из электронной библиотеки / 129114014795050.pdf

На фоне усиливающейся децентрализации и регионализации всех сфер российской жизни, включая средства массовой информации и книгоиздание, библиотеки выдвигаются в число тех немногих институтов, которые в состоянии и должны взять на себя ответственность за обеспечение информационного и культурного единства в России, ее регионов и центра. Эволюция миссии библиотек происходит за счет резкого развития их информационных функций, аккумулирования сторонних и создания собственных информационных ресурсов, предоставления доступа к национальным и мировым информационным сетям. Активизируется использование электронных изданий.

Автоматизированные библиотечно-информационные технологии функционируют в более чем 2,5 тыс. научных и публичных библиотек, из которых 1250 - муниципального уровня. Почти во всех центральных универсальных научных библиотеках субъектов РФ созданы локальные вычислительные сети, объединяющие от 30 до 50 компьютеров. В библиотеках активно создаются электронные каталоги (в том числе, на основе ретроконверсии карточных каталогов), другие библиографические и реферативные базы данных.

Самые значительные базы данных сформированы в ИНИОН (более 2 млн. записей), РНБ (около 2 млн. записей), РГБ (более 1 млн. записей), ГПНТБ России (более 1 млн. записей, из них "Сводных каталог научно-технической литературы" - около 480 тыс. записей), ЦНСХБ (750 тыс. записей), ГЦНМБ (БД "Российская медицина" - 450 тыс. записей) и другие.

РКП, компания "Мир-Диалог" и издательство "К.-G. Saur" выпустили 3-е издание Российской национальной библиографии на CD-ROM, включающее 850 тыс. записей обо всех изданных в СССР и России с 1980 по 1996 гг. книгах и базу данных диссертаций (60 тыс. записей).

Набирает темпы процесс формирования собственных электронных ресурсов и в центральных региональных библиотеках. В Мурманске, Туле, Перми, Ставрополе, Челябинске, Омске, Смоленске и Петрозаводске они превысили 200 тыс. записей, а в Кемерово и Екатеринбурге приблизились к 400 тыс. записей.

На повестке дня - задача максимального представления этих ресурсов в Интернет. Наиболее продвинулись здесь ГПНТБ России, ЦНСХБ, Научная библиотека МГУ, ГЦНМБ, РНБ, ГПНТБ СО РАН.

Проблемы формирования библиотечных информационных ресурсов и обеспечения к ним доступа пользователей сети Интернет составляют важнейшую часть программы "Создание общероссийской информационно-библиотечной компьютерной сети - ЛИБНЕТ", реализуемой под эгидой Минкультуры России.

Между тем, расширение числа задач, стоящих перед библиотеками, объективное усиление их роли в обществе пока еще плохо осознается властными структурами на всех уровнях. В результате почти полного прекращения финансирования текущей деятельности большинства библиотек в 1996-1997 гг. (средства выделялись практически только на выплату заработной платы) сложилось тяжелое положение по важнейшим направлениям их деятельности, прежде всего таким, как пополнение библиотечных фондов, обеспечение их сохранности, безопасности и доступности пользователям. В результате до 80-90% издаваемых в России новых книг отсутствуют на территории многих регионов даже в единственном экземпляре. Приток новых изданий в библиотеки Минкультуры России в 1996 г. по сравнению с 1990 г. сократился более чем в два раза. Ситуация с поступлением новых изданий в библиотеки других систем в последние годы была намного хуже. В последние годы списание литературы в ГПНТБ России превышает объемы пополнения фондов.

Одним из наиболее перспективных путей поддержания и развития библиотечной сети является активное использование для библиотечного обслуживания электронных информационных ресурсов, в том числе создаваемых в органах государственной власти.

Примером может служить сотрудничество ряда крупных федеральных и региональных библиотек и ФАПСИ по обслуживанию читателей правовой информацией.

Библиотечная сеть должна стать естественным центром некоммерческого информационного обслуживания граждан на основе государственных информационных ресурсов.

Система каталогов и картотек библиотеки

В составе СБА библиотеки система каталогов и картотек занимает очень важное, можно сказать ведущее положение.

«Библиотечный каталог — перечень произведений печати и других документов, имеющихся в фонде библиотеки или группы библиотек, составленный по определенному принципу и раскрывающий состав или содержание библиотечных фондов».

Каталоги создаются как на фонд библиотеки в целом (генеральные), так и на его отдельные части—фонды отделов, филиалов, коллекций, краеведческой литературы и т. п., на определенные виды изданий: каталоги книг, периодических изданий, карт, нот, изоизданий, спецвидов технической литературы, кинофотофонодокументов, магнитоленточных изданий, микрофиш и т. д.

По назначению библиотечные каталоги бывают генеральными (служебными) или читательскими.

По способу группировки библиографических записей каталоги делятся на алфавитные, систематические, предметные, нумерационные, хронологические, топографические, словарные и др. Среди них наиболее распространены первые три разновидности.

Библиографическая картотека — это вид библиографического пособия, реализованного в карточной форме. Однако такая формулировка не позволяет увидеть различие между каталогами и картотеками. Картотеки отражают документы независимо от наличия их в фонде данной библиотеки. На практике имеет место еще одно, менее строгое различие: в картотеках, обычно в значительно больших масштабах, чем в каталогах, применяется аналитическое описание материалов из различных изданий (картотеки статей). Картотеки, как и каталоги, могут быть служебные и читательские; универсальные, отраслевые, тематические; картотеки отдельных видов документов. По способу группировки материалов картотеки бывают систематические, хронологические, предметные и др.

Библиографические картотеки, с одной стороны, являются самостоятельной частью СБА, наиболее гибкой и подвижной по тематике, содержанию и видам включенных документов, целевому и читательскому назначению и другим параметрам. С другой стороны, картотеки входят в единую систему каталогов и картотек библиотеки, создаются в дополнение к каталогам, расширяют их поисковые возможности, раскрывают фонд библиотеки в разнообразных аспектах, позволяют выделить литературу по наиболее актуальным темам, не отраженным, например, в классификационной схеме систематического каталога.

Системные связи между каталогами и картотеками формируются уже в момент их создания. Наличие таких связей обеспечивает планомерное и целенаправленное развитие всей системы, совокупное использование (в необходимых случаях) нескольких каталогов и картотек. Системное единство этой части СБА обеспечивают:

единый или совместимые информационно-поисковые языки, стандартизированная форма библиографической записи;

общие вспомогательные поисковые подсистемы — АПУ, указатель (картотека) заглавий художественных произведений и др.;

единая система информирования о составе и особенностях системы каталогов и картотек в данной библиотеке;

перекрестные ссылки и отсылки внутри системы каталогов и картотек;

классификационные индексы и шифры хранения на фонд библиотеки, перенесенные в наиболее активно используемые картотеки и

библиографические издания; комплекс современных технических средств подготовки, хранения и

использования библиографической информации.

Особую роль в СБА УНБ играют краеведческие каталоги и картотеки. К ним относятся: систематический краеведческий каталог (картотека), каталог (картотека) местных периодических изданий, хронологический каталог (картотека) книг, выпущенных местными издательствами, рекомендательная картотека краеведческой литературы.

Систематическая картотека статей

Центральное место среди картотек занимает систематическая картотека статей. Она является универсальной по содержанию, - общей по назначению и выполняет функцию ядра всей системы картотек библиотеки. Ее структура аналогична структуре систематического каталога.

Особенности этой картотеки, отличающие, ее от систематического каталога, состоят в оперативном отражении новых материалов из журналов, газет, периодических и продолжающихся сборников, постоянном введении новых и актуализации формулировок старых рубрик.

Материалы в систематической картотеке статей хранятся, пока они актуальны и на них есть спрос, а в систематическом каталоге — до тех пор, пока документ находится в фонде. Картотеку постоянно обновляют в соответствии с установленными сроками хранения картотек (три-четыре года — для общественных наук, четыре-пять лет — для естественных и технических наук, семь и более лет — для литературоведения, искусства).

Ведение картотеки статей предполагает наличие четко разработанного плана и методических рекомендаций, в соответствии с которыми она создается и обновляется. Основные характеристики картотеки закрепляются в ее паспорте. В нем указывается год создания картотеки, ее объем, ежегодный прирост карточек, хронологический охват, виды отражаемых документов, способ организации записей, вспомогательный аппарат и другие сведения.

Основными источниками пополнения систематической картотеки, статей являются: печатные картотеки ВКП на журнальные, газетные статьи и рецензии; периодические издания, поступающие в библиотеку. В ходе пополнения картотеки рукописные карточки заменяются печатными. Библиотекам приходится расписывать дополнительно к карточке ВКП местные газеты (начиная с областных), альманахи, а также журналы и продолжающиеся издания.

В основе систематизации материалов в систематической картотеке статей должна лежать та же схема классификации, что и в систематическом каталоге. Это ББК — в УНБ и некоторых других библиотеках; УДК — в научных и научно-технических библиотеках; рубрикаторы, разработанные в последние годы крупнейшими библиотеками. Новые решения, принятые в ходе совершенствования картотеки, можно переносить в систематический каталог.

Структура картотеки отличается от структуры систематического каталога и более дробной детализацией материала внутри рубрик, поскольку по новым и перспективным темам картотека отражает больший объем материала, чем систематический каталог.

Систематическая картотека статей входит в число обязательных элементов СБА. Однако в библиотеках разных типов существуют особые ее формы. Например, в специальных научных и научно-технических библиотеках ведется главная справочная картотека, по типу близкая систематической картотеке статей, но имеющая свои особенности. По составу включенных материалов главная справочная картотека не

только выходит за границы фонда библиотеки, но и отражает разные виды изданий и документов. Это связано с необходимостью удовлетворять запросы читателейспециалистов не только оперативно, но и достаточно полно.

Систематическая картотека статей в ЦБС создается в ЦБ и библиотеках-филиалах. Поскольку в ЦБС ведется единый СБА, который используется всеми входящими в систему библиотеками, картотека в библиотеках-филиалах рассматривается как факультативная. В отдельных случаях в филиалах создаются отраслевые разделы систематической картотеки, соответствующие экономическому профилю региона. Однако такая часть систематической картотеки постепенно превращается в обычную тематическую картотеку. Поэтому в филиалах целесообразно создавать не систематическую картотеку статей, а набор необходимых тематических картотек.

В последние годы распространяется практика отражения в систематической картотеке ЦБС рецензий, которые или помещаются в конце каждого раздела, или выделяются в особый раздел и располагаются в алфавите авторов и заглавий рецензируемых книг.

Тематические и специальные картотеки

Тематические картотеки по своему назначению, содержанию и использованию близки к тематическим библиографическим изданиям. Их задачей является отражение документов по наиболее актуальным проблемам.

Тематические картотеки ведутся до тех пор, пока тема сохраняет актуальность и не обеспечена печатными библиографическими пособиями. По особо важным темам можно составлять тематическую картотеку и как продолжение соответствующего печатного тематического указателя.

Большинство тематических картотек — временные, но существуют и постоянные тематические картотеки, например в помощь занимающимся в системе политического просвещения (в дополнение к типовым учебным программам) или тематические краеведческие картотеки.

Тематические картотеки носят рекомендательный характер и отражают многие виды документов — книги, статьи, иллюстративные материалы, разделы книг и сборников, освещающих тему в разных аспектах. Записи в тематической картотеке группируются по более дробным рубрикам, чем в систематическом каталоге и в систематической картотеке статей.

При создании тематических картотек библиотеки используют печатные карточки, расписывают книги, сборники, местные периодические издания. При формулировке рубрик используются названия разделов из программ вузовских учебных дисциплин, заголовки статей, названия разделов директивных документов и другие материалы.

Тематические картотеки в универсальных библиотеках предназначаются в основном для удовлетворения общеобразовательных потребностей читателей и составляются по широким, общеинтересным темам, актуальным проблемам современности. В специальных библиотеках они обычно имеют более узкое назначение и тематику.

Специальные картотеки создаются для удовлетворения читательских запросов, которые не могут быть успешно реализованы на базе универсальной части СБА.

К специальным относят картотеки рецензий, персоналий, иллюстративных материалов, заглавий произведений художественной литературы.

Картотека рецензий включает карточки, содержащие описания рецензируемого произведения и самой рецензии (рецензий), расположенные в алфавите авторов и заглавий рецензируемых произведений. Картотека рецензий может быть небольшой и оперативно обновляемой (например, включать материалы текущего года в том случае, если библиотека получает «Летопись рецензий»). Ежемесячный выход «Летописи рецензий», наличие в ней ежемесячных и годового вспомогательных указателей

позволяют отказаться от длительного хранения материалов в картотеке рецензий. Следовательно, в этой картотеке нижней хронологической границей хранения материалов может быть информационный интервал в «Летописи рецензий». Это обеспечивает актуальность картотеки. В тех библиотеках, где читатели проявляют повышенный интерес к критическим материалам, ведение картотеки рецензий, включающей материалы за несколько лет, более целесообразно, чем использование «Летописи рецензий». В картотеке все статьи, посвященные одному произведению, собраны вместе, и поэтому поиск материала при алфавитной группировке проводится оперативно.

Картотека персоналки создается с учетом значительного числа запросов о деятелях науки, культуры, государственных и общественных деятелях. Материал группируется в алфавите персональных рубрик. На разделителях желательно приводить основные сведения о жизни и деятельности лица. Ведение картотеки персоналий весьма трудоемко: расписывается большое число различных документов (книг, сборников, периодических изданий). Картотека персоналий не должна дублировать систематический каталог и систематическую картотеку статей Она ведется в тех случаях, когда в систематическом каталоге и систематической картотеке персональные рубрики не выделены, и поиск литературы об отдельных лицах затруднен.

Картотека заглавий произведений художественной литературы призвана обеспечить поиск литературы по признаку, чаще всего известному читателю,— заглавию. Карточки этой картотеки содержат минимум сведений — название произведения, его жанр, имя автора. Эту картотеку отличает простота создания и использования. Перед ее составителями возникают сложные проблемы ограничения включаемых жанров художественных произведений и видов изданий, способов раскрытия содержания собраний сочинений, избранных произведений и сборников. Чаще всего принимают решение о включении в картотеку только произведений, имеющих индивидуальное заглавие.

Систематическая картотека библиографических материалов ведется обычно библиографом для служебных целей и отражает отдельно изданные библиографические пособия, а также прикнижные и внутрижурнальные указатели. Картотека может не создаваться, если в библиотеке имеются каталог на фонд библиографического отдела, картотеки библиографических пособий в отделах обслуживания, ежегодник БСБ.

К числу специальных картотек, необходимых прежде всего самим библиотекарям, относятся картотека иллюстраций, в которой аналитически расписаны иллюстративные материалы из различных изданий; картотека инструктивно-методических материалов, создаваемая по направлениям библиотечной и библиографической работы и др.

Особое место в системе картотек занимают фактографические картотеки, создаваемые не только в специальных научных и научно-технических библиотеках, откуда они ведут свое начало, но и в УНБ. Это вызвано необходимостью изучать социально-экономический профиль обслуживаемого региона, информационные потребности различных групп читателей, прежде всего — специалистов.

Для служебных целей создаются фактографические картотеки экономического профиля региона, предприятий, и их информационных потребностей; номенклатуры производимой продукции и т. д. В современных условиях возросла роль УНБ в обслуживании специалистов в области культуры и искусства, поэтому в этих библиотеках создаются фактографические картотеки культурного профиля региона, картотеки

специалистов данной отрасли, картотеки их информационных потребностей.

Литература

1.О библиотечном деле: Федеральный закон // Библиотековедение. — 1995. — № 1. -

С. 3 - 17.

2.ГОСТ 7.0.-99. Информационно-библиотечная деятельность, библиография. Термины и определения. — Изд. офиц. — Введ. 2000-07-01. — Минск: Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии и сертификации, 1999. — 23 с. — (Межгосуд. стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу).

3.Арме В. Электронные библиотеки / В. Арме; перевод с англ. С.А. Арнаутова; науч. ред. пер. Н.В. Максимов. -М.: ПИК ВИНИТИ, 2001. - 275 с.

4.Дворкина М. Я. Информационное обслуживание: социокультурный подход/ М. Я. Дворкина. - М.: ИПО Профиздат, 2001. - 112 с.

5.Качалова Е. Ю Инновации в библиотеках / Е. Ю. Качанова. — СПБ.: Профессия,

2003 -318с.

6.Коготков Д. Я. Библиографическая деятельность библиотеки: организация, управление, технология: Учебник / Коготков Д. Я.; науч. ред. д-р пед. наук Г. В. Михеева; Под общ. ред. д-ра пед. наук О. П. Коршунова. — СПб.: Профессия, 2003. - 304 с.

7.Справочник библиотекаря / Науч. ред А. Н. Ванеев, В. А. Минкина — СПб . Профессия, 2001. - 448 с.

8.Степанов В. К Влияние Интернет на информационно-библиографическую деятельность библиотеки / В. К. Степанов // Библ. дело — 2003: гуманитарные и технологические аспекты развития: Мат. 8-ой междупар. науч конф (Москва 24-25 апр., 2003). - М., 2003. - С. 99-100.

9.Сукиасян Э.Р. Библиотечные каталоги: метод, материалы / Э.Р. Сукиасян. - М: ИПО «Профиздат», 2002. -191 с.

Раздел 3. Информационные ресурсы на тему культуры и искусства в сети.

В разделе "Искусство" наиболее популярного каталога русских сетевых ресурсов "Rambler" (http://www.rambler.ru) зарегистрировано около пяти сотен сайтов. Примерно половина из них может быть квалифицирована в качестве медийных проектов. На самом деле, количество таких сайтов куда более значительно, однако те из них, которые могут быть названы монотематическими, зарегистрированы в иных категориях, более соответствующих их теме ("Кино", "Музыка" и т.п.) или же не зарегистрированы вовсе. Уже и отсюда очевидно, что отсутствие жестких классификаций такого рода ресурсов затрудняет не только работу исследователя, но, что важнее, и поиск обычным пользователем интересующей его информации. Поэтому мы предложим ряд классификаций (по разным основаниям), которые и будут использоваться в дальнейшем для описания общей ситуации в сфере культурно-информационных ресурсов русского Интернета. Наиболее общим признаком для разделения, на наш взгляд, является следующий: сосредоточено ли издание только на проблемах культуры и искусства, или же его тематика более широка, а интересующие нас темы освещаются в специальных разделах (реже - без вычленения из общего информационного потока). Существенно и следующее разделение: часть проектов специализируется исключительно на внутрисетевой культурной жизни (таких, к сожалению, нам известно ничтожно мало); часть - на культурной жизни вне сети, а третья - также весьма незначительная часть - на культуре как в офф-лайне, так и в он-лайне. Далее, интересующие нас проекты можно разделить на политематические и монотематические (дополнительных дефиниций здесь, кажется, не требуется). Очевидно, образующиеся при данном делении группы отчасти пересекаются с группами,

образующимися при делении, описанном абзацем выше. Однако это совпадение ни в коей мере не является полным. Довольно значительное количество классификаций предложено здесь именно потому, что позволяет учесть максимальное количество признаков, существенных при оценке проекта, и, соответственно, с максимальной ясностью и высокой степенью детализации описать картину современного состояния интересующего нас класса Интернет-медиа.

Немаловажным нам представляется и характер подготовки информации в рамках проекта. По этому признаку ресурсы можно разделить на авторские и редакционные (то есть те, которые подготавливает группа авторов). Это деление может показаться своеобразным клоном привычного - на "проекты" (разработанные и поддерживаемые группой людей) и "домашние странички". Однако это не так. Сейчас имеется масса примеров проектов, контент которых разрабатывается конкретным автором, но поддержка и публикация осуществляется более или менее обширным коллективом (такова "Современная русская литература с Курицыным" - http://www.guelman.ru/slava). Здесь, кстати, мы опять можем наблюдать пересечение выделяемых групп - практически все известные нам авторские проекты являются монотематическими (за исключением разве что "Культурного гида" Сергея Кузнецова - http://www.russ.ru/culture/guide, но "Гид" не является самостоятельным проектом, а выступает как составная часть другого, более масштабного); но далеко не все монотематические проекты - авторские, напротив, многие из них с полным правом попадают в категорию редакционных проектов.

Существенно важным является и тип информации, представляемой проектом. Здесь оправдано следующее деление: ресурсы, публикующие только новостную информацию (афиши, анонсы предстоящих событий и т.п.), ресурсы, публикующие только комментарии (литературная и арт-критика), и, наконец, ресурсы, сочетающие эти два типа информации.

Итак, мы плавно подошли к последней из предлагаемых классификаций. Культурные информ-ресурсы стоит также подразделить на финансируемые и те, которые создаются без финансирования извне, усилиями достойных всяческого уважения энтузиастов. Стоит отметить, что именно так и создавалось большинство культурных и культурноинформационных ресурсов русского Интернета на ранних стадиях его развития (то есть буквально несколько лет назад). И, к слову, намечающиеся изменения в этой области можно только приветствовать по нескольким причинам. Безусловно, отсутствие финансирования не оказывает определяющего влияния на качественность контента. Иногда разработкой и созданием "домашних страниц", посвященных новостям культуры, ее истории или анализу современной культурной ситуации, в той или иной области занимаются великолепные профессионалы, и по качеству содержательной части их проекты не только не уступают, но превосходят финансируемые медиа, над которыми трудится целая редакция (один из наиболее ярких примеров - проект "Виртуальное киноведение" Геннадия Масловского - http://www.litera.ru/vkino/). Однако такие проекты буквально обречены (если только по счастливому и крайне редкому стечению обстоятельств, их создатель не является еще и дизайнером) на плохой дизайн; отсутствие навыков в разработке web-проектов сказывается на удобстве архивов и навигации; кроме того, полное отсутствие рекламы не позволяет сделать проект достаточно известным.

Приступая к первой содержательной части статьи, попробуем защитить используемую методологию. Возможно, сложная структура предложенных в предыдущей части делений покажется читателю лишней; более естественным может представиться способ, при

котором многообразие проектов сводится лишь к их содержательному различию, без учета структурных особенностей. На наш взгляд, при подобном подходе многие проблемы просто не удалось бы адекватно сформулировать. И не стоит удивляться, что мы будем останавливаться лишь на некоторых, наиболее существенных, на мой взгляд, из выделенных групп ресурсов; менее существенные признаки обязательно будут учитываться, и там, где это необходимо, акцент будет делаться именно на них.

Итак, число ресурсов, внимание создателей которых сосредоточено на более или менее широком секторе культурной жизни, довольно ограничено. Наиболее существенной причиной этого является, конечно же, очевидная необходимость финансирования.

Существуют и другие причины: анализ посещаемости сайтов показывает, что наибольшей востребованностью в русской сети на данный момент пользуются политические ресурсы (мы не берем в расчет порнографические сайты, традиционно наиболее посещаемые), на втором месте - ресурсы, связанные с компьютерными технологиями (здесь есть свое исключение - коллекции игр и сайты, посвященные обзорам электронных игр; они вполне могут быть отнесены к тематическим культурным ресурсам и, кроме того, по посещаемости успешно конкурируют с политическими). Культурные ресурсы могут претендовать разве что на почетное третье место. И то, подобная оценка, в силу значительного многообразия культурных ресурсов, может приниматься только в качестве очень и очень приблизительной. Пожалуй, это свидетельствует о том, что аудитория русского Интернета удовлетворяет свой интерес к культурным событиям из других, прежде всего офф-лайновых, источников. Существенного спроса на культурные ресурсы просто не существует. Из чего и заключаем с грустью, что вряд ли в ближайшем будущем можно прогнозировать появление достойных внимания политематических сетевых ресурсов по культуре и искусству: вряд ли кто-то возьмется вкладывать деньги в заведомо непопулярные проекты. Свою отрицательную роль здесь играет и наблюдаемая в последние полгода экспансия офф-лайновых СМИ. В сеть выкладываются их более или менее полные версии; с одной стороны, это, безусловно, позитивный факт: центральные СМИ в массе своей - довольно качественные, само их появление "поднимает планку" и вынуждает сетевые проекты ориентироваться на более высокий уровень подачи информации. Но с другой, как раз этой конкуренции специфически сетевые СМИ могут и не выдержать. Возможно, в данный момент отсутствие значительного количества сетевых СМИ о культуре и искусстве не ощущается пользователями как проблема. Но позволим себе предположить, что по мере роста значимости Интернета как информационной среды ситуация может измениться.

Речь идет о жестко структурированных (с классификациями, подобными предложенным в первом разделе настоящей статьи или даже более детальными) каталогах ресурсов по культуре и искусству. Каталоги ресурсов традиционно являются весьма популярными; но все имеющиеся на данный момент в русском Интернете каталоги отличают, во-первых, стремление к максимальной широте охвата и отсутствие сосредоточенности на определенной тематике; во-вторых, отсутствие четких классификаций и жестких требований к тому, какие сайты регистрируются в той или иной категории; список недостатков можно было бы продолжить. На наш взгляд, эти каталоги зачастую не упрощают, а усложняют поиск. Пользоваться ими приходится просто за неимением лучшего. Кстати, именно в сфере ресурсов по культуре и искусству дело обстоит относительно неплохо. Имеется некоторое количество монотематических каталогов, объединяющих ресурсы по литературе, музыке и т.п. Кроме того, на некоторых монотематических сайтах созданы довольно полные коллекции ссылок, могущих играть роль подобных мини-каталогов. Однако настоящего портала, объединившего бы

культурные ресурсы русской сети до сих пор нет. Будем надеяться, что его появление - дело ближайшего будущего.

Стоит сказать, что в сети имеется ряд политематических проектов новостного типа. Это прежде всего разнообразные афиши (хотя и здесь монотематических проектов гораздо больше). В известной мере, все изложенное выше относится и к ним. Однако в своем развитии они сталкиваются с меньшим количеством проблем. Дело в том, что значительная часть публикуемой в рамках таких проектов информации является рекламной и обеспечивает относительно безбедное существование. Кроме того, очевидно, что если политематические проекты, отдающие предпочтение анализу, критике и комментариям - по крайней мере, в теории, - могут охватывать культурные события, происходящие на довольно значительной территории, то новостные ресурсы культурной сферы объединяют новости, локализованные в рамках конкретного города. Естественно, здесь мы имеем дело с процветающими столичными сайтами (пример - ориентированный на Москву проект - http://www.weekend.ru); в регионах подобные структуры хоть и имеют место, но число их крайне мало, а востребованность - весьма незначительна. Но это уже - отражение ситуации, рассмотрение причин которой увело бы нас далеко за пределы сети.

Кроме того, уже сейчас ощущается явный недостаток политематических культурных ресурсов иного рода. Имеются в виду проекты, сферой внимания которых была бы культурная жизнь в сети. Этот феномен имеет место, необходима и рефлексия по его поводу. Однако попыток осмысления предпринимается крайне мало. Трудно судить, что является здесь причиной, а что следствием: отсутствие ли площадок или же недостаток профессионалов, интересующихся развитием сети и способных на должном уровне обсуждать специфически сетевые культурные события, возможно, даже культурную историю сети. Несколько ресурсов подобного рода все же существуют. Прежде всего, это рубрика "Net-культура" в "Русском Журнале" (http://www.russ.ru/netcult/index.html). Это,

конечно, несмотря на название, не исключительно культурный ресурс: тематика публикуемых материалов более широка. Однако в рубрике регулярно публикуются статьи и экспертные материалы по самым разным проблемам внутрисетевой культуры. В качестве недостатка стоит отметить прежде всего бросающееся в глаза отсутствие четко сформулированной редакционной программы. Других политематических информационных ресурсов по сетевой культуре вроде бы и нет; сайты журналов, подобных "Планете Интернет", "Миру Интернет", "Интер.нет" и т.п., не попадают в наше рассмотрение, поскольку являются, прежде всего, сетевыми версиями традиционных изданий, хоть и посвященных проблемам Интернета. Отчасти функции политематических культурных ресурсов, посвященных проблемам культуры в сети выполняют так называемые web-обозрения. Это традиционный для русского Интернета жанр, представляющий собой более или менее развернутые аннотации к ссылкам на новые, или интересные, по мнению автора обозрения, ресурсы. Однако у них есть ряд существенных недостатков. Прежде всего, не существует, насколько нам известно, обозрений, посвященных только вопросам сетевой культуры и культурным событиям в cети, информация о культурных событиях подается здесь наряду со всей прочей (сайт Марата Гельмана "Современное искусство в сети" не может считаться здесь исключением, по крайней мере, на наш взгляд; включенное в название словосочетание "в сети" характеризует не столько тему, сколько способ существования самого проекта). Затем, эти обозрения - без каких либо исключений - являются авторскими проектами; авторы далеко не всегда являются достаточно профессиональными, чтобы просто описать культурное событие, о какой-либо рефлексии по его поводу речь просто не идет. Ну, и кроме того, уже сейчас можно констатировать спад интереса пользователей к такого рода обозрениям, особенно очевидный в сравнении со своеобразным "обозревательским бумом", имевшим место всего год-полтора назад. К

сожалению, если появление качественного тематического портала не кажется на сегодняшний день невозможным, то в появление достаточно профессионального обозрения событий внутрисетевой культуры, которое сочетало бы максимально полный перечень новостей и взвешенный профессиональный комментарий, просто не верится.

Как уже отмечалось, количество монотематических информационно-культурных ресурсов в сети значительно превышает количество политематических. Подавляющее их большинство являются авторскими, многие существуют исключительно благодаря энтузиазму своих создателей. Наиболее широко в сети представлены ресурсы по следующим темам: литература, музыка, театр, визуальные искусства, web-дизайн и электронное искусство. Однако встречаются и довольно интересные ресурсы, связанные с самыми экзотическими темами: искусство татуировки, культура индейцев Северной Америки и т.п. Будет проще рассматривать ресурсы по основным темам, обращая в то же время внимание на проблемы и специфические черты, характерные для всей означенной группы.

а) Литература

Пожалуй, именно литературные ресурсы наиболее широко представлены в русской сети. Количество их точно определить довольно затруднительно; затруднительно предложить и всеобъемлющую классификацию, способную учесть все ресурсы этого рода. Мы все же попробуем описать те из них, которые могут рассматриваться как медиа.

Прежде всего, это библиотеки. Электронные коллекции текстов весьма популярны у пользователей, однако и они не лишены многообразных недостатков. Прежде всего, именно их недостатки и позволяют считать их разновидностью сетевых медиа. Наиболее обширные (как правило, и наиболее посещаемые) библиотеки создаются по очень простому принципу: в них выкладывается практически любой текст, попадающий в отцифрованной форме к создателям библиотеки. Проследить концепцию, в соответствии с которой формируется массив текстов, весьма и весьма сложно, скорее всего потому, что ее нет. Характерный пример такого подхода - самая популярная и одна из лучших библиотек русской сети - библиотека Максима Мошкова (http://www.lib.ru). В подобных библиотеках могут оказаться и оказываются критические тексты по самым разным вопросам культуры и искусства (справедливости ради надо отметить: и самого разного качества). Именно поэтому, в первую очередь, библиотеки и могут рассматриваться в качестве информационных ресурсов.

Во-первых, это библиотеки, создающиеся на базе литературных объединений - в явном ли виде, как в ЛИТО имени Стерна (http://www.lito.spb.ru), или в неявном, как, например, в альманахе "Перископ" (http://www.periscope.ru/). При таком способе формирования корпуса текстов библиотека превращается в настоящий культурно-информационный ресурс, выполняющий роль своеобразного журнала при литературной группе. Внутри себя они аккумулируют и литературную критику, исходящую из той же группы. Теоретически роль таких ресурсов понятна. Практически же все опять упирается в один из пунктов нашей классификации. Во-вторых, в русской сети имеется значительное количество тематических библиотек. Это могут быть не только книги определенной тематики, но также и страницы, посвященные какому-либо конкретному автору. Помимо собственно художественных (философских и т.д.) произведений, сайты такого рода содержат и критико-литературные материалы по теме. Все проблемы отсутствия финансирования и профессиональной web-поддержки здесь налицо; однако в этой группе сайтов