из электронной библиотеки / 562943854136393.pdf

-обнаружил знание программного материала, но испытывает затруднения при его самостоятельном воспроизведении и требует дополнительных уточняющих вопросов учителя;

-предпочитает отвечать на вопросы воспроизводящего характера;

-испытывает затруднения при ответе на видоизмененные вопросы;

-в устных и письменных ответах допускает ошибки.

Оценка «2» выставляется, если:

-имеет отдельные представления о материале;

-в устных и письменных ответах допускаются грубые ошибки.

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

1. ЛЕКЦИИ

Лекция 1. Религиоведение как отрасль научного знания. Понятие религии.

План:

1.Понятие религии

2.Предмет религиоведения как науки

3.Структура религиоведческого знания

Литература:

1.Аринин, Е. И. Религиозная антропология: учебное пособие для студентов специальности «Религиоведение» / Е.И. Аринин, Ю.Я Тюрин. - Владимир: ВлГУ,

2005. - 124 с.

2.Борунков, Ю. Ф. Основы религиоведения: Учеб. / Ю. Ф. Борунков, И. Н. Яблоков, Никонов и др.; Под ред. И. Н. Яблокова. - М.: Высш. шк., 2001.

3.Введение в общее религиоведение: Учебник / Под ред. И. Н. Яблокова. М.: Кн. Дом «Университет», 2001.

4.Гуревич, П.С. Философская антропология / П.С. Гуревич. – М.: Издательство «Омега-

Л», 2010. – 607 с.

5.Основы религиоведения: Учеб. / Под ред. И. Н. Яблокова. М.: Высш. шк., 2002.

1.Понятие религии

Религия (от лат. religio — благочестие, набожность, святыня, предмет культа) -

мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия, которые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов, «священного», т. е. той или иной разновидности сверхъестественного.

По своему существу религия является одним из видов идеалистического мировоззрения, противостоящего научному. Главный признак религии — вера в сверхъестественное, но это не значит, что религия и есть отношение, связывающее человека с богом, как еѐ определяют обычно теологи. «... Всякая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, — отражением, в котором земные силы принимают форму неземных».

В религии человек воплощает продукты его собственного воображения. Религия представляет собой не только специфическую форму общественного сознания, но и выполняет функцию регулятора общественного поведения.

2.Предмет религиоведения как науки

Начиная с Х1Х века, среди обществоведческих наук выделилась отдельная дисциплина – религиоведение. Это самостоятельный комплексный междисциплинарный научный проект, исследующий религию исходя из методологических принципов и теоретических парадигм различных гуманитарных наук.

Религиоведение возникает на грани философии, психологии, социологии, антропологии, этнографии, археологии, языкознании и ставит своим заданием беспристрастное исследование религий мира. Произошло это, когда широко распространенные историкосравнительные исследования религии приобрели систематическую форму. Много усилий относительно становления религиоведения как науки приложили П.Шантеппи де ля Соссе (1848-1920) и П.Тилле (1830-1920). В это же время религиоведение стало и учебной дисциплиной, религиоведческие исследования начали проводиться в пределах соответствующих университетских кафедр.

Как теоретическая дисциплина религиоведение сформировалось в результате усилий преподавателей богословско-теологической, философской и научной мысли.

Таким образом существует два основных подхода к изучению религии: теологический (богословский) и светский (научно-философский)

Для богословско-теологического подхода к религии характерно ее истолкование как особого, сверхприродного явления, как результат сверхъестественной связи человека с Богом.

Этому подходу к религии как интерпретации «изнутри» противостоят философский и научныйспособы объяснения религии как подхода «извне». Специфика последнего заключается в исследовании религиозных верований с позиций разума, логико-теоретических и эмпирико-научных критериев истинности

Предметом религиоведения являются закономерности возникновения, развития и функционирования религии, еѐ многообразные феномены, как они представлены в истории общества, взаимосвязь и взаимовлияние религии и других областей культуры. Оно изучает религию на уровне общества, групп и личности.

Для решения своих задач религиоведение привлекает ряд философских, общенаучных и специально-научных методов исследования. Среди этих методов универсальными являются два: метод историзма и метод объективизма.

Метод историзма (понимание исследуемого явления, во-первых с учетом влияния условий, в которых оно существует, во-вторых, учет не только нынешнего состояния, исследуемого явления, а процесса его возникновения, предыдущего развития и последующих тенденций функционирования в целом.

Метод объективизма (воссоздание явления в его внутренней сущности, независимо и от представления о нем людей, и от теоретико-методологических предпочтений самого исследователя.

В ХХ веке сравнительное религиоведение способствовало возникновению концепции, утверждающей, что каждая религия мира является уникальной, каждая придает смысл человеческому существованию, каждая даѐт свой ответ на экзистенциальные вопросы, а все они имеют общие черты, характеризующие человека как человека религиозного. Дискуссии об абсолютной ценности той или иной религии не относятся к сфере этой науки, а находятся в рамках теологического или философского дискурсов. Современное религиоведение рассматривает все религии как важный компонент единой культуры человечества.

3.Структура религиоведческого знания

Современное религиоведение включает ряд научных дисциплин: историю религии, философию религии, социологию религии, феноменологию религии, психологию религии.

Главное в религиоведении – философское содержание, что обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, центральным в нем является разработка наиболее универсальных понятий и теорий объекта. Эти понятия и теории оказывают помощь конкретным наукам – литературоведению, языкознанию, правоведению, искусствоведению и т.д., когда они обращаются к анализу религии со своей частной

6.Аринин, Е. И. Религиозная антропология: учебное пособие для студентов специальности «Религиоведение» / Е.И. Аринин, Ю.Я Тюрин. - Владимир: ВлГУ,

2005. - 124 с.

7.Борунков, Ю. Ф. Основы религиоведения: Учеб. / Ю. Ф. Борунков, И. Н. Яблоков, Никонов и др.; Под ред. И. Н. Яблокова. - М.: Высш. шк., 2001.

8.Введение в общее религиоведение: Учебник / Под ред. И. Н. Яблокова. М.: Кн. Дом «Университет», 2001.

9.Гуревич, П.С. Философская антропология / П.С. Гуревич. – М.: Издательство «Омега-

Л», 2010. – 607 с.

10.Основы религиоведения: Учеб. / Под ред. И. Н. Яблокова. М.: Высш. шк., 2002.

1. Миф

Миф - от греч. mythos — слово, сказание, предание) — сказание, воспроизводящее в вербальной форме архаические верования древних (и современных первобытных) народов, их религиозно-мистические представления о происхождении Космоса, явлениях природы и событиях социальной жизни, деяниях богов, героев, демонов, «духов» и т.д.

Миф является основным носителем непроизвольных коллективных утверждений, основанных на бессознательном психическом переживании. Современная психология, считал Юнг, так или иначе имеет дело с продуктами бессознательной фантазии, включая мифологические мотивы, служащие заявлениями психики о себе.

Иммануил Кант еще 200 лет назад высказал мысль о том, что мы никогда не знаем мир как таковой и предметы сами по себе,— нам ведомо лишь наше субъективное их переживание. Впоследствии Юнг развил эту идею в своем утверждении относительно психоидной природы человеческого опыта, то есть опыта, содержащего в себе как ментальные, так и материальные компоненты, и выражающего, по сути, неизвестную, но доступную переживанию связь между психическим и материальным. Собственно, точкой пересечения всех линий внешнего и внутреннего опыта и является психика человека. Но в дополнение к этому мы постоянно проецируем свою психическую жизнь на экран окружающего нас мира. В других людях мы различаем те черты, которые любим или ненавидим в самих себе. В своих историях и песнях люди отображают те или иные черты собственной внутренней жизни.

Соответственно многие исследователи мифов прочитывают их как увлекательный сборник сценариев, в которых драматизируются процессы психологической жизни. В частности, Фрейд и фрейдисты особенно интересуются мифами об Эдипе и Электре, рассматривая их в качестве иллюстраций периодически возникающих тем, которые оказываются движущими в жизни их клиентов. При использовании мифа в качестве аналитического инструмента можно выявить инстинктивные желания и ценностные приоритеты индивида. И не только индивида, но и всего племени или общественной группы. Такой подход рассматривает миф прежде всего как демонстрацию универсальности психологического функционирования.

Но что же такое миф в его психологическом понимании? По мнению К. Юнга, мифы — это изначальные открытия, обнаружения предсознательной психики. Многие из таких бессознательных процессов могут косвенным образом вспыхивать, появляться в сознании, но никогда благодаря сознательному усилию или выбору. Другие возникают спонтанно, так сказать, из неотчетливой или не демонстрируемой сознательной причины. По мнению Юнга, мифы представляли не частную картину в сознании древнего человека или группы, а скорее были психической жизнью первобытных людей. Когда мифологические мотивы неожиданно обнаруживаются в ходе анализа, то при этом важно понимать, что в них отражены непосредственные переживания человека во всем разнообразии его жизненного смысла. Хотя эти переживания и соответствуют

апологетов и отцов церкви — Иринея, Августина, Ареопагита, так и на иудеев и язычников — Филона, Цицерона, Плиния, герметические трактаты. Часто это понятие употреблялось средневековыми мистиками и алхимиками, к исследованию трудов которых Юнг приступил как раз в то время, когда он стал употреблять термин «архетип» (впервые — в 1919). Поскольку архетип в словоупотреблении христианских и языческих неоплатоников соответствовал «эйдосу», «идее» Платона, то Юнг оговаривал правомерность его употребления в психологии.

Юнг считал, что Фрейд неоправданно свел всю человеческую деятельность к биологически унаследованным инстинктам, тогда как инстинкты имеют не биологическую, а чисто символическую природу. Он предположил, что символика является составной частью самой психики и что бессознательное вырабатывает формы или идеи, носящие схематический характер и составляющие схематическую основу всех представлений человека. Эти формы не имеют внутреннего содержания, а являются, по мнению Юнга, формальными элементами, способными оформиться в конкретное представление только тогда, когда они проникают на сознательный уровень психики.

Этим формальным элементам, неотъемлемо присущим всему человеческому роду, Юнг дает название "архетипы". Архетипы представляют собой формальные образцы поведения или символические образы, на основе которых оформляются конкретные, наполненные содержанием, образы, соответствующие в реальной жизни стереотипам сознательной деятельности человека. Архетипы действуют в человеке инстинктивно. В своей знаменитой работе "Архетип и символ" Юнг следующим образом разъясняет суть этого понятия: "Под архетипами я понимаю коллективные по своей природе формы и образцы, встречающиеся практически по всей земле как составные элементы мифов и в то же время являющиеся автохтонными индивидуальными продуктами бессознательного происхождения.

Архетипические мотивы берут свое начало от архетипических образов в человеческом уме, которые передаются не только посредством традиции и миграции, но также с помощью наследственности. Эта гипотеза необходима, так как даже самые сложные архетипические образцы могут спонтанно воспроизводиться без какой-либо традиции. Прообраз или архетип является сформулированным итогом огромного технического опыта бесчисленного ряда предков. Это, так сказать, психический остаток бесчисленных переживаний одного и того же типа.

Врожденные тенденции внутри коллективного бессознательного, получившие название архетипов, являются внутренними детерминантами психической жизни человека. Они направляют действия человека в определенное русло, в чем-то схожее с тем, каким образом вели себя в подобных ситуациях наши животные предки. Архетипы обнаруживают себя в сознании в виде эмоций и некоторых других психических явлений. Они обычно связаны с такими важнейшими моментами жизненного опыта, как рождение и смерть, одиночество, основные стадии жизненного пути (детство, юность), а также с реакцией на смертельную опасность и психическими заболеваниями, такими как невроз или депрессия.

В работах К.Г. Юнга встречается несколько десятков определения понятия «архетип». Но основной его смысл можно свести к следующим определениям:

-«наиболее древние и наиболее всеобщие формы представления человечества», находящиеся в коллективном или сверхличном бессознательном, которое является коллективным «именно потому, что его содержания могут быть найдены повсюду, что как раз нельзя сказать о личностных переживаниях»;

-некий непредставимый фактор... который в какой-то момент развития человеческого духа приходит в действие, начиная выстраивать материал сознания в определенные фигуры;

-«динамический образ», некая модель, которая может реализоваться в разного рода проявлениях;

-«своего рода готовность снова репродуцировать те же самые или сходные мифические представления».

Подытоживая путь, пройденный понятием, кратко суммируем богатство его семантики в современной науке. Архетип это:

-В сравнительно-историческом языкознании (лингвистике): архетип означает исходную для последующих образований языковую форму, реконструируемую на основе закономерных соответствий в родственных языках. Архетип представляет собой теоретически вероятную форму, выводимую путем сопоставления реально засвидетельствованных структурных элементов ряда языков и является репрезентантом праязыкового состояния семьи или группы родственных языков. В качестве архетипа могут выступать различные языковые единицы и структуры - цельные лексемы, основы, корни, морфемы, детерминативы, фонемы и даже предложения. Наиболее распространена реконструкция архетипа на уровне морфем.

-В философии: в позднеантичной философии - прообраз; идея. Термин получил распространение в современной западной литературе под влиянием работ швейцарского психолога и философа культуры Карла-Густава Юнга и обозначает некие первичные врожденные структуры так называемого «коллективного бессознательного», архаический психический «осадок» повторяющихся жизненных ситуаций, задач и переживаний человека. Под воздействием проблемной, кризисной ситуации личной или социальной жизни происходит бессознательное воплощение и оживление соответствующего архетипа. При этом данный процесс имеет спонтанный, принудительный, демонический характер. Именно «архетшическая матрица», априори формирующая деятельность фантазии и творческого мышления, объясняет существование повторяющихся мотивов в мифах, сказках разных народов, «вечных» образов мировой литературы и искусства;

-В психологии - способ связи образов, переходящих из поколения в поколение. Архетипы задают общую структуру личности и последовательность образов, всплывающих в сознании при пробуждении творческой активности, поэтому духовная жизнь несет на себе архетипический отпечаток. Архетипы всегда наполняются конкретным содержанием. Они нейтральны в отношении добра и зла, характеризуются амбивалентностью, имманентной закономерностью и пр. Архетипы структурируют понимание мира, себя и других людей; с особой отчетливостью они проявляются в мифических повествованиях, сказках, снах, а также при некоторых расстройствах психики. Набор архетипов ограничен; они лежат в основе творчества и способствуют внутреннему единству человеческой культуры, делают возможным взаимосвязь различных эпох развития и взаимопонимание людей;

-М мифологии: прообразы универсальных мифологических мотивов и сюжетов, которые формируются в сфере «коллективного бессознательного» и реализуются не только в явлениях бессознательного (сны и т. п.), но и в мифотворчестве: архетипы отражают не столько реалии мира, сколько свойства и состояния психики; отсюда актуальность мотивов мужской (анимус) и женской (анима) ипостасей души, человека и его двойника, инцеста, младенчества, материнства, мудрой старости и т. д. В современной науке архетипическими могут именоваться символы и образы - например, мировое древо, гора и т. п.; некоторые космогонические и другие сюжеты связываются с предначальной (зародышевой) памятью, детской психологией.

Рассмотрим основные архетипические символы К. Юнга. Как глубинный психолог, он исследовал мифологию и художественное творчество ряда древнейших цивилизаций, выявляя лежащие в их основе архетипические символы. Оказалось, что существует значительное количество таких символов, которые присущи всем архаическим культурам, причем даже таким, которые были столь разделены во времени и пространстве, что прямой контакт между ними был заведомо невозможен. Ему также удалось обнаружить в снах пациентов психотерапии нечто, что он посчитал следами подобных символов. Это

еще более укрепило Юнга, как глубинного психолога, в его приверженности идее коллективного бессознательного.

Четыре таких архетипа встречаются чаще других - это персона, анима и анимус,

тень и Я.

Персона - это та маска, которую каждый из нас надевает, общаясь с другими людьми. Она представляет нас такими, какими мы хотим, чтобы нас воспринимало общество. Персона может не совпадать с подлинной личностью индивида. Понятие персоны у Юнга аналогично понятию ролевого поведения в социологии, когда мы поступаем так, как, полагаем, другие люди ожидают, чтобы мы действовали в тех или иных ситуациях.

Архетипы анима и анимус отражают предположение Юнга, что каждый человек несет в себе определенные психологические характеристики противоположного пола. Анима отражает женские (феминные) черты в мужском характере, а анимус - мужские (маскулинные) характеристики в женском. Как и большинство других архетипов, эта пара берет начало в наиболее глубинных, примитивных слоях опыта предков человека, когда мужчины и женщины усваивали определенные эмоциональные и поведенческие тенденции противоположного пола.

Архетип тени - это некая обратная, темная сторона Я. Она наиболее глубоко укоренена в животном прошлом человека. Юнг считал ее своеобразным наследием низших форм жизни. Тень представляет собой совокупность всех наших аморальных, неистовых, страстных и абсолютно неприемлемых желаний и поступков и в этом качестве играет большую роль в формировании депрессии и неврозов. Юнг, как психотерапевт, писал, что тень подталкивает нас совершить нечто такое, чего мы в нормальном состоянии никогда себе не позволим. Когда с нами случается нечто подобное, мы склонны объяснять происшедшее тем, что на нас нечто нашло. Это «нечто» и есть тень, наиболее примитивная часть нашей природы. Однако тень имеет и свою позитивную сторону. Она - источник спонтанности, творческого порыва, внезапных озарений и глубоких эмоций, без чего нормальная, полноценная человеческая жизнь также невозможна.

Но наиболее важным архетипом Юнг считал самость. Сочетая и гармонизируя все аспекты бессознательного, самость создает единство и стабильность личности. Таким образом, задача самости (и психотерапии) - интеграция различных подсистем личности. Юнг сравнивал самость с порывом или стремлением к самоактуализации, что определяет гармоничность и целостность, наиболее полное раскрытие возможностей личности.

Кратко рассмотрим историю научной разработки данного понятия после К. Г.

Юнга.

Первым исследованием проблемы «универсального» и «архетипического» в отечественной научной традиции стала статья «Аналитическая психология К. Юнга и закономерности творческой фантазии» С. С. Аверинцева, сочетавшая применительно к объекту исследования психологический, литературоведческий и мифологический подходы.

Немного позднее, в 70-80-х годах, «архетипическое» критически рассматривалось в рамках психологии (А. В. Иванов; В. Л. Какабадзе; Л. Т. Лев-чук; В. М. Лейбин; М. А. Попова; М. Г. Ярошевский); с точки зрения понимания природы мифа и литературного творчества - в работах А. В. Козлова, Е. М. Мелетинского, В. С. Поликарпова, а также А. М. Панченко, И. П. Смирнова, М. Д. Ахундова, А. А. Брудного и др.

С начала 90-х г. г. мы можем говорить о появлении школы отечественного юнговедения, основные положения которой были сформулированы в работах В. М. Бакусева, В. В. Бибихина, В. В. Зеленскиого, А. М. Руткевича и др.

В рамках культурфилософского подхода сформулирована концепция «культурных архетипов» (А. В. Лубский, А. П. Забияко), в трактовке которых архетипы выступают как «... своеобразные константы национальной духовности, архаические культурные первообразы, представления, символы о человеке, его месте в мире и обществе,