Глава 2. Антропоцентричность — необходимое условие со­творения проектов целостности культурных пространств

В главе развита концепция мыслеобразов (С. Булгаков, Е. Синцов) в приложении к культуре. Мыслеобраз рассмот­рен как одно из условий порождения человеком «образов порядка» разноуровневых явлений культуры (по принципу, сходному с художественным творчеством).

Параграф 1. Мыслеобраз как условие смыслосозидания возможной целостности

Мыслеобраз — одна из форм образной рефлексии про­цессов мыследвижения, их спонтанного перехода из слоя реализующихся смыслов в слой нереализованных («недо-

13

воплощенных» в терминологии Е.В.Синцова). Мыслеобраз в культуре — материальный носитель, окруженный аурой смысловых образований, среди которых есть и нереализовавшиеся, потенциально возможные. Рассеянные в простран­ствах культуры, они выполняют роль своеобразных «стран­ных аттракторов», к которым особенно интенсивно «при­тягиваются» энергии бинарных оппозиций. В результате именно через мыслеобразы культура получает один из по­стоянных выходов для своих нереализованных потенций. Через мыслеобразы она взывает к человеку «потаенным» в культуре. Поскольку фиксации такие «зовы культуры» под­даются с трудом (почти невозможно рефлексировать, по­этому не входят в сферу научного изучения), пришлось в качестве аргумента использовать примеры из повести А.П. Чехова «Степь». Эти примеры были трактованы как одно из проявлений «зовов Бытия», в которых сливается «воп­рос», обращенный к человеку, и целая «россыпь» возмож­ных «ответов»-реакций. На границе их перехода (вопрос-ответ) в мыслеобразе и рождается смысл (в Бахтинском понимании), обладающий исключительно индивидуально-личностной окраской. Миг рождения подобного смысла и становится выстраиванием очередного проекта целостности культурного бытия человека, мгновением обретения с ми­розданием почти совершенной гармонии (относительной полноты Присутствия).

Параграф 2. Формирование ситуаций разнообразных встреч человека с потенциалом культуры

В свете предложенной концепции мыслеобраза культуры, способного суггестировать в человеческое сознание нереа­лизованный потенциал культуры, намечен главный прин­цип, обеспечивающий самодвижение культуры. Условно этот принцип можно назвать «скитанием Егорушки» по простран­ствам культуры — «степи».

В свете такого принципа одна из основных задач «куль­турной политики» (менеджмента культуры) — обеспечить разнообразие встреч человеческого сознания с мыслеобраза-ми культуры. В этом направлении должны быть не только спроектированы возможности подобных встреч путем соот­ветствующего «проектирования» культурного пространства, встраивания в него желательных мыслеобразов (музеи, биб-

14

лиотеки, быт, семейные отношения, памятники, реликвии, ритуалы, изучение истории, туризм). В параграфе намечены в этой связи основные приоритеты прикладной культуро­логии, возрастной психологии, социально-культурной дея­тельности. В первую очередь, они ориентированы на много­численные системы ценностей, особенно таких, которые должны приобрести глубоко личностную окраску (природно-ноосферные, нравственные, эстетические, религиозные, научные, национально-этнические).

Параграф 3. Условия самодвижения культуры

Помимо насыщения культурной среды мыслеобразами, обеспечения возможности встреч с ними, необходимо также готовить и самого человека к роли творца личностных куль­турных пространств.

Практика создания культурного пространства вокруг лич­ности нашла отражение в трудах Ю.П. Азарова, Ш.А. Амонашвили, В.Г. Бочаровой, С.Г. Вершловского, Р.Б. Гурьевой, А.В. Даринского, Т.И. Мальковской, А.В. Мудрика, Л.И. Но­виковой, В.А.Сухомлинского и других специалистов в обла­сти теории воспитания. Философские и социологические про­блемы вовлечения человека в мир культуры и социум полу­чили достаточно разностороннее освещение в трудах И.В. Бес­тужева-Лады, С.Н. Иконникова, М.С. Казана, Л.И. Кочана, В.Т. Лисовского, В. Монова, А.Б. Харгева, Ю.У. Фохт-Бабушкина, в материалах научных конференций, симпозиумов, дискуссий.

Результатом исследований стали выводы о том, что чело­век способен формировать единство культурных пространств на основе самых разных доминант, представляющих собой те или иные сферы его творческой деятельности: труд, по­знание, быт, досуг, семейные отношения, образование, спорт, туризм и др. Он должен быть способен ответить на «зовы» культуры. В хаосоподобном «вихре» разнонаправлен­ных потоков и составляющих культуры человек выполняет роль своеобразного аттрактора, способного не только «при­тягивать» культурные слои, но и выстраивать их разновозможные единства (выбор, свобода, ответственность, воля). В таком плане дана трактовка антропоцентричности совре­менной культуры. Дан обзор различных областей «человеко­ведения» в науке (Ю.К. Бабанский, П.П. Блонский, Л.С. Вы-

15

готский, Л.В. Занков, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов, М.Г. Ярошевский и др.).

Как итог предложена «культурологическая трактовка» понятий «хоминизация» (этап освоения реализованных и устоявшихся возможностей культуры); «социализация» (пе­реживание в опыте личностных встреч с мыслеобразами культуры, умение фиксироваться на них); «инкультурация» (умение отвечать на зовы Бытия, выстраивая разновозможные проекты целого).