ntKqNkghhz

В. Нил, Т. Парсонс, Д. Фостер. Они соотносили понятие института со стандартизацией, стереопитизацией и рутинизацией мышления, шаблонов поведения, правил, установок общества.

Согласно Т. Парсонсу, такие образцы поведения как статус и роль образуют главное содержание социальной структуры, т.к. именно они устанавливают границы вариации социального действия, которое перестает носить случайный характер, ибо направляется и регулируется нормативными требованиями институциональных образцов. Отсюда – первостепенная значимость изучения институциональной структуры, а именно различных, взаимосвязанных между собой комплексов социальных ролейстатусов для понимания общественной жизни, поскольку именно эта структура интегрирует социальные действия индивидов, формирует социальный порядок и закономерность. Социальный порядок, изучение, которого, согласно Т. Парсонсу, образует главную проблему социологического анализа, может быть правильно понят через изучение процесса структурирования (институционализации) образования устойчивых образцов поведения. Нормально функционирующая социальная система возникает только там и тогда, когда образованы относительно устойчивые образцы поведения, координирующие и направляющие действия людей.

Важный вклад в объяснение специфики установления взаимосвязи между социальными институтами и социальной структурой внес американский ученый Дж. Коммонс. Он утверждает, что социальный институт базируется на нормативных основах, которые отражены в действиях и системе взаимоотношений индивидов, и одновременно социальные институты воплощают воздействие представлений и понимание индивидов о норме и их праве управлять социальными процессами, а также механизме формирования убеждений, переходящих в институциональные права и нормы.

Институциональный подход к исследованию семейного насилия позволяет исследовать данное явление с учетом норм и средств регуляции социального поведения индивидов, сложившихся в обществе на макроуровне, и выделить базовые институты, задающие социетальную природу общественным процессам и формирующих сферы институциональных преобразований на микро-уровне1.

Различие между институциональным и социокультурным подходами в том, что институциональный подход рассматривает влияние социальных институтов на развитие, изменение процессов в обществе. Социокультурный подход рассматривает общество как единство культуры и социальности, измененное деятельностью человека.

Американский социолог Р.К. Мертон показал плодотворность структуралистского подхода для выяснения причин возникновения различных

1 Разов П.В. Институциональный подход и возможности его применения в социологии управления // Армия и общество, 2012. № 1. С. 19-22.

90

типов отклоняющегося поведения. По его мнению, основополагающая причина этого заключается в том, что существующая институциональная структура, ограничивая диапазон допустимых социальных действий людей, приходит в противоречие с господствующими в обществе культурными целями и ценностями и порождает различные виды отклоняющегося поведения («инновации», «ритуализм», «ретритизм», «мятеж» и т.д.)1.

Обобщая материал, посвященный социологическим теориям, в рамках которых можно анализировать феномен семейного насилия, следует подчеркнуть, что данный феномен весьма сложен, неоднозначен и многогранен, что предполагает необходимость комплексного использования нескольких теорий даже для рассмотрения отдельных аспектов проблемы.

Литература

1.Бляхер Л.Е. Нестабильные социальные состояния. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 2005. 208 с.

2.Бандура А., Уолтерс Р. Подростковая агрессия: изучение влияния воспитания и семейных отношений. М., 2000. 512 с.

3.Васильченко М.В. Агрессия как фактор суицидального поведения учащихся // Проблемы современной науки, 2013. № 7-1. С. 29-34.

4.Култыгин В.П. Концепция социального обмена в современной социологии // Социологические исследования, 1997. № 5. С. 85-99.

5.Лысова А.В. Психология семьи. Ч. 2. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2003. 121 с.

6.Насилие и его влияние на здоровье. Доклад о ситуации в мире. [под ред. Этьенна Г. Круга и др.]. пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2003. 376 с.

7.Разов П.В. Институциональный подход и возможности его применения в социологии управления // Армия и общество, 2012. № 1. С. 19-22.

8.Селигман М. Новая позитивная психология: Научный взгляд на счастье и смысл жизни. пер. с англ. М.: София, 2006. 368 с.

9.Теоретические подходы к анализу социальной структуры общества [Электронный ресурс] // SociologyZone – подробно о психологии.

URL: http://www.sociologyzone.ru/sogos-435-1.html (дата обращения: 04.11.2018).

1 Теоретические подходы к анализу социальной структуры общества [Электронный ресурс] // SociologyZone – подробно о психологии. URL: http://www.sociologyzone.ru/sogos-435-1.html (дата обращения: 04.11.2018).

91

УДК 316.74 ББК 60.54

О.Н. Попова, И.В. Вицентий

филиал ФГБОУ ВО «Мурманский арктический государственный университет» г. Апатиты, Россия

ФОРМЫ ДОСУГА СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ

Аннотация. Работа посвящена досуговым практикам современной студенческой молодежи и значению городской социокультурной инфраструктуры в их организации. Результаты исследования иллюстрируют слабую востребованность существующих городских институтов досуга и их несоответствие социальным потребностям и интересам студенческой молодежи. Досуг студентов преимущественно реализуется посредством неинституциолизированных форм времяпрепровождения, имеет пассивный, стихийный, развлекательный характер, направлен на потребление, локализован в границах домашнего пространства с тенденцией виртуализации и геймификации.

Ключевые слова: формы досуга, студенческая молодежь, социология города, социология молодежи.

O.N. Popova,

I.V. Vicentiy

Apatity branch of Murmansk Arctic State University

Apatity, Russia

THE FORMS OF STUDENT'S LEISURE ACTIVITIES

Abstract. The article is devoted to student leisure activities and the importance of the urban socio-cultural infrastructure in their organization. The research results illustrate the weak demand for existing urban leisure institutions and their incompatibility with the social needs and interests of students. Leisure of students is mainly implemented through noninstitutionalized forms of pastime, has a passive, spontaneous, entertaining nature, is aimed at consumption, is localized within the boundaries of home space with a trend of virtualization and gamification.

Key words: forms of leisure, student youth, urban sociology, sociology of

youth.

Социальная привлекательность территориальных поселений, обусловленная возможностями удовлетворения витальных и социальных

92

потребностей населения, может рассматриваться в качестве фактора территориальной устойчивости их жителей. Особенно остро стоит вопрос социальной привлекательности территориальных поселений (чаще моногородов) российской Арктики, связанный с ее территориальной удаленностью, неблагоприятными природно-климатическими условиями (явление полярной ночи с ее коротким световым периодом и дефицитом солнца в зимнее время), сезонностью в доступности некоторых групп продовольствия (и более высокие цены на них), необходимостью в поездках в рекреационных и восстановительных целях за пределы Арктики, и в целом более высокими затратами на жизнеобеспечение в подобных регионах. Перечисленные факторы, обусловленные, прежде всего, географическим положением арктического региона, являются факторами социальной непривлекательности городов Арктики в сравнении с населенными пунктами южных регионов с более комфортным климатом и способствуют миграционному оттоку населения трудоспособного возраста. Например, для Мурманской области миграционная убыль населения составляет актуальную социально-политическую проблему регионального характера вот уже более 20 лет.

Факторы социальной привлекательности или, напротив, социальной непривлекательности территориальных поселений могут быть выявлены через изучение образа города в сознании его жителей. В период с 1 октября по 20 ноября 2018 г. было проведено пилотажное социологическое исследование с целью изучения образа г. Апатиты Мурманской области в представлении студенческой молодежи. Объектом исследования выступили студенты очного отделения филиала МАГУ в г. Апатиты Мурманской области (n=103). Предмет изучения составили оценки студенческой молодежи социокультурного пространства г. Апатиты. Сбор данных осуществлялся в процессе анкетного онлайн-опроса (полевой период с 08 по 18 октября 2018 года). В качестве основных процедур обработки и анализа данных использовались методы компьютерного статистического анализа данных с привлечением программного обеспечения IBM SPSS Statistics Base 22.0.

В работе представлена часть результатов исследования образа города Апатиты и его социальной привлекательности, описывающих социальные оценки рекреационных ресурсов г. Апатиты и формы досуга студенческой молодежи в городском пространстве. Город Апатиты Мурманской области в исследовании иллюстрирует пример типичного небольшого арктического моногорода. Студенческая молодежь рассматривается с одной стороны как специфическая социальная группа, находящаяся в процессе вторичной социализации, с формирующимися социальными ценностями, со значительными ресурсами свободного времени (в сравнении с занятым трудоспособным населением) и потребностью в различных формах его реализации. С другой стороны, студенческая молодежь – это

93

перспективная социальная группа, составляющая социальный потенциал развития города. Досуг является важным фактором социализации молодежи и его эффективная организация выступает профилактикой девиаций в молодежной среде. Досуг в исследовании понимается как «часть свободного времени, которое связано с удовлетворением духовных, физических и эмоциональных потребностей, виды деятельности досуга служат как отдыху, так и развитию личности, удовлетворению потребностей в развлечениях и общении… часть свободного времени, которую человек может без ущерба для своих основных дел или работы потратить на занятия, удовлетворяющие потребности в релаксации, развлечениях и коммуникации»1.

Социокультурное пространство является одним из ключевых факторов формирования образа города и включает в себя объективно существующую социокультурную инфраструктуру города (рекреационные зоны, социально-культурные, спортивные, развлекательные и др. организации, символические объекты т. п.). Однако не менее важными являются социальные практики использования структурных элементов объективно существующей инфраструктуры его жителями, включая знания о них, удовлетворенность ими, соответствие потребностям и ожиданиям, установки на использование. Качественно организованное, разнообразное по структуре и отвечающее потребностям населения и гостей города социокультурное пространство способствует повышению качества жизни и социального самочувствия горожан за счет удовлетворения потребностей в самореализации и развитии, качественном отдыхе и развлечениях. Элементы социокультурной инфраструктуры городов являются традиционными институтами социализации молодежи. Неразвитость досуговой инфраструктуры способствует формированию пассивных форм досуга в пределах собственного жилища, девиантных форм досуга (прежде всего, в подростковой и молодежной среде), замкнутости и погруженности в личные проблемы жителей города, территориальной отчужденности и формированию миграционных установок на переезд в другой город (регион).

Один из эмпирических индикаторов, который использовался в исследовании – досуговые предпочтения студентов, был представлен в форме открытого вопроса «Как вы обычно проводите свое свободное время?» (Табл. 1). Нужно отметить, что набор досуговых предпочтений студентов значительно разнообразен, так как респонденты, преимущественно, давали несколько вариантов ответов. Однако их классификация позволила сделать вывод о том, что преобладают неинституциализированные формы досуга, когда речь идет о

1 Воронин А.А. Досуг в дискурсе современного воспитания молодежи // Общество и право, 2011. № 2. С. 48–50.

94

самостоятельной организации своего свободного времени. Институциализированные формы досуга в виде участия в деятельности досуговых организаций и мероприятиях, которые функционируют в пространстве города, практически не упоминаются (за исключением спортивных организаций, городского кинотеатра, учреждений питания). В основном досуг студентов сводится к пассивным формам времяпрепровождения (смотрят фильмы, видео, слушают музыку, проводят время в Интернете, занимаются домашними делами), имеет скорее развлекательный характер с тенденцией к потреблению (познавательные и созидательные, творческие формы активности не популярны) и имеет локализацию в пределах домашнего пространства (нежели социальных институций). В активные формы досуга, связанные в основном с туризмом, прогулками на свежем воздухе, занятиями спортом, вовлечены до 55% студентов. Стоит отметить, что досуг студентов организован прежде всего «гаджетами», осуществляется в виртуальном пространстве – лидирующие позиции в списке досуговых предпочтений занимают такие формы, как просмотр видео, прослушивание музыки и деятельность в Интернете.

*Процент по столбцу превышает 100%, так как респонденты могли указать несколько вариантов ответа

Еще один индикатор – «Где Вы обычно в городе Апатиты собираетесь с друзьями для совместного времяпрепровождения?», показал, что в границах города студенты чаще собираются с друзьями в городских кафе (26%) и барах (17%), дома/в общежитии (26%), а также в кинотеатре «Полярный» (22 %). Использование молодежных, спортивных, социальнокультурных организаций, как элементов досуговой инфраструктуры города, охватывает не более 1% студенческой молодежи, то есть практически не задействовано. Преобладают неинституциолизированные формы совместного со сверстниками досуга. Функцию площадок для совместного времяпрепровождения выполняют всевозможные кафе, точки быстрого питания, бары, торговые центры.

В контексте досуговых предпочтений студенческой молодежи могут возникнуть вопросы о том, а предлагает ли город какие-либо формы времяпрепровождения досуга для своей молодежи и если предлагает, то знает ли о них молодежь? В Табл. 2 представлены данные, которые позволяют утвердительно ответить на эти вопросы – в городе такие места существуют и в большинстве своем молодежь о них знает. Из предложенного респондентам списка мероприятий и учреждений организованного досуга в г. Апатиты наиболее известными студенческой молодежи являются кинотеатр «Полярный» (о нем знают почти все студенты - 91%), а также спортивные стадионы и площадки (71%), спорткомплекс «Атлет» (68%). Наименее знакомыми являются спорткомплекс «Наука» (22%) и «Молодежный социальный центр» (28%).

96

Таблица 2

Распределение ответов на вопрос «Какие городские места/мероприятия массового досуга в г. Апатиты Вы знаете?»

*Процент по столбцу превышает 100 %, так как респонденты могли указать несколько вариантов ответа

Наглядное представление о том, насколько задействованы элементы досуговой инфраструктуры города его жителями, может дать показатель уровня вовлеченности в досуговую инфраструктуру, который был рассчитан как отношение количества студентов, посещающих мероприятия и учреждения организованного досуга «часто» или «время от времени» к количеству знающих о них (Табл. 3).

97

Таблица 3

Знание и частота посещения мероприятий и учреждений организованного досуга в г. Апатиты

*Процент по столбцам превышает 100%, так как респонденты могли указать несколько вариантов ответа

98

Самый низкий уровень вовлеченности студентов в творческие объединения и кружки городского Дворца культуры им. Егорова, мероприятия, проводимые городскими музеями и библиотеками. Городские парки и площадки для отдыха, а также концерты, театрализованные и цирковые представления в городском Дворце культуры им. Егорова посещают только половина знающих о них. Наиболее высокий уровень вовлеченности студентов в такие формы организованного досуга, как городские спортивные мероприятия и организации, городские ярмарки, выставки, праздники, массовые гуляния, мероприятия и объединения «Молодежного социального центра», кинотеатр «Полярный».

Спортивные мероприятия и объекты города посещает почти половина опрошенных студентов, однако среди них высокий уровень вовлеченности (почти все кто знают о них, посещают эти мероприятия). Остальным, как правило, не хватает свободного времени, либо эти мероприятия также неинтересны студентам. Каждый пятый (23% от общего числа опрошенных) посещает другие (не городские) спортивные кружки и секции в г. Апатиты, среди которых были названы: волейбол, лазертаг, футбол, шахматы, соревнования по пауэрлифтингу, танцы и фитнес. При этом большинство студентов считает, что спортивных объектов и мероприятий в г. Апатиты достаточно (85%, n=86). Не хватает в городе спортивных уличных площадок для волейбола и баскетбола и др. видов уличного спорта (дорожек для катания на роликах, скейтборде, велосипеде).

О мероприятиях и объединениях «Молодежного социального центра» (МСЦ) треть респондентов вообще не знает. Однако среди тех, кто знает о них, большинство посещает эти мероприятия и объединения. Из чего можно сделать предположение, что при большей осведомленности о деятельности МСЦ, число вовлеченных могло бы быть большим.

Обращает на себя внимание низкий процент посещающих мероприятия, проводимые ГДК им. Егорова (кружки, объединения, концерты, городские ярмарки, выставки и пр.), библиотеки и музеи города, а также отсутствие интереса у большинства студентов к данным учреждениям и мероприятиям, проводимым ими.

В городских парках студентов не устраивает их благоустройство и инфраструктура, однако число тех, кому они не интересны, незначительно.

Основными причинами, почему студенты не используют имеющиеся организованные формы досуга, предлагаемые городской инфраструктурой, были названы «отсутствие интереса» и «отсутствие свободного времени».

Для выявления оценок рекреационных ресурсов г. Апатиты студентам предлагалось выразить степень своего согласия со следующими суждениями:

1. в г. Апатиты есть интересные занятия для меня;

99