Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Учебный год 2023 г. / Ярков В. В. - Гражданское судопроизводство_особенности рассмотрения отдельных категорий дел - 2001.doc
Скачиваний:
23
Добавлен:
21.02.2023
Размер:
2.35 Mб
Скачать

Возможность предъявления иска акционерами ликвидированной дочерней компании к основной компании.

В юридической практике возникал вопрос о возможности предъявления иска акционерами дочернего общества к основному обществу после ликвидации дочернего общества в связи с тем, что причиной банкротства дочернего общества стали действия основного общества. В таком случае после ликвидации дочернего общества его акционеры соответственно утрачивают данный правовой статус (акционеров), поскольку дочернее общество перестает существовать как субъект гражданского права. Поэтому в данном случае иск бывших акционеров о возмещении причиненных им убытков ликвидацией может быть основан прежде всего на ст. 1064 ГК, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда. Подобное основание для предъявления иска имеет и тактические преимущества, основанные на следующем: ответчики не смогут сослаться на то обстоятельство, что истец не имеет юридического статуса акционера вследствие ликвидации дочернего акционерного общества, акционером которого он являлся.

Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим ущерб. В данном случае ст. 1064 ГК может применяться как правовое обоснование практически любых исков о возмещении вреда, независимо от поводов их возникновения. На основании ст. 1082 ГК

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 104

(предусматривающей способы возмещения вреда) при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать ответчика возместить причиненные им убытки. Поскольку требование будет касаться возмещения убытков за тот период, когда основное общество являлось акционером дочерней компании, то убытки должны обосновываться и ссылкой на п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об акционерных обществах». Таким образом, ликвидация дочернего общества не затрагивает право его акционеров на предъявление иска на основании п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об акционерных обществах».

По нашему мнению, положения п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об акционерных обществах» вряд ли правильно толковать как предусматривающие только «косвенное» средство защиты интересов акционеров. Формулировка данного нормативного положения дает основания для ее распространительного толкования. В п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об акционерных обществах» не указано, что акционеры могут предъявить иск только «от лица» или «от имени» своего общества, равно как и не запрещается прямое предъявление иска акционерами. Таким образом, буквальное прочтение п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об акционерных обществах» позволяет выдвинуть убедительный аргумент в пользу того, что акционеры вправе предъявить иск к основному обществу, невзирая на ликвидацию своего общества.

В российском законодательстве отсутствуют положения, противоречащие такому истолкованию, равно как и не имеется противоречащих такому истолкованию авторитетных разъяснений или решений судов. Таким образом, полагаем, что более состоятельна точка зрения по данному вопросу, заключающаяся в том, что акционеры, предъявляющие требования на основании п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об акционерных обществах», имеют независимое основание для предъявления иска, поскольку защищают собственные интересы.