Функции мп
Стабилизации. Базовые функции: обеспечивать стабильность отношений, при отклонении от правил, возвращать в систему.
Охранительная роль МП.
Созидания
Современное МП – это не завершенное, статическое явление, оно развивается с 45 г
Можно выделить 3 периода
Период холодной войны
После распада социалистического блока
Период современного развития 00-10 гг
Источники мп
Проблема нормо образования.
МП- это система между властная
Есть несколько школ: те, кто отрицают МП, они говорят, что это моральные нормы, а другие говорят, что в МП выполощутся социальные начала, естественные права, есть ученые, которые не отрицают правовые характеры, но говорят скорее о позитивистской концепции (МП – это только то, о чем договорилис государства), а есть еще критики, которые говорят, что международное право дискриминирует менее развитые страны.
Коровин, Тункин (один из отцов советской доктрины МП)
Западная доктрина: Анцелоти (сторонник идеалистической концепции – обязательность норм МП/ договоры должны соблюдаться – pactum sun servanta)
Теория соглашения в западной доктрине: немецкий ученый Трипель (он переносил гражданско-правовые основы на МП – общая воля/соглашений договаривающихся субъектов – воли государства -> договор -> их воли объединяются и начинают довлеть над ними и делают их поведение правомерным или нет, тогда государства начинают нести ответственность. Общая воля – геммайнвиль (нем).
Это все основные концепции.
Отечественная доктрина: не секрет, что коммунистическая и социалистическая доктрина основывалась на гегельянской концепции ? (воля партии и одного класса). В рамках государства это нормально укладывалось, а что делать с МП. Как определить позицию нового молодого государства на международной арене? Как объяснить эти отношения? Первую попытку предпринял Коровин в работе «МП переходного периода». Переносить вопросы науки в область веры неправильно, надо объяснять материалистически, да и к марксизму-ленинизму должно относиться. Может ли МП подобного рода концепции выражать волю господствующего класса? В соц России выражает, а во Франции и США не выражает, а МП для всех стран вроде как одно. И путь монизма невозможен, значит путь дуализма, которые предполагает, что есть общая система права для всех. Значит, не может существовать единого МП для социалистической страны и империалистов. Подлинное МП будет возможно только когда победит мировая революция, а до этого времени МП будет регулировать отношения между социалистическими странами. А до этого существуют система отдельных связей по необходимым вопросам, которые согласованы (напрмиер6 по гуманитарным вопросам, продажи). Эта часть договорённостей формирует это МП переходного периода, пока не создалось совокупность социалистических государств с единым полем.
Но к концу 20 - началу 30 х ситуация начала меняться, и стало ясно6 что эта концепция не все объясняет, а тем более когда СССР после 2 мир войны, когда Сов Союз начал активно сотрудничать с другими странами. И на этом фоне было необходимо создать новую концепцию -> этим занялся Тункин ! «теория современного МП» - рассматривал процесс нормо образования в МП. Объясняет процедуру рождения норм МП. Берем теорию Трипеля, где воли государств создают общую волю. Он говорил, что отделить волю от субъекта нельзя – как ссср воплощает волю сов народа, так оно и продолжает, от же самое с сша и др странами. В этой части воли не пересекаются, однако где-то воли/позиции совпадают по отдельных вопросам, и если воли совпадают, то они становятся нормой. правила поведения, которые стороны согласовывают6 являются общими и обязательными для них всех и подкрепляются силой/гос принуждением стран-участниц. => 2 стадии нормо образования: 1. Согласование правила поведения: гипотезу, диспозицию, санкцию. Эта стадия не рождает норму, она рождает некое ожидание 2. Она является для сторон юридически обязывающим6 не морально обязывающим, не правилом вежливости.
Эти стадии свойственно 2 основным источникам МП: 1) международный договор
2) международно-правовой обычай.
Источники МП:
Устав ООН – статут международного суда – ст 38, которая перечисляет источники МП, которые применяет суд: международные конвенции (договор), как общие, так и специальные, которые признаны государствами.
Международные обычай, доказательства всеобщей практики, признанный в качествен международно-правовой нормы
Общие принципы права, признанные цивилизованные нациями.
Ст 38 перекочевала из статута .. международного правосудия?
Перечень в ст 38 – неполный6 он должен быть дополнен обязательными решениями международных межправительственных организаций.
Это не источник МП! С оговоркой указанной в ст 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов из разны стран в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.
1-4 источники можно назвать hard law, а так же есть понятие soft law – вспомогательные средства, например, доктрина, необязательные рекомендательные акты международных организаций, решения неправительственных организаций (то что отражает желательное, а не юридическое участие организаций). Soft law важно для установление международного общественного мнения и при создании новых норм. Это понятие включает себя больше, чем то что написано в п д ст 38 Устава ООН.
Судебные решения и правотворчества международных судов. Создают ли они новые нормы? Базовый ответ: нет они не творят право, они находят норму и на основе этого выносят решение. Конечно, есть те, кто с этим не согласен. Путем толкования конвенций и норм появлялись положения, о которых государства и не думали при составлении конвенции.
Является ли судебное решение источником или нет – это внутренне убеждение, но не надо отрицать то, что они играют важную роль. Целесообразно на обосновывать со ссылкой на современное решение суда. Судебное решение, по мнению лектора, это все-таки акт применения права, конечно суд - активист, но он не должен выходить за пределы полномочий, которые предоставляют ему государства. Он приспосабливает нормы к жизни, не выходя за рамки конвенции прав и основных свобод и тех договорённостей между государствами.
Какие есть судебные решения? Решения национальных судов – это важно, некоторые положения складываются на основе этой практики.
Решения международных судов.
Верен ли термин судебный прецедент? Прецедент в МП не идентично понятию прецедента в англосаксонском праве. В рамках англосаксонская семьи судебный прецедент реализуется в рамках иерархии судов, обязательно не все решение6 а правовая норма. Может ли эта концепция транслировать в МП? Не совсем, так как там нет иерархии международных судов, нет верховного суда, решения которого было бы обязательны для нижестоящих судов. Есть судебные органы, которые создаются государствами для разрешении конкретных видов споров. Под судебном прецедентов в МП подразумевается уже существующее судебное решение по конкретному вопросу/доктрина по определенному вопросу, ее нужно учитывать и ссылать на нее -> формируется последовательная цепь решений.
Источники:
Международный договор – явно выраженное соглашение между субъектами международного права, призванное регулировать их отношения по средством прав и обязанностей.
Сейчас принята конвенция о праве договоров между государсвами6 конвенция 86 года о праве договоров между ..
«Договор» означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования; - ст 2.
Это не затрагивает действительность соглашений, заключенных или заключаемых между государствами. Жестко закрепляются стадии формирования нормы МП. Норма – правило поведения, первая стадия завершается принятием текста международного договора, а завершается принятием государствами текста договора и установления его аутентичности (фиксация окончательности текста – мб подписание, референдум, включение в заключительный акт конференции или принятие в виде резолюции международной организации). Чтобы завершить заключение договора, они должны выразить согласие на обязательность догорав.
Формы выражения согласия: ратификация, обмен документами, присоединение, утверждение и подписание. Подписание договора мб только первой стадией, тогда необходима ратификация. А может быть одновременно 2 стадиями сразу.
Если 2 эти стадии не заключены, то он не действует. Отказ в ратификации – не является нарушением, так как договор, даже будучи подписанным, не ратифицируем. Нельзя принуждать к ратификации.
международный обычай - доказательства всеобщей практики, признанный в качествен международно-правовой нормы. На первой стадии необходимо появление usus – обыкновение, а на второй opinion juris. Практика – действие или воздержании от действий субъектов.
Она должна быть определённой и единообразной, это не означает6 что она должна быть идентична, она должна примерно повторяться. Если имеется существенная разница в поведении государств, то суд может признать не существующей. Практика должна быть устойчивой.
Вопрос о принадлежности воздушного пространства. Не было определенности, до какой границы распространяется, а также вопрос про космическое пространство. СССР запустил первый спутник. Ни одно государство не заявило протеста против пересечения орбитальным объектом территорий какого-либо государства на такие действия => это положило начало правовой норме о нераспространении суверенитета государства на космическое пространства.
Juris cogens – императивная норма. Usus надо изыскивать в актах государственных органах, международно-правовых актах, судебных решениях. Opinion juris – отражается во все ранее перечисленном, а также в актах soft law, например, резолюции.
Всеобщая декларация сама по себе – рекомендательный акт, в процессе жизни были разработаны пакт, которые становятся общеобязательными – он заключается как договор. И путем ссылки в этих пактах на декларацию, она не становится общеобязательной, поскольку не договор.
Взаимодействие обычной и договорно правовой нормы. Обычные номы кодифицируется в договорно-правовые. Это положение поддерживается в международном сообществе, в 50-60 гг были проведены кодификации, появилось таким образом дипломатическое, морское право и тд. Но МП продолжает развиваться путем создания обычных норм, при возможности сохранения договорно-правовых и при этом устаревших норм, которые сложно или невозможно устранить и исправить. Таким образом, благодаря обычным нормам и обычаям, которые действуют наряду с уставными положениями, развивается и модернизируется МП.
Семинар
Мария Александровна Рылова – семинары и потом лекции (примерно с ноября)
литература: учебник – кафедральный Шестакова (последний 2005 г) – самый полезный
будет и доп литра + учебники МГИМО (марижанин редакция), учебник Дип академии Егорова, учебник под редакции Кузнецов, тузмехамедов,
учебник МГЮА (бикяшин) – не рекомендует, слишком много информации
монография автор – Лукашук, не важен год, хорошая с точки зрения теории
программка к семинарским занятиям с доп литрой + курс международного права в 7 томах, но он старый
всегда изучать документы! Это важно, даже если не сказала
устав ООН – самый must. Начиная со след семинара (на экзамене может спросить номер статьи – знать). Распечатать себе
план семинарских занятий – почта, спрашивает всех, опоздавшие – те, кто пришли после нее, Н у тех, кого отметила. Не опаздывать. Активная работа необходима.
Отработок нет – может переспросить тему на экзамене.
Экзамен и итоговая аттестация – без подготовки по 2 человека. С билетами. Есть система полуавтоматов: посещаемость плюс активная работа. На семинарах отрабатываем ключевые темы, которые будут на экзамене. Будут доклады + один или 2 опроса по темам (учитываются при получении полуавтомата). В середине семестра опрос.
Она специализируется на море, территории, спортивные вопросы. Смотреть про морское право.
1 экзамен зимой, летом нет. На 3 курсе на гос профиле курс европейского права. Конспект можно и на компьютере. + можно и презентации, если доклад.
ДЗ: тема 1: пункт 1 (понятие права, система), пункт 5, процесс нормо образования – пункт 2, читать тункина (теория международного права – только про нормо образование ), пункт 3 (тольок международный договор, обычай и реение международных организаций, процессы и принципы права брать не надо), вопрос МП и МЧП – разобраться, чем они отличаются
Лекция
Проблематика общих принципов
Отсылает к этим основным принципам
Тунгин: применительно к двум источником договора и обычаю все сводится к соглашению между государствами, а применительно к принципам непонятно. Он говорил, что есть несколько категорий принципов: некоторые говорят, что носят правовой характер.
Нет дважды за одно и то же – non bis in idem.
Взять у чебана
Следующий источник права – обязательные решения международных организаций
Сами организации являются производными, они создаются государствами. => обязательность решения закрепляется в учредительном акте организации, которое в основной массе является договором между государствами. Стадии не выделяются, поскольку общеобязательность непосредственно из международного договора. Есть межгосударственные организации, а есть наднациональные. К наднациальным относятся напрмиер, комиссия регламента ЕС о регулировании с вопросом воспроизводства продуктов животноводтсва. Для воспроизведения на нациальном уровне решения такого органа не нужно ничего: он будет распространяться на физических и юридических лиц, он действует непосредственно на те государства, котрые являются участниками международного договора.
Формирование самостоятельной системы права, которая действует в пределах наднациональной организации
Ст 138 – обозначена доктрина, судебные решения. Являются ли это единственными источникам, где можно найти правовое нормы? Нет, это не единственные источники + есть еще вспомогательные источники.
Вспомогательные процессы: деятельность и неправительственных организаций. Часто сталкиваются с понятием «международный стандарт». Строго говоря, международные стандарты – смешение норм международного права, толкований и ожиданий -> смешение hard law и soft law.
Система права. Иерархия норм
В МП есть диспозитивные нормы и их большинство и есть императивные нормы (ust gogent – когентные нормы). Например, тропинка/полянка в лесу. Когентная норма – это когда тропинку закатали в асфальт и поставили ограждение. Все государства должны соблюдать норму и отклониться он не могут, изменить ее моно только совместно путем создания новой императивной нормы. Например, запрет вести агрессивную войну. Соглашения о ведении войны будут недействительны с самого начала, предмет незаконен. Когентных норм не так много, они не исчерпываются принципами права, например, они есть в норме о нераспространении суверенитета государств на открытое море. Договор, который противоречит когентной норме – ничтожен, нормы, котрые ей противоречат – недействительны. Ее замена возможна только заменой.
Диспозитивная норма – их больше всего. Есть базовое регулирования, но государства в соглашении между собой могут договориться об ином. Любая юридическая норма обязательно, но от когентной отступить нельзя, а от диспозитивной можно при другом регулировании отношений.
Есть еще обязательства erga omnes – обязательства относительно все. Отразилась в решении международного суда оон по делу компании барселона трейджин. Есть обязательства государств перед всеми иными государствами как членами международного сообщества => обяазетльство государства перед всем международным сообществом. Если нарушено это обязательство, то по общему может призвать к ответственности только государства, чьи права нарушены, а этом случае может любое государство участвующее в международном сообществе. Такое обязательство в основном относится к геноциду, терроризму и тд.
Императивные нормы порождают обязательства ergo omnes.
Есть основные общепризнанные принципы МП (есть в каждой из отраслей), есть просто общепризнанные принципы МП (например, принцип свободы открытого моря, принцип нераспространения суверенитета на космическое пространство), норма МП (общее МП). Есть двусторнние и многосторнние отноения.
Общее МП, региональное МП
Иерархия договоров: существует ли иерархия договоров? Обязательства государств членов не должны противоречить их обязательствам по уставу ООН. То есть в принципе нет иерархии источников (сам устав говорит только максимум об иерархии обязактльств6 а не источников).
Существует ли иерархия в зависимости от органов (межгосударственные, межведомственные и др)? с т зр обязательственной норм они будут равными.
Система с точки зрения организации. МП по-существу как набор решения международных судов, договоров между государствами. Выделение отраслей -> смотреть оглавление учебника
МН право договоров (мн – международное)
Ответственности (понятие МН противоправного деяния)
МН УП
МН дипломатическое и консульское право
МН экономическое право -> финансовое, инвестиционное
Право МН организаций
Право вооруженных конфликтов = международное гуманитарное право -> споры про название отрасли МП
МН морское право
МН воздушное право
МН космическое право
МН право прав человека.
Понятие кодификации и прогрессивного развтитя
Кодификация – переход норым из состояния обычной нормы в письменный вид. Это процесс систематизации при которм происходит исправление и редакция
Неофициальная кодификация – без участия государства (например, деятельность комитета красного креста по кодификация гуманитарного права примерно 49 г)
Доктринальная кодификация (разновидность неофициальной кодификации). Одна из первых осуществлялась Даниилом петрушевичем. + кодификация на базе университетов (например, гарвардская)
Официальная кодификация по средством международных договоров.
Чтобы обеспечить эту деятельность был создан специальный орган – комиссия международного права: 34 эксперта, которые обеспечивают изучение МП, готовят доклады, проекты статей, обсуждаются в комиссии и в виде проекта статей принимаются ООН. + они делают комментарии к проектам.
Прогрессивное развитие – это поступательное развитие оон, комиссия иногда фиксирует развитие нечто нового. Новое станет нормой толко6 сели государства согласятся, что оно является обязательным.
Односторонние акты государств. Широко используются в МО.
Классификация – это акты которые определяют позицию государства/явно выраженные действия
Акт признания (например, признание нового государства)
Протест
Отказ
Если бездействие => воспринимают доктрину невозможности возражать против какой-либо ситуации, если период такая ситуация признавалась, но никакие действия не были приняты (эстоппель ? правило)
Односторонние акты, являющиеся средством осуществления прав государства. Например6 акты, регулирующие морские границы
Односторонние акты, которые порождают юридические обязательства. Простое обещание не создает обязательство. С какое момента государство может примерять на себя обязательства? На при какие условиях односторонние акты не могут порождать обязательства, а другие думают, что всегда. Истина где-то посередине. Если рассматривать практику, то видно, что суды признавали наличие таких обязательств. Например, Франция заявляла о том, что не будут проводить какие-то испытания, а потом отказалось от своих слов. Суд сказал, что государство намерено создать такое обязательство => оно юридически должно быть закреплено. Односторонние заявления государств не могут создавать обязательств для третьих лиц.
Но нужно отделять политическое высказывание/обязательство от того, которое подтверждено защитой. Сложно провести различия.
Субъекты МП:
Государство
Международные межправительственные организации – вторичные
Народы и нации, борющиеся за самоопределение
Государственно подобные образования – вторичный: вольные города, Ватикан (святой престол - двойственность) и мальтийский орден.
МН правосубъектность – способность лица быть субъектом МО, … в том числе возможность заключать, исполнять – см лекцию чебана
Правоспособность, дееспособность и деликтоспособность = правосубъектность. В современном праве сложно говорить о разграничении дееспособности и правоспособности.
Обладают ли субъекты МП деликтоспособностю? Да, классическая триада сохраняется. НЕдееспосбных субъектов в МП нет. Но важной чертой субъектов являются возможности участия субъектов в нормотворческом процессе => договрная дееспособность.
Есть первичные (государство и народы нации, борющиеся за самоопределение) и вторичные (международные и межправительственные организации). Все права и действия участников присуще им полностью, а вторичных носит производный характер и определяется тем актом, который лежит в их основании.
Народ и нации – фактически государтсва на стадии самоопределения, создания
Государство как субъект МП. Это основной субъект. Оно обладает суверенитетом и его правосубъектность первична. Это универсальный субъект.
+ признаки государства.
Требуется ли признание со стороны других государств? Конвенция монтевидео поддержала декларативную теорию. Потому что там часто происходили перевороты и надо ыбло решат, как госудрству действовать в таком случае. Определение, что есть государство (через признаки: территория, население, публичная власть, суверенитет).
Суверенитет имеет как международно-правовой, так и внутренний признак. Он же является основание плеядной системы шаров ?
В МП нет критериев разделения/различия государств, но всегда выделялось понятие «великих держав» => различие в дипломатическом праве на этой основе. Государства сейчас обладает не только правами, но и обязанностями.
По пост ооновской системе выделяются некоторые критерии: без участия постоянных членов нельзя принимать вопросы по безопасности. Но нет разделения на великие и остальные госудратсва, как это делалось раньше в классическом МП.
Суверенитет это одновременно и свойство и набор полномочий. Свойство гос власти выражающееся в верховенстве как в решении национальных вопросов, так и во вне. Есть понятие суверенитета как в юридическом смысле, так и в экономическом ид др.
Понятие юрисдикции государств. Юрисдикция – это в некотором плане синоним компетенции, это пределы государства создавать применять и обеспечивать нормы поведения и норы права, в отношении лиц подвластных ей.
Реализация суверенных прав этого государства – юрисдикция – это элемент публичной власти.
Юрисдикцию с точки зр содержания
Предписывающая – это полномочия власти создавать нормы права/правотворческая юрисдикция.
Судебная – это осуществлять рассмотрение споров и в судебном порядке привлекать к ответственности.
Принудительная- компетенция исполнительных органов осуществлять принуждения в целях осуществления административных или уголовных решений, применение принуждения.
В зависимости от оснований юрисдикции:
Территориальная. Это универсальная. Когда мы говорим о территории, мы говорим о власти. Территория – это пространственный предел реализации власти. Она реализуется в отношении всех лиц, пребывающих не территории государства. Исключения етсь: они выражаются в привилегиях и суверенитетах, предоставляемых отдельным лицам и учреждениям.
Персональная – лица, состоящие в устойчивой политико-пр связи с этим государством, попадают под его юрисдикцию.
Защитная – применять свои полномочия в целях защиты своей юрисдикции (противодействия наркотрафику, отмыванию средств).
Универсальная – реализация гос своих полномочий в отношении тех лиц, которые представляют угрозу всему международному сообществу. Если преступления признаются международными, то лицо совершившее преступление такого типа, даже за пределами государства и не в отношении граждан этого государства, оно все равно подвергается преследованию.
В ряде случаев государство осуществляет свои полномочия и за пределами территории. Международным морским правом установлен, наприме6 режим исключительной экономической зоны. Такая зона устанавливается до 200 морских км? Там оно может осуществлять свои полномочия (уголовная ответственность, применение насилия)
Юрисдикционные полномочия распространяются на сотрудников представительства. Установка военной базы по соглашению -> на территории этой базы будет юрисдикция того государства, чья эта база, а не на чьей территории находится.
Понятие территории – это то пространство, в рамках которого государство в полном объеме реализует свой суверенитет. => оно ограничен гос границей (это исторически сложившееся разграничение пространств между государствами. Оно закрепляется договорами, заключенными между сопредельными государствами.)
Делимитация гос границ – определение прохождения гос границы на картографических материалах по соглашению и демаркация – деятельность государств по установлению границы на местности, в реальности. Раньше не было карт, поэтому давали устные обозначения (например, это опушки до опушки). А сейчас совместная комиссия выходит на местность и договаривается в реальности. Это правило применимо к любой
Границы могут проходить по суше, по внутренним водам (реки, озера), по морю (морская граница).
Внутренняя граница обычно проходит по фарватеру (это проведенная судоходное русло, обычно в его середине проводится граница). Либо проходит по тальвегу реки – линия наибольших глубин. В отношении искусственных сооружений: либо по середине, либо по одной из сторон. А морские границы – на море гос границей является внешней границей территориальных вод гос, а для государств-архипелагов – архипелажных вод и устанавливается в соответствии с конвенцией ООН (ямайка) в пределе 12 морских миль от тех линий, от которых отчитывается ширина внутреннего моря – линия отлива, внешняя граница внутренних вод (портов, лиманов). Но государство своим законодательство определяет самостоятельно.
РФ установила для себя ширину территориального моря в 12 морских иль (ФЗ о гос границе). Аналогичные акты существуют и в других гос. В финляндии, например, 3 морских мили, потому что так исторически сложилось.
Есть еще и воздушная граница – установленный перпендикуляр от границы к воздушному пространству. Государство на всю воздушную территорию распространяет свой суверенитет. -> возможность вторгнуться туда только с согласия государства: оно определяет, где можно пролетать, а где нет.
С появлением космических аппаратов стал вопрос про космос. Сейчас нет акта, который регулировал бы этот вопрос. Воздушное пространство заканчивается там, где пролетают наиболее низкие орбиты искусственных спутников земли – тех аппаратов, у которых первая космическая скорость и баллистическая траектория. Норма о нераспространении суверенитета на космическое пространство.
Конечно, в МП действует принцип международной целостности – нельзя произвольно пересматривать границы. Возможно изменение через соглашение между государствами (но там должны регулироваться некоторые вопросы статуса), либо по иным основаниям, например, в случае создания нового государства. Также могут быть изменены в силу естественных причин, например, река меняет русло, изменяется уровень мирового океана. Оккупация (как римский термин) почти полностью исчезла. Недавно девушка через гугл карты нашла новые образовавшиеся острова рядом с россией -> экспедиция -> ей дали медаль.
Гос суверенитет распространяется и на недра. Нет ограничений на глубину проникновения, это объясняется только работой механизмов. Вопрос первой иранской войны – единый нефтяной бассейн, и при бурении скважин труба изгибается и может пройти на территорию другого государства, соответственно произойдет конфликт. Гос суверенитет распространяется на недра, расположенные под его территорией/землей.
Как устроена гос власть с точки зрения гос устройства: есть унитарные и федеративные гос. У федерации есть проблемы: распределение полномочий между центром и субъектами. В МП дискуссия: обладают ли субъекты своей правоспособностью/ Базовый ответ – это вопрос национального права, гос должны сами определять свое внутреннее устройство, для других государств то единое государство, принимающее на себя обязательства ( если государство признаёт субъект как член международного права, то оно принимает, что некоторые субъекты принимают на себя обязательства). Некоторые государство действительно признают некоторые субъекты как самостоятельные на международной арене, но не полностью (осуществление на равно уровневом характере – субъекты федерации с субъектами федерации). В РФ закон о координации международных связей субъектов РФ – приоритет отдается фед властям. Были ли исключения из такого похода? Да, в СССР. Вспомним окончание 2 мир войны – блок социалистических государств не оформился, поэтому надо было, чтобы больше участников-союзников вошло. Они сказали, что у них социалистическая федерация -> каждая из республик надо рассматривать как самостоятельное государство и субъект международного права. Западные государства не согласились, сказав о том, что тогда войдут все штаты от США, но в итоге отдельные советские республики (Белоруссия и Украина) в виде исключения приняты в состав ген ассамблеи как самостоятельные государства
Таким образом, субъекты участвуют в международных отношениях, но в том объеме, в котором это допускает центр.
Унии: личные (пережиток прошлого, были связаны с тем, что государства могут объединяться главой государства, обычно в силу престолонаследия. Государства сохраняют свою идентичность, но главой государства оказывается одно и то же лицо) и реальные (государства вступают в союз и объединяться в единое. Сейчас британское содружество нации обладает этими чертами. Главой этой унии является королева Великобритании. Раньше их было много).
Конфедерация – государства создают союз в рамках которого обеспечивают совместную деятельность по некоторым вопросом. Сейчас обычно процесс интеграции осуществляется создании интеграционных объединений.
Режим. Нельзя понимать суверенитет как абсолютную характеристику. Сейчас суверенитет не подразумевает полную вольность государства во внутренней политике. Ситуация в судане, дафуре. Вопрос политического режим оказывается связан с нарушение государства его обязательств по МП, это может повлечь ответственность, и мы столкнемся с распадом государства или иным изменением.
Население - раньше говорилось о том, что у каждого государство есть народ -> нация (много народов). Этнос – это скорее культурно обоснованная общность, народ – культурно-историческое единство, а нация – та общность, которая сумела создать свое государств. В МП нация и государство – единое понятие.
В современных учебниках используется понятие население – более нейтральная формулировка, применяемая ко всем лицами: гражданам, лиц без гражданства и иностранцев.
Государство, как исторически приходящая форма, обязательным источником его существования является народ, которые воплощает в себе историческую культурную общность. Это важно, чтобы отличить государево от гос подобных образований и религиозных образований.
Постоянно нейтральное государство – специально международный правовой статус государства, которое взяло на себя обязательство не участвовать в войнах и обязанность воздерживаться от действий, способных вовлечь себя в эту войну. Отказ от размещения на собственной территории военных баз, не накапливать оружие массового поражения, не допускать использование своей территории для вмешательства во внутренние дела, поддерживать международное сообщество в этом вопросе. Такое обязательство и в мирное время существует. Это все-таки добровольное обязательство, а не принуждение к выполнению такого обязательства. Он связан с односторонним актов государства, он не ограничивает суверенитет, оно не лишается при этом права на самооборону, ни на содержание армии. И государство в случае нападения на него может осуществлять самооборону. Классический пример – Швейцария и силы швейцарской самообороны вступали в войну с немецкими войсками во время 2 мировой войны. Были воздушные бои. Потом Гитлер отказался от нападения на Швейцарию. Такие государства имею право участия в международных организация. В течение длительного времени Швейцария со ссылкой на свой статус отказывалась от участия в ООН (указывала на норму в уставе ООН о вооруженных действий и обязательной поддержки).
Также к таким государствам относилась Бельгия (с 31 по 19 год) и нарушение этого статуса являлась одним из грубых нарушений, которое совершила кайзеровская германия, существовал у Люксембурга, сейчас Швейцария, Австрия, Лаос, Камбоджа, мальта, Туркменистан.
Швейцария: соглашение по итогу наполеоновских войск 15 года и потом постоянный статус был подтверждён версальским мирным договором 19 года => такой статус признанным и гарантированным (государства гарантировали Швейцарии защиту).
Австрия: по советско-австрийскому меморандуму она обязалась огласить декларацию и в году она утратила свою государственность, а после войны произошло восстановление и в 55 году австрийский парламент принял закон о нейтралитете австии -> заявление о принятии на себя статуса постоянного нейтрального государства. Статус был признан и он не является гарантированным (потому что такой институт утратил силу)
Лаос: изначально колония франции, вмешательство США. 62 год декларация о нейтралитете лаоса, а участники принято заявление лаоса и заявили, что будут соблюдать.
Камбожи: масштабный геноцид 20 века, после свержения этого режима и гуманитарной интервенции Вьетнама, окончательное урегулирование, парижская конференция Камбоджи – соглашение о суверенитете, независимости и терр целостности. Обязательство государство нашли свое отражение в законе о нейтралитете.
Мальта: 81 года – декларация о нейтралитет мальты, потом подтверждена
Туркменистан: конституционный закон 95 года и потом развернута политика относительно признания такого статуса + поправки в Конституцию.
Есть государства, которые придерживаются нейтрального статуса, но официально его не имеют, например, Швеция.
От постоянно нейтрального государства надо отличать нейтралитет в войне. Права и обязанности нейтрального государства в вооруженном конфликте определены в гаагской конвенции. Статус постоянного нейтралитета действует постоянно: и во время войны, и в мирное время, а нейтралитет в вооруженных конфликтах – только на время войны.
Копировать лекции Чебана (правопреемство и субъекты)
Тема: Принципы МП. Основные
Когда говорили о перечне источников, мы называли общие принципы права. Сейчас мы говорим о других основных принципов МП (система МП)
Общие принципы права – общие для национального и международного права (дискуссия – нужно ли трактовать узко технически, как правило жизни нормы в системе, или широко).
А основные принципы МП – нормы, закрепленные в нормах и создают фундаментальные основы все конструкции современного МП. Если представить международное сообщество как общежитие, то принципы – это нормы совместного общежития. Есть правила более отраслевого характера, и они относятся к общепризнанным принципам МП, Например, в морском праве – принцип свободы открытого моря, в дип праве – принцип неприкосновенности дип представительства и неприкосновенности личности дип представителей и дипломатов -> система: основные и общепризнанные принципы, общие принципы, нормы МП => в совокупности составляет общее МП.
Общие принципы – самостоятельный источник МП
Основные и общепризнанные принципы – общепризнанные нормы, имеющие наиболее важное значение для всей системы и разрешении проблем. Квазицитаты по споры между Канадой и сша по споры по границе залива Мэн: не следует проводить границы между принципы и нормы, употребление термина принципы разумно, если это наиболее общие нормы.
Принципы складывались исторически. Какие-то издревле (например, принцип суверенности гос-в, принцип невмешательства). Но есть и новые принципы, например, принцип на самоопределение, принцип на защиту прав и обязанностей человека. Принцип к познаниям которого прошел весь 20 век – принцип не применения силы и угрозой силой (этим отличается современное МП от старого – цивилизованный подход).
Является ли система основных принципов застывшей? Нет, она в постоянном развитии вместе с МП. В системе принципов есть те, которые были важны (например, принцип мирного сосуществования гос-в различных экономических систем – западная доктрина говорили, что принцип добросовестного сотрудничества покрывает ее-> квази и спорный, а в современном МП большая роль вопросам экологии -> принцип защиты и охраны окружающей среды может возникнуть).
Определение базовых начал – когентные норм.
Принципы находятся во взаимосвязи с друг другом, многие конфликтую – принцип права нации и народов на самоопределение с принципом территориальной целостности. Абсолютизация правовых положений какого-либо принципов может привести к уменьшению роли других -> надо повально толковать.
Как принципы получили свое нормативное закрепление? Это связано с формулирование Устава ООН (в основном сохраняются и сейчас). Это реакция на 2 мировую войну. В уставе закреплено 7 принципов, но они закреплены достаточно тезисно, они не расшифровываются -> необходима детализация. Началась работа по выработке, толкованию и кодификации обычных норм и детализации устава. Она завершилась принятием Ген Ассамблеей декларацией о принципов МП (см содержание тут), касающихся дружественных отношений … Она воспроизвела 7 признаков:
Принцип неприменения силы и угрозы силы
Появился период между 2 войнами. Хотя и при гуго гроции была разрешена только справедливая война, а ве войны тогда почему-то признавались справедливыми. А после 1 мировой войны появилась идея полного ограничения. Возможности гос-в прибегать к насилию. Статут лиги нация ограничивал право гос-в на войну по средством установления определённой процедуры мирного разрешения, и только при неудачи такого урегулирования и последующем обращении к совету лиги можно было применить силу. Он ограничивал, но не запрещал. В 23 г декларация об агрессивных войнах – там это международное преступление, повторно 27 году. Парижский договор 27 августа 28 года (пакт брианна-келлогана) первый договор, который однозначно запрещал веление войны. СССР присоединился к этому договору, а также он говорил, что надо запретить разные проявления таких действий. После 2 мировой войны принцип был закреплён в Уставе ООН (его собственно основная цель разрешать ситуации, угрожающие миру). В МП нет абсолютного запрета на применения силы – есть правомерные действия и причины применения силы.
Запрещены любые действия, представляющие собой угрозу силой или прямое или косвенное применение силы.
Применение силы с целью нарушения существующих международных границ другого государства
Репрессалии – контрмера – действия гос-ва, которое осуществляется в ситуации, когда оно нарушило свои обязательства, применят для осуществления обязательств.
Запрет пособничества или поощрение организации иррегулярных вооруженных банд.
Организация, подстрекательство, оказание помощи или участие в актах гражданкой войны или террористических актах (другое см в учебнике)
Декларация о неприменении вооруженных действий. Это моет восприниматься, как нарушение норм МП и как международное преступление (римский статут уголовного суда – разработан состав деяния и агрессии международного преступления физических лиц).
Но есть определённые исключения: право на самооборону => есть норма: настоящий устав не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную оборону, если произойдет нападении на члена организации, до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности.
2 вида: 1) коллективная – несколько гос-в договорились, что если одно из них подвергнется нападению, то оно считается жертвой и все остальные могут легально применять силу в его защиту. Тут проблема след: дело Никарагуа -килист. В Никарагуа был диктаторский режим, и диктатор был отстранён от власти и потом там начали смотреть в строну социалистического режима, что не понравилось США. Прямых нападений не было, но начали проникать контрреволюционные силы, была партизанская (террористическая) деятельность в противоположность с принципом неприменения силы => ВВС Америке начали блокироваться порты Никарагуа, тогда там были люди из СССР -> СССР начал поставлять уда продукты питания и заблокировали порт (заминировали входы в порт, вызвали реакцию СССР), туда послали корабли СССР и забрали часть мин – доказательство и в один момент сальдинийское правительство поняло, что участвует в оон и подали ск в международный суд на США (засылка вооруженных банд наемников и прямого вмешательства США в внутренний суверенитет Никарагуа). США не были готовы к такому повороту дела, до этого они признали юрисдикцию суда за исключением автоматикой оговорки. США стали отрицать юрисдикцию суда со ссылкой на автоматическую оговорку. Не признали такую оговорку – дело начали. Разбирательство стало (80 е гг) одним из ключевых дел практики международного суда по этому принципу. США пыталась оправдаться ссылкой на коллективную самооборону (Гондурас и кто-то еще просили о помощи). Но суд сказал, что они не жертвы нападения => у них нет права на коллективную самооборону. Суд говорил, что чтобы стать субъектом коллективной самообороны надо стать жертвой -> не превентивной самообороны.
Про превентивную самооборону: каролайн кейс (США против Англии, когда шла между ними война независимости). Были повстанцы, которых Англия спонсировала и поддерживала -> войска пересекли реку Ниагара подожгли судно, перебили часть команды => Великобритания отправила протест США, а они ответили, что они реализовывают все право на превентивную самооборону, когда при приготовлении Англии, они не имели другого способа защиты.
Цитируется для основания, при наличии доказательств приготовления к ожидаемой организации вторжения или нарушения принципа, самостоятельно начать защиту.
Подход отечественной доктрины: допустимость только последующей самообороны, потому что сложно определить агрессора. Нужно констатировать факт, что напали. Сейчас немного изменилось: етсь случаи в которых допускаются предупреждающие удары.
Устав ООН содержит помимо самообороны случай, когда сила применяется по ст 7. Происходит голосование -> большинство голосов и голоса всех 5 постоянных членов Совета Безопасности. А получить совпадающие голоса очень сложно.
Допускается вооруженная борьба народов и наций, если им гос-во подавляет возможность реализации своего права на самоопределение. Народ может противодействовать.
2) индивидуальная. Хакерская атака – преступление?
Когда гос-во приобретает право на самооборону: с момента совершения нападения либо допускается предупреждающая самооборона?
Принцип мирного разрешения международных споров
Он связан с принципом неприменения силы и угрозы силой. Раньше была война, а сейчас война запрещена, поэтому нужны только мирные средства. В 19 в шло ограничение споров, которые могут привести к войне. Кодификация правил разрешения проблем. Гаагская конвенция на 1 гаагской конференции о мирном разрешении международных столкновение -> впервые описаны средства мирных разрешения споров -> дополнена на 2. А дальнейшее развитие произошло после 2 мировой воны, пакт брианна-кэлона: ст 2 разрешение только мирными средствами. Акт о мирном разрешении споров – акт рекомендательный, неофициальной кодификации. Потом этот принцип сформулирован в Уставе ООН, а потом в резолюции закреплена. Декларация принципов 70 г
Обязанность гос-ва разрешать конфликты мирными средствами, оно не должно угрожать международной безопасности, но принцип не устанавливает ни сроков (но есть положение, что нельзя оставить конфликт без разрешения), что нельзя , ни предустанавливает какое-либо из мирных средств – гос-ва свободны в выборе средств, нет обязанности подчиниться юрисдикции какого-либо международного органа.
Принцип невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию других гос-в
Это связано с принципом суверенного равенства. Развивался еще в старом МП. Он зафиксирован в Уставе ООН (п 7 ст 2), в ряде актов Ген Ассамблеи (резолюция о недопустимости вмешательства во внутренние делах гос-в). Запрещаются вмешательства в дела, входящими по существу в компетенцию государства. А что это за дела? Не все можно поставить в концепция территориальности (все что в территории гос-ва – все его компетенция). Современное понимание не является территориальным.
В соответствии с декларацией принципов запрещаются международные интервенции и другие формы вмешательства, направленные на подрыв в его внутренние дела. Запрещается организация, помощь и другая деятельности направленная на изменение строя. Запрет вмешательства во внутреннюю борьбу. Запрет применения силы для
Обязанность сотрудничества друг с другом в соответствии с Уставом ООН
Это принцип пронизывает весь устав. Носит декларативный характер. Гос-ва обязаны сотрудничать друг с другом, содействие экономическому развитию. Такие институты как ответственность могут быть последствием этого принципа. Он не препятствует наличию конфликта. США не должен сотрудничать с Сев Кореей, потому что США суверенное гос-во.
Принцип равноправия и самоопределения народов
Декларация Лиги наций – упомянут ??. Во время 2 мировой войны в рамках атлантической партии Рузвельт обозначил этот принцип как один из принципов будущей организации, СССР согласилась. Это принцип направлен на демонтаж колониальной системы, отношения зависимости просто трансформировали в экономическую зависимости. Принцип закреплен в Уставе ООН, он до конца 80-х гг привел к волне самоопределение и к появлению большого количества самостоятельных гос-в. Он включен как аспект в пакте о правах человека.
Он включает в себя ДОПОЛНИТЬ (с т зр Устава, Хельсинского соглашения): все народы могут свободно определят свой статус, все гос-ва должны уважать их права, гос-ва должны воздерживаться от насильственных действий, возможность использовать всеми средствами в борьбе за независимость колониальными народами.
В декларацию 70 гг ввели положение о том, что это принцип не должен трактоваться как что либо ведущее к нарушению суверенной целостности гос-ва.
Принцип суверенного равенства гос-в: ключевой, позволяет говорить о принципе бильярдных шаров. Он ен новый В МП, формировался в период средних веков, был в Вестфальском договоре, но тогда он не рассматривался как имеющий исключение (в отношении колониальных стран, отдельные территории рассматривалась как ограниченно дееспособные, а в полном объеме только на цивилизованные народы распространялось). В современном МП: каждое гос-во обязано уважать суверенитет, территориальную целостность и политическую независимость, все гос-ва юридически равны, одинаковые права и обязанности как члены международного сообщества. Каждое гос-во – субъект МП с момента его возникновение, каждое в праве участвовать в международных конференциях и организациях. У всех по 1 голосу (но в органах полного членства, есть и другие исключительные случаи, где голосование по другому признаку). Гос-во в праве участвовать в обсуждении тех вопросов, которые так или иначе затрагивают его интересы, каждое гос-во создает нормы на добровольной основе. Право дипломатического убежища как региональный обычай (?). Конечно, нет фактического равенства, но другое дело, что на общих саммитах они будут обладать 1 голосом. Амбивалентный: защищает одновременно и малы и крупные гос-ва. Проявляется во всех отраслях.
Принцип добровольного выполнения гос-вом обязательств. Pacta sund servanda. 1871 году – лондонская конференция : ни одна держава не может освободить себя от пакта, иначе как по средством достижения дружеского договора -> нельзя в одностороннем порядке отказывается от договора. Закреплен в п 2 ст 2 и Преамбуле Устава ООН.
Принцип территориальный целостности гос-ва. Связан с принципов народов на самоопределение. Принцип территориальной целостности не означает неизменности границы – есть даже объективные причины изменения границ (природные например) или может быть соглашение между гос-вами. Действия которые одновременно нарушаю принцип неприменения силы и угрозой силы. ОН был дополнен региональным принципом нерушимости границ – неизменности и признание тех границ в Европе, которые сложились после 2 мировой войны. По факту это не спасло СССР от распада его, так и стран варшавского блока. Не часто говорят о когентности этого принципа.
Венские конвенции о праве международных договора 69 и 76 годов. Гос-ва должны выполнять обязательства по уставу, все обязательства, вытекающие из принципов и норм МП + из международных договор, заключённым в соответствии с общепризнанными принципами и нормами МП (действительный договор). В случае ест есть коллизия по уставу или иному договору -> следует уставе. Гос-ва не вправе ссылаться при неисполнении международного положения на противоречие с национальным правом.
Гос-во в развитии национального права должны сообразовывать с своими обязательствами по МП.
Вообще он не вызывает особых коллизий.
Хельсинское совещание по сотрудничеству и безопасности в Европе. Противостояние СССР и США. И там добавили к 7 принципам еще 3: первые два были от социалистического лагеря и СССР (попытка сохранить достигнутое), а за другой принцип ратовали коллеги и трактовали его так, чтобы под расшатать единство социалистических стран.
Принцип нерушимости границ – региональный характер, границ прежде всего в Европе (так как по результатам ялты и подстдамской конференцией)
Принцип территориальной целостности гос-ва.
Принцип уважения прав человека и основных свобод.
Традиционно права человека рассматривались как дела, связанные с внутренними делами гос-ва => урегулированы внутренним правом гос-ва. Отход произошёл в 19 веке – торговля невольными – первые соглашения были связанными именно с торговлей невольными. Потом сама концепция прав и свобод человека дала представление о том, что есть неотъемлемые права. В 20 веке нота социально-экономических прав, а потом произошло создание международной организации труда, которая имела цель снизить накал классовой борьбы. Борьба с массовыми и грубыми нарушениями прав человека – права на жизнь, проблема прав беженцев (20 в - 1 мир в и 2 мир в). Как принцип он начинает осознаваться с принятия Устава ООН, но он закрепляется в МП с принятием декларации прав и свобод человека. На его базе начинается развитие универсальных актах: в 66 г два пакта, они детализируют положения декларации. И с этого момента принцип становится универсальным.
На разных уровня – разные инструменты защиты прав и свобод -> на МП система в рамках совета Европы - декларация, а на американском континенты, на азиатском континенте (специфический).
Необходимости применения принудительных мер в отношении гос-ва, нарушающих принцип.
Содержание принципа: уважение, не допускать дискриминации, содействовать всеобщему уважению, сотрудничать друг с другом. А также есть дискуссия считать ли человека субъектом МП: классический подход – нет (субъекты только те, кто обладают активной договорной дееспособностью – те, кто между собой договариваются и получаю корреспондирующие права и обязанности). Но есть и другое мнение – не стоит ограничивать состоав только теми6 кто творит нормы. Но мы же говорим, не об абстрактных институтах, а конечный адресат – конкретное лицо или группа лиц, осущ какие-либо действия -> субъектом прав будет лицо, человек, который будет осущ действия и не надо теоретическую конструкцию путать с субъектностю (от лица гос-ва будет действовать должное лицо как президент); принцип уважения прав и свобод человека, решению по делу братьев Агра – индивид может выступать сторнуй процесса и подавать заявление в международный суд + есть институт международной уголовной ответственности индивидов. Если они могут быть преследованы на международном уровне, то они субъекты. Способ обеспечения контроля за действиями гос-в, способ привлечения лиц, чтобы они не избежали ответственности на национальном уровне.
Если мы хотим подчеркивать особый статус личности, то мы можем использовать этот подход.
Эти 10 принципов изложены в акте 1 августа 75 года – Хельсинское соглашения. Выглядит он как международный договор, но в силу прямого указания в нем он рассматривается как политический документ. Поэтому принципы воплощены в международном договоре (уставе – но там всего 7), а также расшифрованы и дополнены документами мягкого права (резолюция Ген Ассамблее – рекомендательный акт и Хельсинское соглашение -политический акт). Поэтому принципы носят смешанный характер. Но они поддерживаются и соблюдается гос-вами.
В реальной жизни все принципы применяются.
Расширение границы сознания – превентивная оборона. (кэролайн кейс – сша и англия).
В действительности принцип о том, что право на самооборону имеет только жертва -> обычная норма -> можно ссылаться на сложившуюся практику и утверждать, что в тех ситуациях, когда у гос0ва нет иного действия, а лишь предотвращение опасности -> вооруженные действия. Тут происходит расширение нормы и развитие отдельной военной доктрины.
Любое упоминание про превентивную оборону размывает сам принцип -> всегда будет ссылка на это правило. Но в современном МП это не применяется и правило под запретом. Долгое время СССР помятую о том, что может произойти (времена холодной войны) заявлял о недопустимости такой концепции о самообороне.
Основание по расширению сознания и обоснование применения силы. Принцип про угрозу силы НПА, тексы договоров упоминают термин агрессия, угроза силой, вооруженное нападение, а устав вводит другое понятие «угрожающее миру и безопасности». Это прямая отсылка на ситуацию применения силы, однако это более широкий термин. Безопасность – понятие более широкое, в этих ситуация Сов Бесоп в соответствии с правилами применяет не только вооруженные меры, но и правоприменительные меры: ограничение торговых отношение, введение эмбарго, демонстрации вооруженных сил и в самом последнем случае может санкционировать вооруженные действия. Есть такое полномочия. Сталкиваемся с более широкой формулировкой – это не только применение силы и угрозой силы. Классически с 45 г уподобляли такую ситуацию с силой и агрессией (например, турция вторглась в Северный кипр), ситуация с 1 иракской войной (первоначально создателями устава планировались создание вооружённых сил оон, каждое гос-во выдает контингент вооруженный -> будет общая армия). Речь в деятельности оон идет о том, что либо под эгидой одного гос-ва или нескольких создается силы, наделяемые оон мандатом на соответствующие действия. Резолюция, определяющая статус, гос-во тогда действует не оо своего лица, а от лица организации. В ситуации с иракской войной найден консенсус всеми пост членами совета ООН и было санкционировано проведение соотв операции. Ситуаций проведения вооруженных акций было больше, чем консенсусов -> кризисы -> первый кризис – ситуация в конфликте 50-х между Южной и Северной Кореей. Это кризис до конца не решен и сейчас. Тогда полагалось, чо будут созданы вооруженные силы, но СССР заблокировал решение и попытались перенести это решение в другой орган ООН (доктрина подразумеваемой имманентной компетенции организации) -> нарушение устава: западная доктрина говорила, что если один член против, то все равно нельзя отказываться от целей -> произошел конфликт.
Начало 21 века принесло определённое развитие: 11 сент 2001 года – террористический акт в Н-Й -> МП изменилось, сознание двинулось: вопрос о том, как трактовать. Даже в случае террористической угрозе можно говорить о самообороне и рассматривать это как нападение, а 2 тезис развития – в любом случае ситуация угрожает миру и безопасности (основная угроза от террористической организации на территории Афганистана – обосновать применение принудительных мер санкций совета бесоп на территории Афганистана -> резолюция ООН -> коалиция по вторжению в территорию Афганистана и смена режима талибов, которая приняла на себя ответственности за теракт). Асширене в том, что включилось понятие террористических актов и распространение ответственности на гос-во, которе взяло на себя ответственность за содержание террористической организации.
Случаи защиты граждан за рубежом: есть угроза жизни и здоровью граждан гос-ва -> у гос-ва нет другого способа защиты, кроме вооруженного воздействия. Например, лайнер эйр франс рейс в израиль6 захваченный группой террористов и угнали его в Уганду. Они установили требования об отпуске террористов на территории Израиля, отпустили всех, кроме евреев. Велись переговоры, Израильские спец службы организовали военную опецию5 пролетели на низкой высоте, без разрешения ООН, приземлились в каком-то аэропорту, уничтожили военную авиацию Уганды, освободили заложников и вернули в Израиль -> вроде как очевидное нарушение принципа неприменение силы и угрозы силой, а с другой стороны действия Израиля не получили масштабного осуждения со стороны международного сообщества. Нечто похоже по логики обоснования: нападение Грузии на республики Южная Осетия: там были миротворческие войска России и просто русские граждане -> в целях защиты своих граждан, РФ ввела свои войска туда. Международное сообщество не обвинило РФ.
Таким образом, этот принцип в уставе не поименован, но у гос-в есть право, при отсутствии других путей решения, использовать силу. Но однозначная ссылка на это обстоятельство не допустимо.
Концепция «проблема гуманитарной интервенции» - издавна в МП человечество не могло смотреть на злодеяния, творимые внутри гос-ва. Изначально это защита христиан в Турции. Вильгельм ввел такой термин для описания таких ситуаций. В 20 веке другое большое количества примеров массового нарушения прав человека в рамках одного из гос-в, например, резня армян со стороны турецких властей, политика фашистской германии, геноцид (геноцид в Камбоджи режимом палпота (за миллион человек), геноцид в Руанде (от 800 тыс человек за 4-6 месяцев). Эта концепция гласит, что международное сообщество должно прекращать такие действия гос-ва -> у гос-ва нет неограниченного суверенитета, оно связано обязательствами пред международным сообществом и перед населением. В 20 веке появилось правило соблюдения прав и свобод человека -> это нормы юс когентс. => раз мы ответственно за предотвращение таких правонарушений, то у нас должны брат соотв права на вмешательства гос-ва (например, ситуация дезорганизации политической власти при которой оно не может соблюдать права и свободы). Это было использовано в действия группы гос-в в отношении Югославии (отделение Косово, массовое нарушение прав человека в борьбе с движением/противодействие нарушения, которое были потом рассмотрены как выдвижение независимости от центральной власти -> объяснение отхода от принципы угрозы силой и ввода войск). Сказали, что рождается новая норма МП про гуманитарную интервенцию. Но дискуссия в ООН не привела в позитивному результату -> комиссия -> не хотели обозначать эту концепцию как гуманитарная интервенция, потому что подход связан с вмешательством, и комиссия настаивает, что принцип невмешательства продолжает действовать, но ест принцип, что суверенитет гос-ва не полный, оно ответственно перед международным сообществом и народом -> могут быть применены меры воздействия, но они должны быть рациональным с точки зрения МП. Сама по себе ситуация не дает гос-ву право применять вооруженную силу без согласия совета бесоп -> ООН может принять решение о применении вооруженных мер и гос-ва должны сообразовываться с этим решением, гос-ва обладают иные меры, по мимо вооруженного воздействия. Дискуссия не завершена и концепцию «гуманитарной интервенции» начали называть концепцией «ответственности по защите».
Дистанционная поддержка разнообразных инсургентов, не вмешиваясь самостоятельно, оказывая политическую поддержку одной из противоборствующих сил. Ситуация с Ливией – консенсус
Легитимное применение вооруженных сил – когда это осуществляется при согласии с гос-вом, в котором происходит конфликт/проблема.
Взаимодействие национального права и МП.
МП – самостоятельная система права. Есть различные школы (в том числе естественно-правовые). В доктрине есть 2 школы относительного того, МП едино как право или едино с нац системами. Есть школа монизма (Ганс Кельзен, но МП не до развито было в его время, но МП имеет прямое действие на нац право, соотносятся как право федерации и субъектов; другие говорят, что право едино, но МП не существует, потому что нет силы, которая бы принудила всех соблюдать его) – утверждают, что нет разницы между национальным правом и МП. И дуалисты – те, кто считают, что МП – самостоятельная система. Есть крайние дуалисты – считают, что между нац и МП правом пропасть и практически не взаимодействуют, и умеренные – есть все-таки взаимодействуют, существовать друг без друга не могут.
В рамках монистической концепции не проблемы взаимодействия нац и МП норм, а в дуалистической концепции такая проблема есть – есть 2 автономные системы: система МП и системы нац права. Фитцморис (англ учены) предложил решение – компромисс Фитцмориса: он подходит с дуалистической концепции: норма МП не может превалировать в рамках системы нац права, потому что это разные нормы и разные уровни. Они не соотносятся. Нормы МП не регулируют отношения внутри гос-ва. Но он признал, что можно говорить о конфликте обязательств: гос-во приняло на себя обязательство, например, в сфере защиты прав человека, но на национальном уровне оно эту проблему не решило, соответствующих акт не издало => оно не исполнило обязательств => несет ответственность на уровне МП.
Леша говорил про институт арбитражной оговорки в МП на семинаре.
Национальное право внутри обладает верховенством, решает как ему относится к МП, но МП в своей сфере тоже обладает верховенством и если вы взяли обязательства по МП, то не важно, что написано в национальном праве, вы должны исполнять договоры и иные документы.
В советской доктрине Черниченко – классификация способов исполнения международно-правовых обязательств на национальном уровне (трансформация – МП норма превращается в нац). На основе мп норм появляются нормы нац права, признанные исполнить эти обязательства -> есть 2 нормы.
Какие есть способы трансформации? Трансформация - это еще и создание условий, при которых могут быть реализованы акты внутри страны. На практике нет различия между дуалистами и монистами – доктрины смешиваются. Может быть указание в К. (например, отсылочная норма) или принятием подробных актов.
Инкорпорация – ситуация, при котором гос-во включает текст принятого им международного договора в национальное законодательство, и нормы договора становятся частью национального права. Такой закон можно менять, и при этом это не будет порождать новые нормы МП.
Легитимация – на основании международного договора или обычая, оно издает национальный правовой акт, который не копирует эту норму, а детально излагает правила поведения, соответствующие таким правовым нормам. Пример: указ президиума ВСовета СССР, которыми были определены статусы дип представительств в СССР.; конвенция о статусе иностранных гр-н -> закон о статусе иностранных гр-н, все законы о беженцах, иностранцах, лиц без гр-ва и тд. Понятие комбатант в УК связно с конвенциями, глава преступления против человечества в УК – конвенции, м/нар договор Венская конвенция о праве м/н догоровах – фз о м/нар догворах, все законы, связанные с континентальным шельфом, экономической зоне, внутреннем море.
Отсылка. Она может быть общей/генеральной и специальной. Специальная отсылает к конкретному акту. Генеральная/общая – отсылка к МП как таковому. Есть, например, в ст 15 К. РФ. Дуалисты скажут, что нормы мп имеют приоритет над нормами нац права, а дуалисты говорят, что системы разные, но это общая отсылка к тому, чтобы не переписывать МП, а чтобы обеспечить исполнение на нац уровне всего корпуса МП и создаются условия для обеспечения исполнения гос-вом мп обязательств.
На семинаре про ч 4 ст 15 – где дуализм и где монизма: монистическая доктрина очевидна, но если вдуматься, то + там не все МП, а только общепризнанные договоры и принципы – не все МП => частично установлено, что что-то является составной частью систем, а на счет остального умалчивается, как закнодатель уследит.
Проблематика само исполнимых договоров. Есть в МП такие договоры, которые заключаются гос-вами и не требуют дополнительных действий – не нужен дополнительный акт (договор таможенного оформления грузов). Но в таком случае просто забыли всю процедуру трансформационного действия: гос-ва внутри себя издают приказ о действии этого акта, сам этот приказ и есть трансформационный акт, благодаря которым нормы договора перешли в нац систему права.
Дуалисты говорят, что в принципе таких договоров нет, нужна в любом случае трансформирующая норма -> есть процесс трансформации.
В каждой К. свои формулировки -> ч 4 ст 15 -> вопрос: какие нормы международных договоров обладают приоритетов в РФ? Есть решения высших судов (постановление ВС октябрю 2003 года, решения КС). С точки зрения К. есть различия. Позиция гос-ва: приоритетом обладают нормы К., а не договоров. Обязательства РФ по соблюдению принятых международно-правовых обязательств и решений судов. Может ли международное обязательство нарушать норму К.? ЕСПЧ: есть условия для отказа РФ от исполнения соответствующих решений. В США дискуссия – нормы МП включены в национально-правовую систему -> они подвержены тем же правилам толкованию норм -> можно изменить положения ранее принятого договора. Вправе ли односторонними действиями изменить нормы договора? Более популярная позиция – нет, нельзя.
Дело Херста (против Соединенного королевства) – Полина – нарушение прав заключенных. Есть ограничения для заключенных. ЕСПЧ сказал, что такого быть не должно -> изменить свое законодательство в соотв с конвенцией. Защитники Англии говорили, что ограничения прав распространяются только на определённые группы людей (заключенных). Были варианты у Англии: изменить законодательство, отказаться от изменений, 3 вариант выбрала Англия – игнорировать. Но заключенные продолжили писать в жалобы ЕСПЧ => ЕСПЧ принял решение по делу Гринза и сказал, что Англия должна изменить законодательство – Палата Общин отвергала. Великобритании была предоставлена отсрочка. Похожее дело в отношении Италии (ограничения заключенных до 5 лет). Это приняло ЕСПЧ.
Важную роль сыграл Высокий суд. Есть 2 модели: монистическая и дуалистическая. Англия – дуалистическая, в стране нормы МП не применяются без акта специального. Но нормы конвенции были имплементированы -> гр-н может обрезаться в обычный нац суд о нарушении норм конвенции. Обратились в высокий суд.
Дело Гергюлю против Германии. Гр-н Турции проживал в Германии, состоял в отношении с гр-кой германии, они расстались, он не знал, что у него сын. Мать отдала ребенка на усыновление, он был против. Первая инстанция – отдать ребенка отцу, 2 инстанция – не правильно, надо вообще запретить отцу видеться с ребенком. Гр-н обратился в ЕСПЧ: были признаны нарушение. Потом опять отец и приемная семья обратились в суд – 1 инстанция – отдать отцу, 2 инстанция – вообще не обязательно выполнять условия ЕСПЧ – это не авторитет для них (они имеют обязательства только как субъекты ЕСПЧ по договорам и тд). Конституционный суд сказал, что надо признавать решения ЕСПЧ. Новое рассмотрение дела – разрешили ребенку проживать с отцом. Решение КС: нац суды должны принимать во внимание решение ЕСПЧ ) он обращался со ссылкой на конституцию, где такая же норма как и в конвенции), а также принцип того, что если будет противоречие, то К имеет приоритет (лишний раз подтвердили суверенитет).
Нормы суда могут быть даже похожи сформулированы в нац праве и МП.
Дело Ушакова
Это все-таки постановление КС 2012 г по заявлению/просьбе гр-на ушаков рассмотреть статью ФЗ на соотв К. Гр-н ушаков – гр-н РФ и по возвращении из КНР товары были положены таможенному оформлению – заплатить таможенные пошлины. Тогда пошлины регулировались в таможенном кодексе и положении специальном. Определенная сумма зафиксирована – 1000 р, но когда он возвращался при проверки служба сказала, что была недоплата ( раньше было принято соглашение между РФ, Белоруссии и Казахстаном => ставка налога повышена). => взыскание недоимки => гр-н ушаков не согласился, потому что соглашение было временно действующим – оно не было ратифицировано. Ушаков настаивал на том, что положение о повышении ставок не было официально опубликовано. Мировой суд в Забайкальском округе – уплатить, а районном суде – Ушакову тоже отказали (ссылка на ФЗ о м/нар дог – временно действующие тоже распространяются и подлежат применению). КС – м/нар договор не соотв К в той части, где не сказано, что нет неофициального опубликования. КС приводил доводы: К закрепляет права и свободы – высшей ценностью, а временный договор затрагивал права и свободы человека, ст 15 м/нар договор – часть национального законодательства РФ -> они при несоотв должны превалировать. Ушаков говорил о том, что не было официального опубликования временного согл – не было времени познакомиться с ним. А м/нар договоры, вступившие в силу, подлежат офиц опубликованию. А про временные ссылки в законе не блыо об обязательном опубликовании – пробел в законе. КС решил: если такое договоры – составная часть – они подлежат офиц опубликованию, иначе нарушается принцип правовой определённости. М/нар договоры должны следовать принципу ясности и недвусмысленности => ст 23 ФЗ о м/нар договора не противоречащей К., т к она по своему смысле предполагала такое толкование + установил порядок официального опубликованием таких м/нар договоров. Решение об уплате ушаковым пошлины дополнительной сказал, что нужно это отменить – пересмотреть.
! Временный м/нар договор должен быть обязательно опубликованным.
У нас есть временное применение – принцип МП договоры должны исполняться, а еще противоречие решению КС – нужно выбирать из 2 зол.
ЮКОС
Было крупная нефтяная компания – ЮКОС. У него были 2 наиболее влиятельных акционеров – Лебедев и Ходорковский. Они были задержаны в 2003 г. Разные причины дела: политические (финансирование ЮКОСом КПРФ – но Ходорковский сказал, что это были из финансов самих людей, но не компании). После решения ЕСПЧ ЮКОС обанкротился и ее активы перешли Газпрому и Роснефти. Обвинение в неуплате налогов.
Дела: решение мещанского суда МСК 2005 г – ходорковский и лебедев получили 9 лет л/с за неуплату налогов -> еспч – решение только в 2011 г. Решение ЕСПЧ: они не могут быть освобождены
Новое дело – украли акции дочерних компаний – теперь еще больше л/с на 14 лет.
ЮКОС (лебедев и ходорковский) обратился в международный арбитраж в Гааге – присудил выплатить им 50 миллиардов долларов – Россия подала апелляцию – и апелляционный районы суд в Гааге постановил, что у арбитража нет было полномочий (есть хартия, Россия подписала, но не ратифицировала -> РФ не обязаны плачивать эту сумму + РФ отказалась сама).
+ ЕСПЧ постановил выплатить им 1 миллиард 900 миллионов долларов, на что наш КС вынес постановление 19 явн 2015 г по которому РФ не выплачивала сумму полностью, потому что люди, которые не выплачивали долго налогов в бюджет РФ, не должны получить из бюджета денег – принцип равенства и справедливость + сумма не была прописана в бюджете => есть определённая иерархия НПА и главенствующую роль занимают м/нар договоры, решение ЕСПЧ не было приведено в исполнение, потому что РФ решила, что ЕСПЧ не может знать всей специфики России. При этом Ходорковский был помилован, а с Лебедева была полностью снята судимость.
А почему именно ЮКОС, если все нефтяные компании вели такую налоговую политику? Политические мотивы.