Чехия и Словакия

Особое положение Президента этих стран – это же парламентарные республики. Создано было самостоятельное государство чехов и словаков. Было это единое унитарное государство. Потом она стала социалистическим федеративным государством.

Причинами распада стали амбиции политических лидеров двух частей этой страны.

От того, что в 1992 году произошел раскол Чехии и Словакии не перестал быть единым конституционно –правовым пространством. То же самое и с Конституциями стран бывшего СССР.

1918 – был принят закон, который именовался временной Конституцией Чехословакие – закон об образовании самостоятельного Чехословатского государства. Конституция была принята в 1920 году и она стала основным законом т.н. Первой республики (1920-1939 год).

Все что было после 1939 года и после освободжения Чехословакии от фашистов – это действия государства, которое пыталось выжить. В Лондоне был Президент Бешен – он оттуда управлял страной. С точки зрения конституционной преемственности было все в порядке. Он идея заместить все легетимные институты – не очень здравая (она тоже была, потом рассмотрим ее).

1920 -1939 Гг. Первая Республика

Статус у Президента особый. Была глава в Конститции «Исполнително-распорядительная власть».

Было там 3 раздела: Президент, Правительство, Министерства и низшие исполнительные учреждения.

Включение Президента в раздел про исполнительную власть не характерен для парламентской форме правления (там ответственность за акты президента несет правительство – тот министр, кто контрассигнует определённый акт).

Президент стал активно проявлять свои амбиции в плане исполнительной власти – он был вписан в Конституции в структуру исполнительной власти. Вацел Клаус – нынешний президент – рассматривал свои полномочия как свои собственные, он с себя ответстевнности не снимал. У него не было конституционного большинства, чтобы изменить Конституцию. Он изменил все фактически – он просто уведомлял правительство о своем решении, которые должен подписать министр.

Т.е. перевернул контрасигнатуру с ног на голову. Он смог усилить свою власть таким образом.

Чехия – крайний национализм свойственен. Вацел Клаус показывает это всему европейскому сообществу.

Предыдущие президенты Чехии (президнеты парламентской республик) – повлияли на формирование парламентаризма - Томас Машаек – Бенеш (сидел в Лондоне и обеспечивал преемственность власти) – Вацлов Гавер (деятель чешского дессидентского движения). Это были авторитеты не только в политической элите – они опирались на поддержку «широких слоев ответственности» - его просто любили.

Институт Президентства – то, что объединяет Чехию и может включиться, когда начинается кризисная ситуация. И Президент должен разрешать такие проблемы (чехи в это верят). Любовь к этим лидерам можно проследить в истории этих народов.

Принцип разделения властей.

Парламент – палата депутатов и сената. Заседают вместе – национальное собрание. То же самое и сейчас.

Президент избирался совместнмы заседанием палат на 7 лет. Хоть тогда в Чехлосовакии он не был так назван, его ассоциировали именно с Президнетом.

Он не нес ответственнотси за исполнение своих полномочий, а парламента не могу убрать его с дожлности. Предусматривалась контрасигнатура.

Президент принимал глав дипломатических миссий, с согласия национального собрания объявлял войну. Обладал правом отлагательного вето в отношении законов Парламента, созывал и распускал его заседения, и, кроме того, он обладал таким полномочием (обязанностью точнее) – выступал перед парламентаримяи с отчетом дел в стране – это сближало его с правительством. Обладал полномочиями по отзыву министров и устанавливал количественный состав правительствао.

Являлся верховных главнокомандующим, право помилования имел, назначал судей и профессоров.

Президент в случае когда его силы были на исходе мог уйти в отставки и тогда его полномочия передавались правительству. Если же невозмоность осуществления полномочия влекла за собой отсутствие 6 месяцев – нужно новые выборы проводить.

Появилась свою канцелярия.

1934 год – приняли закон (фактическое положение Президента) – «Закон об уголовном преследовании Президента и членов Правительства» - основания привлечения там были указаны.

Мюнхенский договор 1938 – был навязан Чехословакии фашистккой Германией – положил конец суверенитета Чехословакии.

Вторая Республика 1939

Был избран второй президент (президент Гачу) в 1939 году. 1935 году – законно избранный президент Бенеш снял с себя полномочия и покинул страну как частное лицо.

Бенеш – когда стало ясно, что это государство не суверенно, то он выступил с протестом, касательно оккупации. Он признавал несуществующпми и незаконными все законы Чехословакии (те, что были приняты после Мюнхенского договора).

После 1939 года – Бенеш решил вернуться.

1935 году – избран. 1939 – уехал. Решил восстановиьтся. 1942 году (7 лет еще не истекли с момента избрания) – решил, что он легитимный президент, т.к. другого уже не было.

ЗА границей издал конституциоонные декреты, связанные с деятельностью государственных органов. Остался потом 1 орган – сам президент Бенеш. ДО 1945 году он был единиственным, кто мог принимать декреты.

Был его Декрет – до национального собрания законно собранного править буду я.

28 сентября 1945 года – начало временное национальное собрание. А потом и постоянное появилось.

Конституция была принята не временным национальным собранием. Так как временное собрание – созвано на основании сомнительного декрета президента – когда и от полномочий отрекся, да и за границей. Могли был признать решения такого органа нелегитимным.

Решили, что должен новый вновь избранный орган принимать конституцию. В 1948 году – в Чехословакию приходит коммунистическая партия и это влияет на содержание конституции.

1. Это влияине констицуции ссср 1936 года;

2. Влияние собственной Конституционной традиции – 1920 года (и система государственных органв и особенности системы национального собрания и т.п.);

3. Кроме того, возникло несколько государственных органов, повлиявших на конституцию: словатский национальный совет и национальные комитеты (органы местные).

9 мая 1948 – принята конститция – двухуровневая система выборов Президента.

Нужна была контрасигнатура Правительства, мог заседать на их заседаниях, мог требовать от Правительства информации, необходимой для его деятельности.

Полномочия напоминают полномочия французского Президента. Президенту было предоставлено новое право: предлагает председателю правительства совершать определенные действия (мог руководить действиями председателя правительства). Место президнта было сильным.

Президент приобрел право инициировать правительственные решения. Дальнейшим шагом было принияие конституции 1960 года.

Это было социалистическая конститция – полномочия президента были ограничены – был введен институт его ответственности перед парламентом.

Конститция 1960 – идея общенародного государства. Идея построения основ социализма.

Принцип разделения властей отрицался. Колликтивный орган (совет) практически полностью заменил президента.

Президент не обладал правом вето по отнолению к законам Президиума и Национального Совета. Не имел права роспуска национального собрания. Не имел право назначать судей (теперь это делали представитлеьные органы).

Зато приобрел полномочие по отзыву генерального прокурора и полномочие инициативы законопроектов.

Было очередное изменение конституционных институтах 1968 год – меняется струткруа парламента – он стал двухпалатным – палата народов и палата национальностей.

Президента стало избирать двухпалатное национальное собрание. Нужно было согласие 3/5 депутатов в обоих палатах. 3/5 депутатов, которые избраны в Чешской республики и словатской республике. Должен Президент пользоваться поддержкой большей части обоих частей государства.

Был совет государственной обороны. Президент был верховным главнокомандующим – он мог председателя этого органа отстранять.

Была идея реформы – либерализовать политическую жизнь, предоставляться возможность проведения выборов на конкурентной основе, должны быть преобразования в экономике для введения рыночных элементов экономики.

Это были идеи 68 года (во время советской конституции).

Можно сказать, что все эти события проходили в унисон - были студенческие волнения, порыв «свободы».

На территории Чехословкии была проведена только реформа государствненого устройства. На весь этот либерализм сделали совет гос.обороны.

1990 годы – реформа гос.строя.

1 января 1993 года – вступает в силу Конституция Чешской Республики (1992 была принята). Хартия прав и свобод – включает в себя целый ряд статей, заключающих основные принципы конституционного статуса личности. Те, которые относятся к евростандарту и некоторые «чешские идеи».

Был изобретен способ отражения социальных прав. Это бланкетные нормы:

1. Право подлежит защите в тех пределах, которые установлены законом. Следовательно, законодатель должен дальше эти права прописывать.

Конституция Венгрии 1949 года (в ред. 1989) – там сохранили все социальные права и тут же последовали иски граждан в защиту нарушенных социальных прав. Чтобы таких проблем не было – чехи написали эту фразу.

2. Ограничение прав.

Государственные служащие, военные, службы, связанные с охраной здоровья наслеения – все они этой хартией ограничивались в своих правах на забастовку на петицию, на собрания, других публичных акций и т.п.

Эти органичения действуют тогда, когда такие законы приняты (и они были приняты). Со стороны государственных служащих – ограничения на занятие предпринимательской детяльеностью.

В Чехословатской традиции – принимать законы, дополняющие конституцию (конституционные заокны). Вот также стали и рассматривать эту хартию. Хартия действует в той мере, которая не противоречит правам и свободам.

Чехия и Словаки – их конститции различаются.

1. Структура

Словакия – на первом месте экономические положения государства. В одну главы вопросы про деятельность высшего контроля и т.п. Подобный орган есть в Словакии и Чехии.

Вопросы территориального самоуправления – на первый план тоже. В Словакии победила доктрина, что демократическое государство пострено может быть только с низу. С него как считают многие, начинается построение демократической государственнности.

Чехия – в их констуции территориальное самоупралвнеие в конце.

2. Институт Прездиненства хоть и схож, но имеет отличия

Некоторые события в Словакии повлекли появление смешанной формы правления. Способ приобретения полномочий президентом – избрирается напрямую населением.

В Чехии президент избирается парламентом

3. В Чехии – двухпалатный.

В Словакии однопалатный.

Что касается отрешение от должности – возможно и в Чехии и Словакии. Иницатор и там и там – Парламент. А потом решает конститцуионный суд.

Словакия внесла новшество – президент может быть отозван народом. Инициатива этого отзыва исходит от Парламента. И если парламент окажется тенденциозным и народ не поддержит парламент по поводу отзыва – парламент распустят начнутся новые выборы, а срок полномочий президента течет заново.

02.12.2011 г.

Решения высших судов Чехии, связанные с реализацией полномочий Президента по назначениям.

Данная проблема возникла в первую очередь по теме ответственность Президента. Ответственность Президента рассматриваем в двух аспектах:

1. Французская КП доктрина

Процедура переизбрания президента. Ответственен же президент перед теми, кто его избрал.

Словацкая модель обогатила инструментарий ответственности Президнта. Возможнось досрочного отзыва появилась. Это может быть не только санкцией, но и просто утрата доверия электората.

Это досрочное прекращение связано именно с реализацией именно из-за утрата доверия. Пример французов – когда Де Голль сам ушел в оставку по результатам референдума, т.к. он не может управлять теми, кто больше ему не доверяет.

Попытка досрочно подтвердить или опровергнуть легетимность Президента!

2. Отрешение Президента от должности – импичмент.

Аналогичные институты (как в США) есть и изучаемых нами странах.

Нужно совершить нарушение – нарушение Конституции, уголовное преступление и т.п. Но привлекают к конституционно-правовой ответственности, он теряет свой пост (никто не собирается его сразу же садить в тюрьму).

Единственный промежуточный способ легетимации – это институт контрасигнатуры (ответственность за принятие решение – лежит на министре, которые подписывает документ, мол идея президента проверена министром и одобрена).

Но часто (как Чехи) – президент сам принимает решение, а член правительство просто подписывает документ.

Но это так не везде – Президент назначает судей (это хороший тому приме). В Чехии назначение новых судей – президент осуществляет по представлению министра юстиции. Чешская конституционная традиция такова, что президентское подписание документа о назначении судей – формалность.

Нужно было судьям пройти комиссию, потом стажировку, стать итоговый государсстенный экзамен (все 3 этапа прошел – можно попасть на должность). Обычно Президент подписывал и все. Но однажды Президент отказал – сказал, что кандидаты чересчур молоды – их возраст не доходил до 30 лет. Президент было готов подписать, если они хотя бы 30 лет достигли.

Это был не каприз президента, тут есть определенный резон. Все страны Восточной Европы почувствтваоли волю – их волютнатизм и непрофессиональность стали угрозой для правопорядка. Врагом народа может оказаться и Президент и Парламент.

Это же не страны общего права, где есть кодекс поведения судей (неписанный). Тут же должны быть писанные регламенты, нормы и т.п.

Страны романо-германской правовой семьи – судебная карьера имеет другую предысторию. В семье социалистического права судьи всегда были зависимы (и эта инерцая оказалась более мощной, чем примеры этичного поведения судей, которые должны существоавть, когда вводят институты, обеспечивающие независимость судей).

Президент имел основания для таких рассуждений. Это были рассуждения здравого смысла, но не законные.

Подали кандидаты иски в административные суды. Президент нарушил:

1. Право на равный доступ к государственной службе (у них это написано в Хартии основных прав и свобод);

2. Нарушение права на человеческого достоинство;

3. Право на равную правовую защиту;

4. Право быть выслушанным;

5. Право на скорое публичное разрешение дела;

6. Нарушение принципа правовой определенности и законности при осуществлении государственной власти – эти принципы вытекают из общего принципа верховенства права (они в него входят). Т.е. эти принципы даже закреплять не надо.

Административным судом первой инстанции стал Пражский суд и он отказал заявителем в их заявлении. Обоснованием этого решения было следующее – документ, подписанный президентом не является административным актом, который может быть предметом проверки в административном суде.

Таким образом поставили под сомнение то, что Президент – это часть исполнительной власти. Естественно, была подана кассационная жалоба в Верховный Административный Суд Чешской Республики. Он отменил решение Пражского Административного Суда. Было сказано, что в Чешской правовой системе Президент: 1) носитель суверенной власти и глава государства; 2) он часть система исполнительной власти и он административное должностное лицо особого типа.

Т.е. как глава государства президент является безответственным. Получается, что наш Президент, обозначенный в Конститции как глава государства, а нормы конституции дают особую правовую защиту, то получается, что президент охраняется презумпцией законности всех его действий и является неприкосновенным, как монарх.

Но суд скзал:

Как администативное должностное лицо Президент выступают при наличии нескольких условий:

• Свобода усмотрения ограничена законом

• Его решения оказываютю влияние на индивидуальыне права в сфере управления.

Но это относится вообще ко всем указам президента. Указали компетенцию в Конституции? Это уже ограничение его свободы усмотрения.

И нет таких решений Президента, которые не оказывали бы влияние на индивидуальные права в сфере управления. Одним словом, эти критерии не позволяют отделить одну сущеность Президнета от другого (главы государства от административного должностного лица особого типа).

Суд сказал – нет права быть назначенным на должность судьи. Однако есть право ожидать, что ОГВ, которые должны обеспечить решение вопроса о назначении судьей, будут реализовывать свои полномочия в пределах, установленных законом.

Есть ли право быть назначенным генеральным прокурором, председателем суда? Чешские суды пришли к выводу, что такого права нет. Но д.л. будет в своей деятельности подчиняться принципу законности.

Т.е. действия президента могут быть расценены с точки зрения принципа законности. Если он не будет действовать этому принципу, когда действует в сфере исполнительной власти будут отменены, но сам он не совершил государственной измены и будет оставаться в своей должности дальше.

Решение Верховного Административного Суда примечательно тем, что была попытка разделения двуединой природы Президента: главы государства (и тут он неприкосновенен) и как административное должностное лицо (и тут его решения можно оспорить).

Оценить действия президента можно с точки зрения принципа законности.

Возник вопрос – а подлежат ли конституционные обычаи защите судом? Ведь поступок Президента был беспреценеднтым, но не просто в условиях демократического государства, а того государства, который действует на основе принципа законности! И Президент нарушил этот принцип.

Каждый государственный орган и каждое высшее должностное лицо должно принимать свои решения на основе принципа законности.

При принятии решения Президент должен его также обосновывать, чтобы это было сообразно с принципом законности.

Президент подал в Верховный Административный Суд апелляционную жалобу. Писал, что принцип законности предполагает, что все решения Президента принимаются в соответствии с ним. Мол, есть некоторые подразумеваемые полномочия, которые не может ограничить суд.

Хорошо, принимайте такие решения. Но все в рамках установленных процедур – никаких подразумеваемых полномочий.

А наш КС РФ, когда Президент решил отстранить Генерального прокурора, поддержал Генерального прокурора. Это было расширительное толкование полномочий Президента.

Тут подоспело и другое решение с подобной же позицией (в Чехии). Вацлоф Клаус предложил Предстателю Верховного суда без разъяснений (только сослаться на пункт общий закона о судах) освободить должность.

Согласно этой норме Председатель суда может быть смещен с должности по решению лица, назначившего его на эту должность, если председатель суда совершает серьезное или повторяющееся нарушение своих обязанностей, установленных законом в процессе осуществления государственного администрирования судов.

Т.е. председателя суда можно сместить с должности как административное лицо, как структуру исполнительной власти. И разделялась две личности председателя: 1) чиновник административной ветви власти; 2) судья. Вот как судья он независим, а вот как административный чиновник он может быть отстранен.

Но закон предписывал председателю совершить серьёзное или повторяющееся нарушение своих обязанности, а президент не сослался на это. В конституции никакой конкретизации не было. И президент решил, что у него есть такое полномочие. В данном случае последовала жалоба в КС председателя суда.

Нужно было оценить конституционность указа президента. КС отметил, что государственное управление судами – не является обычной частью общего государственного управления. Эта деятельность имеет иную природу. По мнению КС Чехии, полномочия по установлению рабочего графика, проверки судебных дел, надзор за качеством судебных разбирательств и т.п. могут оказывать влияние на реализацию судебной власти и поэтому нельзя отделять две стороны профессиональной личности судьи друг от друга. Выступая как административное лицо, председатель сохраняет свою судейскую часть.

Значит отстранить председателя только через процедуры, установленные профессиональным судейским сообществом. Выполняя свои функции, они остаются судьями. Такой момент был подчеркнут судьями. Следовательно, этот указ президента противоречит конституции – разделение властей и независимость судебной власти. И нельзя делить статус судьи на 2 части.

Председатель суда был оставлен в своей должности и история получила продолжение. Был пробел в законодательстве – Чешский законодатель его исполнил. Внесли необходимые изменения, касающиеся порядка досрочного прекращения полномочий председателя.

У них нет чего-то вроде «национального судебного совета» (высший, верховный судебный совет). Органа, занимающегося вопросами ответственности высших судебных чиновников у них не было.

Но были особые дисциплинарные комиссии, которые должны были рассматривать дела, связанные с неэтичным поведением судей, а также разного рода правонарушений, связанные с деятельностью судьи.

Они придерживались корпоративного правила «не выдавать своих». Один из судей неоднократно не ходил на работу (заседания) и подделывал отчеты (якобы он приходил на работу) – ему чуть-чуть понизили зарплату. Другой судья списал 100 страниц из учебника УПП – его оставили в должности.

Эти проделки дисциплинарных комиссий учли и когда они должны были рассматривать дела, касающиеся председателей судов, они должны проводится в Верховном Административном Суде (там дела рассматривали против судей, председателей судей). Туда входит 3 профессиональных судей - один из Верховного суда, один из ВАС, один из нижестоящего. Еще есть 3 члена – прокурор, адвокат и научный сотрудник.

Судьи не были довольны. Но они не смогли возразить по-нормальному (говорили «никто не понимает нашей работы»). Норма осталась.