- •Пассек е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве
- •§ 16. Общие замечания
- •I. Биография
- •II. Творческое наследие: очертания права будущего
- •1. Имущественные и неимущественные отношения в гражданском праве
- •1.1. Концепция неимущественного интереса
- •1.2. Римское право и неимущественный интерес
- •1.3. Иностранное право о неимущественном интересе в обязательстве
- •1.4. Отечественное право о неимущественном интересе в обязательстве
- •1.5. Проблемы неимущественного интереса в современном обязательственном праве
- •Пассек е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве § 1. Действительность обязательства в зависимости от его объекта
- •Пассек е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве § 2. Интерес и ценность
- •Пассек е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве § 3. Определение величины ценности и интереса
- •Пассек е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве § 4. Имущественный и неимущественный интерес в обязательствах, возникающих из юридических актов
- •Пассек е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве § 5. Имущественный и неимущественный интерес в обязательствах из правонарушений
- •Пассек е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве § 6. Обзор положительных законодательств: французское, итальянское, английское, австрийское, прусское и русское право
- •Пассек е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве § 7. Догматическая история вопроса о необходимости имущественного интереса в обязательстве
- •Пассек е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве § 8. Современная литература
- •Пассек е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве § 9. Общие задачи дальнейшего изложения
- •Пассек е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве § 10. Определение понятия гражданского права
- •Пассек е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве § 11. Общие замечания
- •Пассек е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве § 12. Источники: l. 9, § 2 d. De statulib. 40. 7
- •Пассек е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве § 14. Продолжение: l. 38, § 17 d. De V. O. 45. 1
- •Пассек е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве § 15. Приложение. Неимущественный интерес в вещном праве
- •Пассек е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве § 16. Общие замечания
- •Пассек е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве § 17. I. Ordo judiciorum. 1. Обязательства по договорам
- •Пассек е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве § 18. 2. Обязательства по деликтам
- •Пассек е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве
- •Пассек е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве § 20. Результаты
- •Пассек е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве Глава первая. Римское право. Receptum nautarum, cauponum, stabulariorum
- •1) Повышение ответственности особым соглашением
- •Пассек е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве Глава третья. Римское право. Спорные случаи.
- •2) Отдельные юридические отношения
- •Печатается по: Пассек е.В. Ученые записки Императорского Юрьевского Университета. Г. 9. N 1, 2, 3.
- •Пассек е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве Памяти профессора е.В. Пассека
- •Пассек е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве Библиографический список трудов е.В. Пассека
- •Пассек е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве
1.2. Римское право и неимущественный интерес
Как уже говорилось, на всем протяжении периода развития гражданского права, начиная со времен римского права, существовали (и существуют) две противоположные точки зрения на возможность существования неимущественного интереса в обязательстве.
Римское право, по утверждению многих авторов, рассматривало обязательство исключительно как имущественную ценность[75], но, по мнению Е.В. Пассека, "римское обязательственное право могло давать защиту и давало ее, интересам неимущественным"[76]. Для объяснения позиции римских юристов по этому вопросу автор обращается к известному высказыванию римского юриста Ульпиана о сущности частного права[77], и обнаруживает, что последний "понимает не гражданское право в нашем смысле, а право, регулирующее взаимные отношения частных лиц, как таковых, независимо от их отношения к государству"[78]. Таким образом, взаимоотношения частных лиц не обязательно ведут к установлению исключительно имущественных правоотношений, это могут быть самые разнообразные отношения: имущественные, неимущественные, а также их различные сочетания[79]. По мнению Е.В. Пассека, обязательственное право Древнего Рима не устанавливало каких-либо "имущественных" требований к действительности обязательства, по крайней мере, "в источниках римского права такого требования мы не встречаем"[80]. В целом, автором подчеркивается, что "требование необходимости имущественной ценности действия, как существенного условия действительности обязательства, не может быть основываемо ни на природе гражданского права, ни на природе обязательства". Со времен римского права для обязательства практически существовали только два условия: оно должно быть осуществимым юридически и фактически и не должно быть безнравственным. Е.В. Пассек отмечает типичные ошибки европейских ученых в толковании римских текстов, в частности, высказываний римского юриста Гая относительно обязательства[81]. (Необходимо отметить, что автор часто использует для подтверждения своего мнения ссылки на первоисточники - труды римских юристов - Юстиниана, Павла, Папиниана, Сабина, Ульпиана, а также труды глоссаторов, которые также занимали двойственную позицию в вопросе возможности существования неимущественного интереса в обязательстве. например, Гомец считал, что "обязательства, не представляющие денежного интереса для кредитора, вполне действительны"[82], а другой известный глоссатор Донелл утверждал, что интерес в обязательстве может быть только имущественным[83].)
По мнению Е.В. Пассека, если "в договор, носящий сам по себе имущественный характер, включаются соглашения, имеющие целью обеспечение интересов другого рода", то такие соглашения получали правовую защиту и "такая защита римскому праву была хорошо известна"[84]. Автор отмечает, что подобных примеров в римском праве немного, но они существовали, что ясно видно на примерах договоров купли-продажи, найма, поручения[85] (для последнего "имущественный характер действия не имеет существенного значения"[86]) и других институтов римского обязательственного, а также наследственного права.
При рассмотрении римского права автор даже исследовал вопрос о неимущественном интересе в вещном праве и пришел к выводу, что "в вещных: исках неимущественные интересы могли получать и получали полную защиту в формулярном процессе"[87]. Позже учеными была подтверждена правомерность этого предположения Е.В. Пассека[88].