2.5. Как отличить потестативное условие от обязанности?

Одно и то же действие стороны договора может быть как потестативным условием, так и договорной обязанностью. Например, лицо, выдающее лицензию на производство товара, заинтересовано, чтобы этот товар производился только на определенной территории и продавался лицензиатом по определенной цене. В договоре этот интерес может быть реализован в качестве обязанности лицензиата продавать товар только на указанной территории и устанавливать цену только в обозначенном диапазоне. Эту обязанность можно обеспечить, лицензиар может требовать ее исполнения в натуре. Если лицензиат станет продавать товар за пределами оговоренной территории или по произвольной цене, он нарушит обязанность и лицензиар будет вправе взыскать убытки и применить иные предусмотренные договором санкции. Лицензиар может реализовать свой интерес и путем установления факта продажи товара на определенной территории, и по определенной цене в качестве потестативного условия. В данном случае он уже не сможет ни требовать от контрагента исполнения в виде реализации товара по фиксированной цене и на определенной территории, ни устанавливать обеспечение, ни привлекать лицензиата к ответственности в случае, если поведение последнего будет нарушать интересы лицензиара. С другой стороны, последствием наступления (или ненаступления) условия можно установить лишение лицензиата части прибыли или возникновение какой-либо дополнительной обязанности; от лицензиара не потребуется дополнительных действий, т.е. его интересы будут защищены более оперативно.

Важность разделения потестативного условия и обязанности можно проиллюстрировать и другим примером. Как рассматривать условие договора, которым заказчик обязуется оплатить работу в случае, если ее результат понравится? В качестве обязанности заказчика оплатить работу под потестативным условием или как обязанность исполнителя выполнить работу так, чтобы она понравилась заказчику? Если удовлетворенность заказчика результатом работы - это потестативное условие, но заказчик по каким-то причинам не желает платить, исполнитель может или в судебном порядке потребовать принудительного исполнения договора, или возместить убытки, или иным образом защитить свои права. В противном случае, когда подрядчик обязан выполнить работу так, чтобы ее результат устроил заказчика, но последнему он не нравится, подрядчик не имеет возможности получить вознаграждение за сделанную работу.

В случае если толкование текста договора не позволяет определить, хотели стороны установить потестативное условие или обязанность, мы предлагаем руководствоваться разумным балансом интересов сторон. Если возникла проблема выбора между квалификацией спорного обстоятельства как потестативного условия или как обязанности, то это обстоятельство явно зависит от должника, но установлено в пользу кредитора. Первоочередной интерес кредитора заключается в том, чтобы оперативно среагировать на ненадлежащее поведение должника. В свою очередь, интерес разумного должника состоит в том, чтобы предоставить кредитору более слабый инструмент воздействия. Потестативное условие позволяет быстрее влиять на должника, не требуя от кредитора дополнительных издержек; последствия наступления потестативного условия для должника выгоднее, чем последствия нарушения обязанности. Поэтому исходя из обычных интересов сторон по общему правилу необходимо квалифицировать спорное обстоятельство как потестативное условие, а не как обязанность.