Схемы к ПИЩУЛИНУ по праву от Виктории Гриневич

Одним из спорных в юридической науке является вопрос о существовании "двухаспектной" юридической ответственности - традиционной, или так называемой ретроспективной, ответственности за совершенное правонарушение и позитивной, или, как ее еще называют, перспективной, юридической ответственности. Позитивная юридическая ответственность есть сознательное исполнение различных обязанностей (юридических, моральных и иных), понимание своего долга перед окружающими. Лейст одчеркивает теоретическую и практическую несостоятельность данной точки зрения, поскольку она связана с предположением, что правом регулируются не только поведение, но и внутренний духовный мир человека, поскольку позитивная юридическая ответственность связана с эмоционально- психологическим осмыслением и осознанием своего долга перед обществом, государством, другими людьми. По мнению большинства юристов, так называемая позитивная ответственность не имеет юридического характера. Особые возражения против существования позитивной юридической ответственности высказывали представители уголовно-правовой науки, ссылаясь на то, что уголовная ответственность граждан, не нарушающих уголовный закон, абсурдна и противоречит установлениям уголовного законодательства: уголовной ответственности подлежит лишь тот, кто совершил преступление. Таким образом, в настоящее время в отечественной науке правоведения утвердилась позиция, признающая существование лишь ретроспективной юридической ответственности.

Пищулин:

Конституционно-правовая ответственность: что нарушило Правительство, когда ушло в отставку? Утрата доверия - нет же никакого правонарушения. Несоответствие законодательству - не правонарушение, это просто пример коллизии, КС принимает такое решение. Формально-юридически доказывать не надо. Президент хочет отправить в отставку - идите вон. Утрата доверия - с юр.точки зрения нет никакого правонарушения. Мы видим юридические последствия и всё. Утрата доверия - нет никаких формулировок. По которым

надо объяснять, по каким причинам гос.служащий утратил доверие. Максимально обтекаемая формулировка. Ответственность без вины - здесь очевидно нет никакого правонарушения, и КП+ ГП (деликт вместо правонарушения) - единственные.

То есть универсальной теории нет.

Вина и ответственность: все учебники пишут, что это классический элемент ответственности, но в гражданском и конституционном праве её доказывать не надо.

Позитивная ответственность: с одной стороны, если говорить грубо, то это бредни. Потому что её быть не может. Ощущаемое чувство долга - субъективно, мы не можем это зафиксировать. Конкретные меры принуждения наступаю за негативную юридическую ответственность в рамках обычной концепции. В 70-е это было обусловлено кабинетной философией тем, что хотят вводить новые категории, но здесь теория разрывается с практикой. Непонятно, как раздразнивать её с обычной моралью или правомерным поведением.

Attention! Можно ли судить за поступки в прошлом, которые были законные? Мы можем применить обратную силу? Закон, который отягчает ответственность, он обратной силы не имеет. Нюрнбергский процесс был незаконным. Исторически есть исключения.

Юридическая ответственность не единственная мера государственного принуждения, поскольку государственная принудительность есть объективное свойство права и государственное принуждение преследует различные цели в процессе правового регулирования.

Меры:

1.Меры защиты субъективных прав. Суть их заключается в том, что в указанных в законе случаях государство применяет принудительные меры в целях восстановления нарушенного права и защиты субъективных прав без привлечения нарушителя к ответственности (изхятие имущества из незаконного владения)

2.Меры пресечения. Они применяются для предупреждения, пресечения правонарушения. Поскольку в этом случае правонарушение отсутствует, нет и цели наказания виновного (задержание, обыск, досмотр багажа)

3.Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (недееспособным) лицам за совершение общественно опасных деяний

4.Меры медицинского характера

5.Специфическая мера государственного принуждения — реквизиция — изъятие в экстренных случаях имущества у собственников в государственных или общественных интересах с выплатой его стоимости

В системе категорий:

-Юридическая ответственность действительно несет в своем содержании обязанность. Но это новая, ранее не имевшаяся у правонарушителя обязанность претерпеть меры принуждения за правонарушение. Такой обязанности у законопослушного субъекта нет и быть не должно.

-Неотделима юридическая ответственность и от санкций юридических норм -Правонарушение как юридический факт порождает, конечно, охранительное правоотношение, в рамках которого и реализуется ответственность. Однако без правоприменительной деятельности компетентного органа ответственность может быть лишь потенциальной.

В некоторых международных государствах, в том числе и в России, понятие ювенальная юстиция отсутствует, как независимый субъект правосудия. В России одной из сложных проблем в государственной ювенальной политике является деятельность по осуществлению нового специального судебно-правового комплекса защиты прав детей и подростков. Ювенальная юстиция – это специализированная судебно-правовая система защиты прав несовершеннолетних. Главным звеном является суд по делам несовершеннолетних, он включает в себя перечень органов, не только в виде специализированных судебных органов, но и в виде судебных присутствий или коллегий в рамках судов общей юрисдикции. В широком – ЮЮ является совокупностью правовых инструментов и механизмов,

существующих для обеспечения защиты интересов, свобод и прав несовершеннолетних лиц, которые реализуются с помощью государственных и специализированных структур.Призвана контролировать исправление и реабилитацию несовершеннолетних преступников, проводить профилактику детской преступности, а также предоставлять социальную защиту семьи и прав несовершеннолетних.

За: ….

Против: контролирующие органы получат неограниченные полномочия и будут отбирать детей при любом подозрении на нарушение их прав, -возрастание преступности среди, увеличение количества дел по лишению родительских прав, противоречат Конституции Российской Федерации, согласно которой родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей; разрушают единую действующую в России судебную и правоохранительную системы; нарушают базовый юридический принцип презумпции невиновности, так как в законопроекте априори предполагается, что родители представляют потенциальную угрозу для своих детей и будут вынуждены доказывать, что таковыми не являются. Под приведённые здесь определения могут подпасть любые родители, любая семья. Кто способен объяснить что означает: «препятствуют нормальному воспитанию и развитию»? Что есть «нормальное» воспитание? В каком законе прописаны нормы воспитания?

Механизм правового регулирования - это последовательная система взятых в единстве правовых средств, применяемых на каждой из стадий правового регулирования, посредством

которой абстрактное нормативное предписание воплощается в объективной действительности/целенаправленное воздействие на поведение людей и

общественные отношения с помощью правовых (юридических) средств.

Правовой режим – это специфический порядок правового регулирования, выражающийся в особом сочетании способов, методов и типов правового регулирования и комплексном использовании различных правовых средств в целях создания желаемого социального состояния и конкретной степени благоприятности (или неблагоприятности) для удовлетворения интересов субъектов права.

С.С. Алексеев к элементам механизма правового регулирования относит: юридические нормы;

правоотношения; акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей; индивидуальные предписания, акты применения права как факультативный элемент. В

юридической литературе чаще всего называют именно эти четыре элемента механизма правового регулирования. Они же одновременно являются стадиями механизма.

Правовые режимы классифицируются по многим основаниям:

по предмету правового регулирования - конституционный, административный, земельный и т. д.;

по их юридической природе - материальный и процессуальный; по содержанию — валютный, таможенный, пошлинный и т. п.;

по субъектам, в отношении которых он устанавливается, - режим беженцев, вынужденных переселенцев, гражданства, граждан и т. д.; по функциям права — режим особого регулирования и особой охраны;

по формам выражения - законный и договорный; по уровню нормативных актов, в которых они установлены, - общефедеральный, региональный,

муниципальный и локальный.; по сфере использования - внутригосударственный и межгосударственный (режим

территориальных вод, экономических санкций и проч.).

Эффективность правового регулирования - это соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью. Она зависит от методов правого регулирования в том числе.

В настоящее время выдвигаются следующие условия повышения эффективности правового регулирования:

1)совершенствование правотворчества, что предполагает наиболее полное выражение в нормах права общественных интересов и потребностей, усиление гарантированное юридических норм;

2)совершенствование процесса правоприменения, занимающего в механизме правового регулирования одно из центральных мест: оно учитывает конкретную обстановку, своеобразие каждой юридической ситуации. Механизм должен выражать тесную взаимосвязь различных правовых средств: если нормативная регламентация призвана обеспечивать стабильность и единообразие в регулировании общественных отношений, ввести их в строгие рамки законности, то правоприменение конкретизирует эти средства применительно к отдельным субъектам, к определенному месту и времени. Недооценка,

неверный выбор юридических средств, заложенных в нормативной основе механизма правового регулирования, способны привести к сбоям в реализации права, снижению его эффекта;

3)повышение уровня правовой культуры субъектов права влияет на качество механизма правового регулирования, на укрепление законности и правопорядка. При этом интересы личности - главный ориентир для совершенствования механизма правового регулирования.

Данное условие служит, в частности, усилению правовой активности граждан и их объединений.

Таким образом, недостаточная эффективность механизма правового регулирования объясняется:

а) неправильным определением целей правового регулирования; б) выбором неадекватных средств правового воздействия;

в) недостаточно квалифицированным использованием этих средств, т.е. неэффективной реализацией права. Вместе с тем механизм правового регулирования имеет пределы своего действия, так

как зависит не только от собственно юридических возможностей данного механизма, но и от уровня развития экономики, социальных факторов, условий духовно-культурной сферы, информационных технологий, менталитета общества и т.д.

Под правовой семьей понимается определенная совокупность национальных систем права, объединенных общностью исторического формирования, структуры источников, принципов правового регулирования, понятийно-категориального аппарата юридической науки.

Система права характеризует внутреннюю структуру права, т.е. соотношение отраслей права, правовых институтов и норм права. Чаще всего правовую систему определяют как

конкретно-историческую совокупность законодательства, юридической практики и господствующей правовой идеологии в данном государстве. Она раскрывает правовое развитие страны, конкретного народа, черты, присущие только данному государству.

Критерии выделения по Р.Давиду:

-идеологический(религия, философия, факторы эконом.и соц.культуры) -особенности юр.техники

Таким образом, своеобразие источников права и идеологические факторы признаются главными критериями для объединения национальных правовых систем в правовые семьи. Наибольшее распространение в настоящее время получила классификация, построенная на основе трех главных критериев: особенности исторического развития правовых систем; источники права; структура права. Соответственно выделяются десять правовых семей: романо-германская; семья общего права (англосаксонская); славянская;