10040

Таким образом, исследование возможностей реализации нормы п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД относительно изъятия при проведении ОРМ документов свидетельствует, что стройное и системное предписание законодателя при его практическом применении создаёт массу проблем, а порой просто невыполнимо, оказывая этим негативное влияние на решение органами, осуществляющими ОРД, задач борьбы с преступностью.

Что касается содержания проекта рассматриваемой Инструкции, то оно нуждается в значительной корректировке с учетом высказанных нами (а возможно и других) замечаний.

***

М.Ю. КОЙНОВ –

соискатель кафедры УПД ТГАМЭУП

ТРЕБОВАНИЯ К ПРОФЕССИОНАЛИЗМУ СОТРУДИКА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

ВУСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕНИХ ДЕЛ

Вусловиях повышенного внимания к профессиональной деятельности правоохранительных органов, в связи с реформированием органов внутренних дел, возникает необходимость полного и целенаправленного подхода к формированию профессиональных навыков у сотрудников правоохранительных органов (полиции). Формирование таких навыков востребовано и является гарантией безупречного действия механизма защиты и охраны прав и свобод граждан и требует от всех сотрудников правоохранительных органов высоких профессиональных качеств.

Рассмотрение данного вопроса является одной из главных задач, которые поставлены

Президентом Российской Федерации перед рабочей группой и научным сообществом, разрабатывающим законодательную базу и специальные методики проходящей реформы.

Разработка такого рода методик может способствовать созданию надежного инструментария расчета индексов и показателей результативности по ряду важнейших направлений деятельности правоохранительных органов, включая органы внутренних дел, положена в основу системы мониторинга их достижения, развития статистического учета и отчетности, включая внедрение

деятельности была проведена научно-исследовательская работа начальника кафедры теории и социологии управления органов внутренних дел, доктора социологических наук, профессора В.Б. Коробова [4]. Основываясь на научно-исследовательских данных предполагается создать ядро, правовую базу, на фундаменте которой будет строится профессиональная деятельность сотрудников

правоохранительной службы должно быть основано на оценке результативности их работы, итоги которой являются основанием для принятия решения о стимулировании государственных служащих, либо принятии решения об изменении условий прохождения государственной службы. Для достижения данной задачи необходимо разработать специальную методике оценки. Разработанная методика будет формировать систему показателей и критериев оценки результативности профессиональной деятельности служащих.

Построение системы оценки результативности профессиональной служебной деятельности служащих правоохранительной службы предполагает соблюдение следующих принципов:

−каскадность системы оценки результативности;

−сбалансированность системы оценки результативности;

−неукоснительная реализация стимулирования.

Предметом оценки профессиональной деятельности сотрудника будет всесторонне отражение его индивидуальных особенностей, знания, умения, навыков и их соответствие занимаемой им должности, в том числе:

−профессиональная подготовленность, способность решать оперативно-служебные задачи, соответствующие должностному положению;

−качественность и своевременность выполнения должностных обязанностей;

−уровень интеллектуального и культурного развития, то есть широта мировоззрения, творческая активность, эрудированность;

−боевая, физическая и эмоционально-волевая готовность к решению оперативно-служебных задач, к оправданному риску; степень самообладания в экстремальных ситуациях, выдержанности в отношениях с людьми [2].

221

Деятельность органов внутренних дел, как одного из самостоятельных институтов правоохранительных органов, занимает особое место в системе юридических гарантий, посредством которых обеспечивается реализация прав и свобод граждан в государстве. Правовое регулирование данного органа основывается на соблюдении законов, закона Российской Федерации № 1026-1 «О милиции» от 18.04.91г., Уголовного кодекса Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.96г., Приказа МВД России от 19.06.97г. № 379 «О мерах по повышению эффективности работы комплексных сил милиции и внутренних войск в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности», Приказа МВД России от 24.11.2008г. №1138 «Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» и других нормативно правовых актов, целью которых является формирование правовой культуры и профессиональной деятельности сотрудника органов внутренних дел.

В настоящие время проводится аналогия действующего законодательства регулирующею правоохранительную деятельность с проектами законодательных актов, федерального закона «о полиции», «дисциплинарного устава органов внутренних дел» и так далее. Рассмотрение данной проблемы в комплексе позволит в будущем выйти на новый уровень профессионализма в правоохранительной деятельности.

Необходимо отметить, что в Тюменской области проводится целенаправленная работа в этом направлении. Так 10 декабря 2007 года было утверждено постановление «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников органов внутренних дел Тюменской области, состоящих на должностях служб милиции общественной безопасности». Это постановление позволело в течение трех лет достигать поставленных задач. Позитивным моментом деятельности подразделений милиции общественной безопасности явилось увеличение результатов по раскрытию преступлений.

Наметившаяся положительная тенденция оздоровления оперативной обстановки в Тюменской области не в последнею очередь связана с реализацией областной долгосрочной целевой программы по профилактике правонарушений и борьбы с преступностью, на выполнение которой из областного бюджета выделено почти полтора миллиарда рублей1.

При постоянной поддержке Губернатора и правительства Тюменской области продолжаются мероприятия по укреплению материально-технической базы подразделений милиции общественной безопасности, обеспечению участковых уполномоченных милиции жильем, дополнительному материальному стимулированию сотрудников за высокие показатели в служебной деятельности.

Учитывая высокие требования предъявляемые обществом к сотрудникам возникает явная необходимость в разработке строгих правил профессиональных действий сотрудника органов внутренних дел, при формировании профессионализма как совокупности особых знаний и умений, позволяющих милиции выполнять присущие ей функции, в том числе связанные с применением физического принуждения [1, с. 11].

Следует обратить внимание на следующие признаки формирования профессионализма в деятельности сотрудника органов внутренних дел:

1)соответствующий объем знаний и интеллектуальный уровень;

2)длительный период обучения и подготовки (желательно в высших учебных заведениях);

3)соответствие выполняемых функций основным социальным ценностям общества;

4)осознанность и обдуманность своих действий с правовой стороны;

5)осторожность и личная безопасность;

6)мотивация, включающая чувство цели;

7)приверженность к работе, основанная на стремлении удовлетворить интересы населения;

8)чувство общности среди практических работников[3, с. 55 – 59].

Практические рекомендации в решении этих вопросов:

1)разработку программы профессиональной подготовки сотрудников на основе принципов и критериев, выявленных при анализе формирования правовой культуры и профессионализма в осуществлении правоохранительной деятельности;

2)перестройку воспитательного процесса в подразделении (службе) на основе принципов: экстремальности, предметной направленности и адекватности. В основу может быть положен тренинг как систематический процесс изменения поведения сотрудника для наилучшего достижения целей деятельности организации;

3)психологическим службам подразделений совместно со службой боевой подготовки проводить методические занятия; психодиагностика (наблюдение, беседа, тестирование); тренинги по развитию профессиональной памяти, внимания и наблюдательности; психофизические тренинги по преодолению препятствий (усложнения, полоса препятствий, лабиринты); тренинги с

использованием элементов неожиданности, дефицита времени, шумовых и огневых эффектов

1 http://www.guvd72.ru

222

(морально-психологическая полоса); тренинги по освоению ситуаций, связанных с восприятием страданий, крови, ранений, травм, убитых.

В отличие от представителей других профессий работник милиции на протяжении чуть ли не всего времени (не только служебного) находится в состоянии боевой готовности, постоянного напряжения. Работники милиции нередко подвергаются воздействию отрицательных эмоций, испытывают негативные психологические перегрузки [5]. Они сталкиваются с множеством явлений антиобщественного порядка, восприятие которых при определенных условиях может притупляться, происходит профессиональная деформация, неизбежно ведущая к черствости, бездушию, грубости.

Поэтому, специализированная подготовка сотрудников и разработка системы показателей оценки результативности профессиональной служебной деятельности является важнейшей защитной мерой от их профессиональной нравственной деформации, нравственного «разложения», деградации личности.

Таким образом, выработка необходимых профессиональных качеств в существенной степени зависит от постановки воспитательной работ с личным составом, направленной на постоянное формирование стойких морально-мировоззренческих принципов у сотрудников, стремление постоянно добиваться высоких показателей в оперативно-служебной деятельности подразделений, а также объективной оценки деятельности сотрудников правоохранительных органов (полиции) и реализации данных методик на практике.

Требование расширения научных основ в профессиональном воспитании сотрудника следует рассматривать как важную практическую проблему, продиктованную живой логикой не только сегодняшнего дня, но и перспективой самого ближайшего времени.

Литература:

1.Василенко Е.В. Устойчивость сотрудников ОВД к экстремальным ситуациям служебной деятельности как психолого-педагогическая проблема //Гуманитарные науки - 2007. - № 4. – с.11.

2.Клищ Н.Н. Разработка системы показателей оценки результативности профессиональной служебной деятельности служащих правоохранительной службы, ее апробация и внедрение в государственных органах // Итоговый отчет по научно исследовательской работе. – Москва, 2010.

3.Кожевников В.В. Проблемы профессионализма сотрудников органов внутренних дел // Социологические исследования - 2006. - №9 - с.55-59.

4.Коробов В.Б. Разработка системы индексов отражающих показатели доверия граждан к профессиональной деятельности служащих правоохранительных органов, и методики их расчета // итоговый отчет по научно исследовательской работе. – Москва, 2009.

5.Маилян С.С. Совершенствование перечня норм служебного профессионализма и требований к служебному поведению служащих правоохранительной службы // Итоговый отчет по научно исследовательской работе. – Москва, 2009.

***

М.В. КОНДРАТЬЕВ –

аспирант Кемеровского госуниверситета, капитан полиции, старший оперуполномоченный по особо важным делам УФСКН России по Кемеровской области

ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ОПРОСА С ПРИМЕНЕНИЕМ СРЕДСТВ АУДИО И ВИДЕОЗАПИСИ

Под тактикой проведения любого оперативно-розыскного мероприятия, в том числе и опроса, принято понимать совокупность специальных приемов и способов, применяемых субъектами оперативно-розыскной деятельности1 в конкретной оперативно-розыскной ситуации для оптимального проведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия2 или комплекса ОРМ [1, с. 146].

Применительно к определенному ОРМ (опрос, отождествление личности, наблюдение, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка и т.д.) разрабатывается соответствующая тактика его проведения.

В настоящее время открытым остается вопрос нормативно-правового закрепления понятия «опроса», как одного из ОРМ. Имеющаяся литература по оперативно-розыскной проблематике не дает его однозначной трактовки.

1Далее по тексту «ОРД».

2Далее по тексту «ОРМ».

223

По мнению А.Ю. Шумилова, опрос – это постановка в устной (беседе) или письменной форме (анкета) вопросов человеку (группе лиц) в целях получения информации, необходимой для решения задач ОРД [2, с. 32].

По мнению С.С. Малыгина и А.Е. Чечетина, опрос представляет собой специальную беседу, проводимую с гражданами, которым могут быть известны сведения о событии преступления и причастных к нему лицах [3, с. 21].

Вагин О.А., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. считают, что опрос – это ОРМ, заключающееся в сборе (добывании) информации в процессе непосредственного общения сотрудника оперативного подразделения или по его поручению другого лица с человеком, который осведомлен или может быть осведомлен о лицах, фактах и об обстоятельствах, имеющих значение для решения задач ОРД

[4, с. 14].

А.С. Абидов в своем научном исследовании наиболее полно дает формулировку опроса, как оперативно-розыскного мероприятия, следующим образом: опрос - оперативно-розыскное мероприятие, представляющее собой сбор фактической информации, имеющей значение для решения конкретной задачи ОРД, у опрашиваемого лица, которое реально или вероятно ею обладает

[5, с. 10].

По нашему мнению, под опросом следует понимать ОРМ, состоящее в проведении устной, добровольной беседы оперативного сотрудника или лица, оказывающего ему содействие (субъекта ОРД) с лицом, представляющим интерес для органов, осуществляющих ОРД (объектом ОРД) с целью получения оперативно-значимой информации и решения задач ОРД.

Опрос имеет ярко выраженный поисковый, исследовательский характер, поскольку направлен на выявление скрытой информации, имеющей значение для борьбы с преступностью.

Опрашиваемыми могут быть любые лица, располагающие оперативно-значимой информацией независимо от возраста, пола, расы, гражданства, должностного и социального положения, религиозных убеждений и других обстоятельств.

Опрос лица допускается только при его добровольном согласии на беседу, поэтому признак добровольности является обязательным при проведении данного ОРМ, иначе его результаты в последующем могут быть признаны недопустимыми доказательствами по уголовным делам [6, с. 20].

Опрос является одним из самых распространенных ОРМ, так как он, как правило, не затрагивает конституционных прав человека и не нуждается в дополнительном санкционировании со стороны суда и руководства оперативного подразделения.

Кроме этого, опрос является многогранным ОРМ, проведение которого зависит от различных факторов, а также задач, решение которых ставится перед указанным мероприятием.

Трудно также не согласиться с тем, что опрос является по своим тактическим особенностям одним из самых сложных ОРМ. Именно при проведении данного ОРМ происходит непосредственный, тесный контакт субъекта и объекта ОРД.

Так, например, оперативный сотрудник проводит беседу с объектом оперативной разработки или оперативной проверки, при этом в большинстве случаев основной его целью, как и целью любого ОРМ, является получение оперативно-значимой информации.

Помимо этого, в зависимости от тактики проведения опроса (гласный или негласный, с зашифровкой цели или без зашифровки цели, разведывательный) [4, с. 58; 7, с. 49; 8, с. 6], оперативный сотрудник должен придерживаться определенных мер соблюдения конспирации и поддержания соответствующей легенды при проведении ОРМ.

Кроме того, неотъемлемым и обязательным явлением при проведении опроса является использование допустимых психологических приемов и методов получения оперативно-значимой информации1.

Это предусматривает соблюдение общеправовых и этических аспектов проведения опроса, оказание допустимого психологического воздействия на личность в ОРД, установление психологического контакта между опрашивающим и опрашиваемым лицом, использование методики и психологических основ получения оперативно-розыскной информации [9, 10, 11].

Однако, помимо оперативно-розыскного значения и использования в ОРД, информация, полученная в ходе проведения опроса, может иметь существенное доказательственное значение по уголовным делам. В связи с этим возникают некоторые трудности в закреплении и фиксации оперативно-значимой информации, при проведении ОРМ «опрос».

По мнению многих деятелей оперативно-розыскной науки результаты опроса оформляются справкой или объяснением [7, с. 58; 8, с. 49], но как показывает следственная и судебная практика, данные документы в большей мере относятся к оперативно-розыскным, а не уголовнопроцессуальным и не имеют такого доказательственного значения, как, например, протокол допроса.

В связи с этим, при проведении опросов оперативными сотрудниками используется и широко применяется аудио и видео техника, но в связи с отсутствием в ОРД четкой нормативно-правовой

1 То же, что и «оперативной или оперативно-розыскной информации».

224

регламентации правил применения и использования средств аудио и видеозаписи также возникает множество причин, по которым данные материалы ОРД в последствии признаются недопустимыми доказательствами.

Именно поэтому в настоящее время возникает необходимость в выработке четких и правильных рекомендаций по проведению опроса с применением технических средств аудио и видеозаписи.

Следует отметить, что фиксация хода и результатов опроса с помощью технических средств на материальных носителях информации дает значительные преимущества для оценки полученных сведений. Прежде всего, она позволяет полно и точно сохранить различные аспекты проведения данного ОРМ.

Входе осуществления опроса в ОРД с помощью технических средств фиксируются его ход и результаты. Материальные носители с информацией, имеющей оперативно-розыскное значение, прилагаются к оформляемым оперативно-служебным документам.

Согласно части 2 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органы, осуществляющие ОРД, вправе использовать при проведении ОРМ средства аудио и видеозаписи, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде [12, с. 6].

Факт применения и использования в ходе проведения опроса технических средств аудио и видеозаписи отражается в объяснении или справке оперативного сотрудника, но только в том случае, если данные средства применялись гласно, то есть с уведомлением об этом опрашиваемого.

Применение средств аудио и видеозаписи в ходе проведения ОРМ «опрос» может классифицироваться на две формы:

1) гласную – когда о факте применения технических средств уведомляется объект оперативного внимания (опрашиваемое лицо);

2) не гласную – когда опрашиваемое лицо не ставится в известность об использовании оперативным сотрудником технических средств аудио и видеозаписи при опросе, но вместе с тем соблюдаются все требования, предъявляемые к проведению опроса (добровольность, отсутствие какого-либо принуждения к даче объяснений и т.п.). В данном случае применение технических средств осуществляется с привлечением сил и средств оперативно-технических подразделений органов, осуществляющих ОРД.

Для каждой из вышеуказанных форм применения средств аудио и видеозаписи характерны определенные тактические особенности проведения опроса.

Так, например, опрашиваемое лицо добровольно, без каких-либо принудительных методов со стороны сотрудников правоохранительных органов готово к беседе с оперативным работником. Однако сам факт огласки применения средств аудио и видеозаписи может негативно оказаться на результативности проведенного ОРМ, привести к замкнутости опрашиваемого лица в общении с оперативным сотрудником, способствовать умолчанию со стороны опрашиваемого о каких-либо значимых фактах и событиях, а также передачи оперативному сотруднику ложной информации. В данном случае будет целесообразно применять технические средства аудио и видеозаписи в ходе проведения опроса в не гласной форме.

Решение о том, в какой форме применять и использовать технические средства при проведении ОРМ «опрос» принимается оперативным сотрудником непосредственно перед проведением данного ОРМ, учитывая определенно сложившуюся оперативную ситуацию, данные об опрашиваемом лице, степень его желания к даче объяснений, возможности установления с ним психологического контакта и иные условия.

Входе не гласного применения при опросе технических средств аудио и видеозаписи оперативный сотрудник должен таким образом построить беседу и придерживаться определенной линии поведения, чтобы, во-первых, получить от опрашиваемого максимум оперативно-значимой информации, а во-вторых, не расшифровать перед ним сам факт применения данных технических средств.

Беседа должна быть построена в непринужденной спокойной обстановке, в отсутствии посторонних лиц. Также необходимо исключить различного рода отвлекающие факторы (включенные телевизор, радио, аудио проигрыватель и т.п.) и учитывать состояние опрашиваемого лица,

присутствие у него чувства голода жажды, в том числе и состояние эмоционально - душевного характера1.

После включения средств аудио и видеозаписи обязательным действием со стороны оперативного сотрудника является разъяснение опрашиваемому лицу нормы статьи 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом [13, с. 130].

1Так, например, абсолютно нецелесообразно проводить опрос в отношении лица, у которого незадолго до этого произошло какое-то несчастье в жизни или в семье (смерть близкого родственника, пожар по месту жительства и т.п.).

225

Это является основным условием того, что в случае вхождения результатов данного ОРМ в уголовный процесс они не будут признаны недопустимыми доказательствами.

Вслучаях проведения опроса с применением средств аудио и видеозаписи в негласной форме разъяснение нормы статьи 51 Конституции РФ представляет для оперативного сотрудника некоторую сложность, поскольку может вызвать настороженность у опрашиваемого лица.

Однако исключить данное действие в этом случае никак нельзя, поскольку судебная практика имеет печальный опыт по указанному направлению деятельности.

Так, Центральный районный суд г. Кемерово, рассмотрев уголовное дело по обвинению Дудика П.М. в совершении незаконного сбыта наркотических средств признал недопустимым доказательством оптический диск, на котором содержалась аудио и видеозапись беседы подсудимого

иоперативного работника, ссылаясь на то, что опрашиваемому при проведении беседы в рамках проведения ОРМ «опрос» не были разъяснены нормы статьи 51 Конституции РФ [14].

Учитывая данные факторы, мы пришли к мнению, что при проведении опросов необходимо стремиться применять технические средства аудио и видеозаписи в гласной форме, поскольку в дальнейшем это будет способствовать объективной оценке доказательств.

При проведении ОРМ «опрос» с применением технических средств аудио и видеозаписи мы могли бы рекомендовать для оперативных сотрудников следующий алгоритм действий:

1.Перед проведением опроса включить средство аудио-, видеозаписи (как правило – видеокамера), после чего самостоятельно озвучить дату, место и время проведения ОРМ, какое именно ОРМ проводится («опрос»), кто проводит и в отношении кого.

2.Также озвучить модель и краткую техническую характеристику используемого средства аудио-, видеозаписи1.

3.Задать вопрос опрашиваемому лицу о его анкетных данных (выясняются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, регистрации, наличие судимостей и т.п.).

4.Выяснить у опрашиваемого лица его эмоциональное, психологическое и физическое состояние.

5.Разъяснить опрашиваемому лицу нормы статьи 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

6.Выяснить у опрашиваемого лица, желает ли он добровольно давать какие-либо объяснения по интересуемым фактам и исследуемым событиям и не оказывалось ли на него какое-либо воздействие до начала проведения опроса.

7.Затем необходимо перейти к содержательной части ОРМ. Опрос можно построить в вопросно-ответной форме, вопросы опрашиваемому лицу задавать согласно заранее составленного

перед проведением ОРМ плана. Однако, мы рекомендуем использовать при проведении опроса, как ОРМ, форму свободного рассказа опрашиваемым лицом об известных ему фактах и событиях2. При этом допустимо задавать опрашиваемому короткие уточняющие вопросы.

8.Общая тактика проведения опроса должна быть максимально приближена к тактике проведения допроса лица, как следственного действия [15, с. 486-494].

9.В ходе проведения беседы недопустимо невежественное обращение со стороны оперативного сотрудника к опрашиваемому лицу (обращаться к опрашиваемому только на «вы» и по имени, отчеству, не допускать нецензурную брань).

10.По окончании опроса необходимо поблагодарить опрашиваемого за предоставленные сведения, после чего обозначить время окончания проведения ОРМ и отключить средство аудио-, видеозаписи.

По нашему мнению, выполнение в планомерной последовательности и соблюдение вышеуказанных действий при проведении ОРМ «опрос» с гласным применением средств аудио и видеозаписи будет в достаточной мере способствовать правильной фиксации и документированию оперативно-значимой информации, ее последующему представлению в уголовное судопроизводство

ииспользованию в качестве доказательства на предварительном следствии и в суде.

Ворганах, осуществляющих ОРД, имеется множество ведомственных нормативно-правовых актов (инструкций, приказов) по тактике и методике проведения ОРМ «опрос». Практически в каждой из них о применении технических средств говориться лишь в общих чертах, что органам, осуществляющим ОРД, разрешается при проведении данного ОРМ использовать технические средства аудио и видеозаписи, не наносящие вреда жизни и здоровью людей с целью фиксации полученной информации и хода проведения ОРМ. И это не только по опросу, но и по иным ОРМ.

1Например: «при проведении опроса используется техническое средство - цифровая видеокамера модели «SONY HANDICAM» серийный № 000000 с жестким диском модели «WD» размером 120 ГБ, серийный № 000000».

2Например: опрашиваемому лицу можно задать следующий вопрос: «Сообщите, пожалуйста, сведения, которые вам известны о Иванове И.И.?». После этого, слушая пояснения опрашиваемого задавать ему короткие уточняющие вопросы.

226

Поэтому, на наш взгляд, является целесообразным разработка и принятие в органах, осуществляющих ОРД, централизованной, межведомственной инструкции о правилах применения технических средств аудио и видеозаписи в ходе проведения ОРМ.

Это бы могло послужить повышению профессиональных навыков у многих оперативных сотрудников и способствовать исключению негативных примеров следственной и судебной практики по признанию результатов многих ОРМ недопустимыми доказательствами в уголовном судопроизводстве.

Литература:

1.Шумилов А.Ю. Словарь оперативно-розыскной деятельности. М.: Изд. Шумилова И.И., 2004.

–168 с.

2.Шумилов А.Ю. Курс Основ оперативно-розыскной деятельности: учебник. 3-е изд., доп. и

перераб. - М., 2008. – 217 с.

3.Малыгин С.С., Чечетин А.Е. Основы оперативно-розыскной деятельности: Екатеринбург, 2001. – 141 с.

4.Вагин О.А., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х.. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: Учебно-практическое пособие – М., 2006. – 119 с.

5.Абидов А.С.Опрос как оперативно-розыскное мероприятие и использование его результатов: Автореф. дис…канд. юрид. наук. - Владимир, 2006.

6.Березин Д.В. Приемы опроса лица, проверяемого в связи с совершенным преступлением // Оперативник (сыщик), 2009. № 4 (21).

7. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Об оперативно-розыскной деятельности от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ / Отв. ред. А.Е. Чечетин – 7-е изд., перераб. и доп. –

Барнаул, 2002. - 226 с.

8.Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»/ Под ред. В.В. Николюка – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Спарк, 2000. – 198 с.

9.Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной деятельности: Учеб.- практ. пос. - М.:

Изд. Эксмо, 2005. – 208 с.

10.Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности: Учеб. пос. М.: Изд. Проспект, ТК Велби, 2006. – 208 с.

11.Синилов Г.К. Введение в оперативно-розыскную психологию: Учеб. пос. – М.: Изд. Норма, 2008. – 48 с.

12.Об оперативно-розыскной деятельности: Закон РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.

13.Конституция Российской Федерации в таблицах и схемах / А.П. Любимов. – 3-е изд., стереотип. – М.: Изд. «Экзамен», 2006. – 176 с.

14.Архив Центрального районного суда г. Кемерово, 2010 г. - Уголовное дело № 08700929.

15.Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник, 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2005. – 781 с.

***

Н. Ю. ЛЕБЕДЕВ –

канд., юрид. наук, доцент, ст. научный сотрудник филиала

ФГУ «ВНИИ МВД России» по СФО

К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ КОНФЛИКТОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

На современных условиях развития общества именно право является тем социальным институтом, который, несомненно, аккумулирует позитивный опыт наиболее оптимальной организации всей совокупности общественных отношений.

Постоянное развитие права в целом свидетельствует о наличии в гражданском обществе разнообразных противоречий, имеющих социальные, экономические, политические и психологические основы, опыт разрешения которых вызывает непрерывный научный интерес не только юристов, но и философов, социологов, историков и психологов.

Бесконфликтных систем права в реальной действительности не существует, и никакая система правовых знаний и принципов никогда не сможет полностью соответствовать скорости социального прогресса, политическим интересам законодателя. Чем активнее и динамичнее развивается законодательство, тем чаще в нем возникают причины для простых и сложных коллизий [18, с. 228].

Претворение в жизнь российского общества глубоких государственно-правовых изменений (проведение реформ, структурных перестроек, ликвидация и создание новых правовых институтов и т.д.) сопровождается существенным обострением социально-правовой напряженности, углублением юридических противоречий, возникновением огромного количества конфликтов в правовой области.

227

Однако необходимо отметить, что государственные органы и учреждения исполнительной и судебной власти до сих пор оставляют без внимания рассмотрение причин и условий возникающих противоречий, в связи с чем они не способны своевременно и рационально реагировать на происходящие конфликтные процессы в правовой сфере. Современная российская юридическая наука очень мало уделяет внимания рассмотрению закономерностей возникновения, протекания и разрешения юридических конфликтов – первые работы по этим темам появились в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века. Между тем, среди этих закономерностей большую значимость имеют правовые и социологические аспекты.

В последние годы проблематика конфликтов стала довольно энергично разрабатываться юридической наукой, конфликты в области правовых отношений изучаются представителями общей теории государства и права, уголовного права и уголовного процесса, криминалистики, криминологии, гражданского права и гражданского процесса и т. д.

Одни из первых работ, посвящённых исследованию конфликтов, возникающих в ходе расследования преступлений, появились в начале 1980-х гг., например, работы О.Я. Баева «Конфликты в деятельности следователя: Вопросы теории» и «Конфликтные ситуации на предварительном следствии: Основы предупреждения и разрешения» [4; 5].

Хотелось бы сразу отметить, что в криминалистической науке вопросы возникновения и разрешения конфликтов, возникающих в ходе расследования преступлений, не сразу получили свое признание. Некоторыми учёными выдвигалась теория «бесконфликтного следствия», отрицающая наличие конфликтов в процессуальной деятельности [15, с. 6-7; 16, с. 102-108; 22, с. 223]. В настоящее время эта теория не нашла значительного продолжения и поддержки. Возникновение этой теории, на наш взгляд, было возможно из-за недооценки значимости возможных негативных последствий конфликтов, возникающих при расследовании преступлений, и, соответственно, необходимости разработки действенного инструмента по их разрешению.

Теоретическую основу проблем конфликтного взаимодействия при расследовании преступлений можно найти у специалистов в области уголовного процесса, криминалистики,

С.П. Щербы, С.А. Шейфера, В.Ю. Шепитько, П.С. Элькинд и других авторов.

Как отмечают Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов и Е.Р. Россинская, проблема противодействия расследованию, лишь отчасти привлекавшая внимание криминалистов и специалистов в области оперативно-розыскной деятельности, приобрела в последнее время особенную актуальность и остроту [1, с. 61].

В теории криминалистики и уголовного процесса, среди учёных, отсутствует единое мнение о понятии и содержании конфликтов, возникающих при расследовании преступлений.

Например, в своих работах Р. С. Белкин определяет конфликты, возникающие в ходе расследования, как столкновение противоположностей, несовместимых друг с другом тенденций в сознании отдельного лица, в межличностных отношениях или взаимодействиях, связанное с острыми эмоциональными переживаниями [3, с. 98].

По мнению Л.Я. Драпкина, конфликтная ситуация – это особое состояние системы межличностных отношений двух и более участников уголовного судопроизводства, имеющих противоположные интересы и стремящихся к достижению различных целей в условиях информационной неопределенности относительно планов и намерений, по крайней мере, одной из соперничающих сторон [8, с. 238].

О.Я. Баев считает, что в конфликтных ситуациях со строгим соперничеством интересы взаимодействующих лиц строго противоположны: «допрашиваемый, как это вытекает из материалов дела либо с той или иной достаточно высокой степенью вероятности предполагается следователем в результате проведенной диагностики его информационного состояния, скрывает или умышленно искажает имеющуюся у него искомую, необходимую для полноты и объективности расследования информацию» [6, с. 121].

О.В. Полстовалов определяет конфликтную ситуацию, складывающуюся в процессе осуществления расследования, как столкновение интересов и (или) взглядов лица, осуществляющего расследование и иных участников уголовного судопроизводства, сказывающееся на процессе установления объективной истины по делу [23, с. 18].

Справедливо утверждение И.А. Макаренко, что конфликты, с которыми сталкивается следователь, представляют собой определенные процессы, которые существуют при любом диалоге двух лиц, тем более что конфликтная ситуация не обязательно возникает с лицом, совершившим преступление, то есть возникновение конфликтной ситуации – это еще не появление конфликта с преступником [19, с. 97].

228

Характерной чертой уголовного процесса является наличие в нём двух противоположных сторон – обвинения (уголовного преследования) и защиты. А поскольку уголовное судопроизводство осуществляется, опираясь на принцип состязательности сторон, наличие как минимум двух конкурирующих субъектов просто необходимо. Главной движущей силой состязательного процесса является спор [25, с. 60]. Такой же позиции придерживается и К.Б. Калиновский, утверждая, что правовую форму внешней стороны конфликтов в производстве по уголовному делу представляет собой состязательность в уголовном процессе [10]. То есть деятельность по расследованию преступлений неизбежно сопряжена с возникновением, развитием и разрешением конфликтных ситуаций [11, с. 96-97].

С.К. Побережный в своём диссертационном исследовании конфликты, возникающие между следователем и иными участниками уголовного процесса, называет криминалистическими. Криминалистический конфликт, по его мнению, – это разновидность юридического конфликта, возникающего при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений между следователем и лицами, вовлеченными в сферу его деятельности, взаимоотношения между которыми не охватываются нормами УПК РСФСР, и разрешаемого с использованием криминалистических приемов и способов [24, с. 4-5]. Подчеркнём, что ударение в данном определении сделано на выход взаимоотношений участников конфликта за пределы процессуального закона и на криминалистические средства разрешения конфликта.

Академик В.Н. Кудрявцев употребил термин «уголовно-процессуальный конфликт», указывая, что особой чертой уголовно-процессуального конфликта является вступление участников судопроизводства в противоречие в рамках уголовно-процессуального правового поля [9, с. 117].

Интересную точку зрения высказывает А.М. Ларин, утверждающий, что уголовнопроцессуальный конфликт является составной частью криминального конфликта, ибо вызван он только появлением последнего, и столкновение в нём происходит в основном между стороной защиты и стороной обвинения, а иные участники уголовного процесса по своему статусу не являются лицами, заинтересованными в исходе уголовного дела, соответственно, в уголовно-процессуальный конфликт если и вовлекаются, то только лишь как третья сторона [17, с. 137].

Безусловно, пока произошедшему событию не дана юридическая оценка, а соответствующие органы не возбудили уголовное дело, отсутствует и процессуальная деятельность, порождающая уголовно-процессуальные отношения, в том числе конфликтные. Но рассматривать уголовнопроцессуальные конфликты как составную часть криминального конфликта, на наш взгляд, ошибочно.

Говоря о лицах, участвующих в уголовном судопроизводстве, хотя и не являющихся стороной обвинения или защиты, необходимо отметить, что интересов в исходе дела у них нет, но деятельность лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, безусловно, затрагивает их интересы в других сферах, нарушает нормальный и привычный цикл жизнедеятельности необходимостью участия в различных правовых процедурах, осуществляемых в ходе производства по уголовному делу, и может стать причиной возникновения конфликтов.

Конфликты, возникающие при производстве по уголовному делу, представляют собой разновидность юридических конфликтов, предметом изучения которых являются, во-первых, закономерности их возникновения и возможного развития, во-вторых, закономерности наиболее рациональной организации деятельности, направленной на предупреждение, управление и разрешение возникающих конфликтных ситуаций на всех стадиях производства по уголовному делу.

Наибольшую проблематичность и сложность изучения на предмет конфликтологичности представляет деятельность государственных органов, на которые возложена обязанность возбуждать уголовные дела, осуществлять предварительное расследование преступлений и судебное разрешение уголовных дел. Лицам, в производстве которых находится уголовное дело, приходится постоянно сталкиваться с конфликтными судебно-следственными ситуациями на различных этапах расследования преступления, что, в свою очередь, свидетельствует о необходимости совершенствования знаний и навыков по прогнозированию, профилактике, управлению и разрешению конфликтов, возникающих при расследовании преступлений.

Обеспечение единства и непротиворечивости уголовного и уголовно-процессуального российского законодательств с судебной практикой применения права и разрешение возникающих конфликтных следственных ситуаций являются одними из первоочередных задач уголовного судопроизводства, решение которых ведётся на протяжении всего развития правового государства. В то же время постоянное противоборство сторон, противоречия норм и непостоянство судебной практики приводят к столкновению интересов участников уголовно-процессуальной деятельности при расследовании преступлений – конфликтам.

Уголовный процесс есть конфликт, в котором каждая сторона стремится к истине, но своим путем [28]. В.А. Новицкий подчёркивает, что правовой конфликт выступает особой чертой процессуального доказывания. Конфликт субъектов доказывания с противоположными интересами используется законодателем как единственная возможность для правоприменителя познать истину о спорных искомых фактах [20].

229

Анализ эмпирических материалов и научных теоретических исследований позволяет прийти к выводу о том, что уголовно-процессуальные конфликтные отношения, возникающие как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, имеют свои специфические черты, выделяющие их из системы юридической конфликтологии.

Их возникновение предопределяется специфическими особенностями уголовнопроцессуальных противоречий, связанными с конкретным расследуемым преступлением, фундаментом которых являются разногласия, в основе которых лежат споры, связанные, во-первых, с неодинаковым пониманием норм уголовного и уголовно-процессуального права и их связи с расследуемым событием (юридической оценкой); во-вторых, с неправильным уяснением лицами, участвующими в расследовании преступлений, своего уголовно-процессуального положения; в- третьих, с несовершенством приёмов, предлагаемых частными криминалистическими методиками расследования отдельных видов преступления; в-четвёртых, с психологическими особенностями участников уголовного процесса.

Особенности уголовно-процессуальной деятельности характеризуются столкновением, чаще всего, противоположных интересов сторон обвинения и защиты, в то же время внутренние конфликтные отношения между участниками одной стороны, специфичные общностью интересов, разногласия связанные с несовершенством законодательства или недостаточным профессиональным уровнем лица, в производстве которого находится уголовное дело, а также психологической атмосферой расследования недостаточно разработаны в научной литературе.

Конфликты между участниками одной стороны (обвинения или защиты) уголовного процесса, например, между прокурором и дознавателем, следователем и потерпевшим, защитником и обвиняемым, двумя обвиняемыми и др., в основе которых лежат противоречия в понимании норм уголовного и уголовно-процессуального законодательств, а также в осознании конкретной следственной ситуации, остаются вне поля зрения ученых. Кроме того, в ходе расследования преступления лицо, в производстве которого находится уголовное дело, может совершать различные нарушения, одна часть из них может быть связана с умышленным нарушением норм уголовнопроцессуального законодательства, другая – с нарушениями, совершаемыми по небрежности и оплошности, но в любом случае и те, и другие нарушения могут стать причиной возникновения противоречий, перерастающих в конфликты.

В тени процессуальной деятельности часто остаётся потерпевший, имеющий свой собственный, самостоятельный интерес, для защиты которого законодатель наделяет его значительно меньшим комплексом прав, а следовательно, и возможностей по сравнению с обвиняемым. Помимо конфликта между интересами потерпевшего и обвиняемого в ходе предварительного расследования может сложиться ситуация, когда позиция потерпевшего расходится, а подчас и противоречит позиции органов расследования [14, с. 107-109]. Именно такую ситуацию Е.Е. Центров определяет как конфликтную [26, с. 101].

А.Г. Калугин в своей монографии подтверждает наличие конфликтных следственных ситуаций, возникновение которых возможно между следователем и потерпевшим, который, даже если в первый момент подаёт заявление о привлечении лица к уголовной ответственности, в дальнейшем осложняет процесс доказывания путём изменения собственной позиции на противоположную. Потерпевшие изменяют показания, уклоняются от участия в следственных действиях, обращаются с ходатайствами о прекращении уголовного дела [12, с. 31].

Кроме того, несвоевременное признание лица потерпевшим также порождает конфликт

[27, с. 19-20].

В.В. Афисов описывает конфликтные ситуации, которые заключаются в столкновении интересов правоохранительных органов по учету и повышению раскрываемости преступлений и интересов потерпевшего по возмещению материального ущерба [2, с. 77-85].

Не секрет, что в практической юриспруденции присутствует термин «заказное уголовное дело». Выражается оно в том, что по воле заинтересованных лиц в результате их финансового или властного давления возбуждаются уголовные дела, направленные против неугодных им фигур. Причем в обычных условиях без подобного давления эти дела не появились бы на свет. Еще более распространен, хотя и не столь заметен, «заказной» увод от уголовной ответственности. Механизм второго явления тот же, что и первого, но с противоположным знаком [21]. Профессор М.М. Бабаев подчёркивает, что это сложные криминальные явления, которые представляют собой использование уполномоченными на выполнение государственных функций или приравненными к ним лицами своего статуса и возможностей для не предусмотренного законом получения материальных и иных благ и преимуществ, а также противоправное предоставление им этих благ и преимуществ [7, с. 24].

И тот, и другой факты являются основой, порождающей правовой нигилизм в сознании людей, неизбежно влекущий к возникновению конфликтных ситуаций на протяжении всего времени производства по уголовному делу.

Также нельзя не согласиться, что конфликтные ситуации, возникающие при расследовании преступлений, могут быть связаны с таким явлением, как «дискриминация». Так, Н.П. Кобец

230