10040

возложенные законом обязанности, а также необходимость нести меры правового воздействия в случае совершения процессуального правонарушения [5; с. 121].

Процессуальную ответственность судей с позиции структурного анализа необходимо рассматривать как единую систему взаимосвязанных между собой средств и мер восстановительного, компенсационного и карательного воздействия, осуществляемых в отношении служителей правосудия, допустивших процессуальные правонарушения.

Таким образом, процессуальная ответственность судей - это правовой институт, находящийся в стадии формирования и требующий дальнейшего теоретического осмысления, развития и научного обоснования. Она имеет две формы своей реализации: позитивную и негативную. Предназначение ее заключается в обеспечении правомерного поведения судейских работников, предупреждении правонарушений в процессе судопроизводства, укреплении законности. Процессуальная ответственность судей является одним из инструментов решения задач, стоящих перед правосудием в Российской Федерации.

Литература:

1. Зайцев И. М. Гражданская процессуальная ответственность// Государство и право. № 7.

1999.

2. Бессонов А.А. Процессуальные нормы российского права: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов,

2001.

3.Терехова Л. А. Об ответственности государства за действия судей при рассмотрении гражданских дел//Арбитражный и гражданский процесс. №12. 2007.

4.Медведев И. Р. Гражданская процессуальная ответственность: некоторые проблемы// Журнал российского права. №7. 2006.

5.Сапунова М.О. Юридическая ответственность судей в Российской Федерации: теоретикоправовой анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2007.

6.Липинский Д. А. Проблемы совершенствования процессуальной ответственности// Право и политика. № 11. 2004.

***

М.В. ГАДИЯТОВА –

доцент кафедры Прокурорского надзора Уральской

государственной юридической академии

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРАТУРЫ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ КОРРУПЦИИ

Прокуратура Российской Федерации занимает важное место в государственном механизме по противодействию коррупции. Деятельность прокуратуры по борьбе с коррупцией является системной составляющей как надзорной функции прокуратуры, так функции координации прокуратурой деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Правовую основу деятельности прокуратуры в данном направлении составляет Федеральный закон от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре», Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также Приказ Генерального прокурора от 01.10.2008 № 196 «О совершенствовании организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции», а также Приказа Генерального прокурора от 06.02.2009 № 31 «Об организации исполнения Национального плана противодействия коррупции». На территории Уральского федерального округа антикоррупционные мероприятия осуществляются прокуратурой также на основании Приказа Генерального прокурора от 02.03.2010 № 74 «О мерах по совершенствованию системы противодействия коррупции в Уральском федеральном округе».

Антикоррупционная деятельность прокуратуры многоаспектна: с одной стороны, органы прокуратуры непосредственно реагируют на обращения граждан и иных органов, проводят проверки исполнения законов, а также реагируют на факты выявленных правонарушений; с другой стороны, в случае выявления состава преступления направляют материалы дел в следственных комитет; и наконец, с третьей, - осуществляют надзор за законностью и своевременностью проведения расследования по делам о коррупции, а также антикоррупционных оперативно-розыскных мероприятий. В связи с этим деятельность прокуратуры по борьбе с коррупцией ведется не только в уголовно-правовом поле, но и в сфере административной, гражданско-правовой, а также дисциплинарной ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства. Таким образом, деятельность прокуратуры в сфере противодействия коррупции осуществляется по следующим направлениям: осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов; надзора за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность по борьбе с коррупционными преступлениями, дознание, предварительное следствие

161

законов и законностью правовых актов можно выделить следующие виды выявленных правонарушений:

-нарушение законодательства о государственной гражданской службе должностными лицами органов исполнительной власти (нарушение квалификационных требований к должностям гражданском службы, несоблюдение ограничений при назначении на должности близких родственников, предоставление государственными служащими неполных сведений о доходах и принадлежащем имуществе, осуществление государственными служащими коммерческой деятельности);

-нарушение действующего законодательства в ходе принятия органами законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления нормативных правовых актов коррупциогенного характера;

-нарушение законодательства при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд.

Особенностью коррупционной составляющей является совершение правонарушений и преступлений должностными лицам органов исполнительной и законодательной власти субъектов РФ, в том числе их руководителями. В связи с чем указанные лица препятствуют не только выявлению прокуратурой правонарушений, но и их пресечению, что служит серьезной сложностью для возложения ответственности на виновных лиц. Так, в 2009 году прокурорскими проверками было установлено, что ряд государственных служащих Управления Роспотребнадзора по Свердловской области являются учредителями коммерческих и некоммерческих организаций. При этом основным направлениям деятельности обществ являются оптовая и розничная торговля дезинфицирующими средствами. Указанные коммерческие организации являются поставщиками средств дезинфекции для Управления Роспотребнадзора по Свердловской области. Однако по результатам рассмотрения Управлением Роспотребнадзора представления прокурор о привлечении виновных должностных лиц

к дисциплинарной ответственности в соответствии с ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», никаких мер дисциплинарного воздействия не последовало, проверки не проведены. Характер коррупционной составляющей предполагает отсутствие заинтересованности руководителей органов государственной власти и местного самоуправления в привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем только указанные руководители полномочны вынести дисциплинарное взыскание. В связи с этим обеспечение средств реагирирования прокурора должно обеспечиваться вышестоящими (главными) управлениями соответствующих органов государственной власти, а Управления Федеральных служб, Федеральных агентств должны быть привлечены в систему органов, осуществляющих координацию деятельности по борьбе с коррупцией. Вопрос об уголовно-правовой ответственности по ст. 289 УК указанных должностных лиц также не лишен проблематики. По итогам 2009 года прокуратурами Уральского Федерального округа было выявлено только 3 преступления, предусмотренных ст. 289 УК (незаконное участие в предпринимательской деятельности), однако и одно из них не было направлено в суд, в 2008 году указанных преступлений не выявлено1. Указанное обстоятельство связано, во первых, с требованием в диспозиции статьи по участию в управлении организации, а следовательно, осуществление деятельности в качестве члена органа управления организацией (члена совета директоров, правления, директора). В связи с этим осуществление должностным лицом деятельности в качестве учредителя общества или индивидуального предпринимателя на практике влекут отказ в возбуждении уголовного дела. Во вторых, отнесение данного преступления к преступлениям небольшой тяжести влечет нежелание работников правоохранительных органов затрачивать серьезные усилия на его доказывание.

Ряд коррупционных преступлений остается скрытым, поскольку информация о них известна лишь ограниченному кругу лиц, как правило, причастных к их совершению, либо это такие преступления, в которых нет "прямого" потерпевшего, который бы смог сообщить о них. "Прямых" потерпевших установить достаточно сложно, ведь вред наносится интересам государства, а реальный порядок контроля за соблюдением служащими запрета заниматься предпринимательской деятельностью на сегодняшний день не отработан.

Второе. Прокуратура является важным органом по выявлению преступлений в сфере коррупции. Число пресеченных в 2010 году в Уральском Федеральном округе преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, предусмотренных главой 30 УК РФ, увеличилось на 30%, на 57,3% возросло

1Состояние законности на территории Свердловской области и основные показатели работы органов прокуратуры за 2009год

//Отчет о работе Прокуратуры Свердловской области. 2010.

162

количество выявленных злоупотреблений должностными полномочиями, на 54,7% - взяточничеств.1 При этом в качестве положительного аспекта работы прокуратуры следует отметить рост количества преступлений, предусмотренных ст. 285 и 290 УК РФ, и как следствие отход от практики «повышения показателей» за счет преступлений, предусмотренных ст.292 УК РФ, где субъектами преступлений являются рядовые должностные лица. Однако одной из главных проблем выявления преступлений, связанные с коррупцией остается недостаточное взаимодействие органов прокуратуры и других правоохранительных органов. В настоящее время прокуратура является важным органом, выявляющем в ходе проведения надзорных проверок, истребования документов и объяснений с должностных лиц, выявляющим факты совершения преступной деятельности, в том числе получения взяток, совершения незаконные сделок и др. Вместе с тем, работа правоохранительных органов и прокуратуры, а порой и привлечение прокуратуры к установления фактов совершения преступления, ведется недостаточно активно.

Одной из наиболее коррупционных областей является сфера размещения заказов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд, связанная с расходованием и распределением средств федерального и местного бюджетов. Примечательно, что еще в 2008 году уголовных дел по фактам нарушения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд не возбуждалось. Несмотря на отсутствие в Уголовном законодательстве специального состава преступления правоохранительными органами возбуждаются преступления в указанной сфере по ч.3, ч.4ст.159 УК РФ, а также ст. 290 УК РФ. Так, прокуратура Свердловской области контролирует ход расследования уголовного дела по факту многолиллионного хищения бюджетных средств (ч.4 ст.159 УК РФ) должностными лицами СОГУ «Автохозяйство Правительства Свердловской области», обеспечивавших размещение государственного заказа. В феврале 2010г. признан виновным в получении взятки на сумму 1млн. руб. от представителя коммерческой фирмы за содействие в выигрыше тендера на ремонтные и строительные работы в медицинских учреждениях заместитель начальника управления здравоохранения г. Екатеринбурга, которому назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы и штрафа 700 тыс.рублей.

В настоящее время осуществление прокуратурой надзора за сферой осуществления закупок, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд не только является источником выявления преступлений должностных лиц, но и основанием для реализации иных функций прокуратуры. Распространенной является практика участия прокурора по оспариванию в арбитражных судах нормативных правовых актов в сфере предпринимательской деятельности, устанавливающих привилегии для одних субъектов права и административные запреты – для других; признания недействительными сделок по незаконному отчуждению государственного имущества, земельных участков в результате нарушения порядка проведения конкурсов, аукционов, тендеров, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, деятельность прокуратуры в сфере борьбы с коррупцией не только не исчерпывается выявлением правонарушений в пределах компетенции прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, но также является источником выявления преступлений, основанием для проведения совместных проверок с правоохранительными органами по фактам получения взяток, предоставления недостоверных сведений о полученных доходах должностными лицами, хищении государственных и муниципальных денежных средств. Вместе с тем не всегда возможно применение мер уголовного воздействия в отношении виновных должностных лиц, в связи с чем наиболее действенными оказываются меры прокурорского реагирования по вынесению представлений, протестов, также возбуждению административных правонарушений, а недостаточное взаимодействие прокуратуры с правоохранительными органами, недооценка надзорной работы прокуратуры значительно снижает эффективность по выявлению и расследованию преступлений.

***

1Итоги работы прокуратуры Уральского Федерального округа по противодействию коррупции и координации деятельности органов правоохраны в этой сфере.// Доклад Заместителя Генерального прокурора в Уральском Федеральном округе Золотова Ю.М.

163

А.В. ДОРКИНА –

аспирант Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права, ведущий специалист - эксперт отдела государственной регистрации прав на земельные участки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ В АСПЕКТЕ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

Недвижимое имущество (жилые помещения, земельные участки, здания и иное) всегда представляло особую ценность для граждан, охватывая собой разные стороны общественных

жизнедеятельности каждого человека, служит гарантией «защищенности» и стабильности, являясь при этом дополнительной мотивацией к труду. Например, Иванов А.А. проживает в конкретной квартире или жилом доме, посещает дачу, возможно даже приобретает для сдачи в аренду какоелибо нежилое помещение. Следовательно, для многих все эти объекты социально значимы и утрата их может привести к тяжелым последствиям, особенно если речь идет о жилых помещениях;

• экономическое понимание распространяется на вопросы инвестирования в недвижимость,

•если говорить о правовой стороне, то она, в основном, затрагивает совершение ряда сделок на рынке недвижимости. Существует определенная законодательная база для подобной сферы общественных отношений.

Автор согласен с позицией В.В. Васькина и Р.Р. Мустафина в том, что «вопросы юридической безопасности сделок с недвижимым имуществом актуальны постоянно. Недвижимые вещи всегда имели достаточно важное социально-экономическое значение и характеризовались высокой стоимостью. В настоящее время это особенно заметно. В связи с этим растет и количество различных неправомерных действий при совершении сделок с недвижимостью» [1, c. 25].

Государство, стремясь обеспечить участникам рынка недвижимости безопасность и предупредить, пресечь правонарушения в рассматриваемой сфере, создало систему соответствующих органов, а в настоящее время и последовательно укрепляет, совершенствует деятельность органов, осуществляющих государственную регистрацию. В настоящее время таковыми органами являются Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, а также ее территориальные органы.

Так, по мнению С.П. Гришаева: «… государство не может самоустраниться от правового регулирования рынка недвижимости. Государственное регулирование рынка недвижимости заключается прежде всего в системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [2, c.3].

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации государством признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации закрепляет положение о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется1.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации2.

Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет общеобязательный характер государственной регистрации прав и сделок с недвижимым имуществом. Так, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

1Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. №4. ст.445.

2Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. ст.3594.

164

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами1. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним2.

Наиболее эффективная реализация такой цели государственной регистрации, как защита прав собственников и иных правообладателей, происходит посредством проведения правовой экспертизы и проверки законности сделки в ходе осуществления процесса государственной регистрации.

Государственный регистратор в ходе проведения правовой экспертизы должен совершить ряд необходимых действий.

Внастоящее время разработаны рекомендации в отношении их последовательности:

-проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества;

-проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки;

-проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

-проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;

-принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации3.

Таким образом, в процессе проведения правовой экспертизы документов и проверки законности сделки существенно снижается вероятность совершения незаконных действий с недвижимостью.

Например, при выявлении случаев подделки документов, отсутствия полномочий на распоряжение объектом недвижимости у представителя по доверенности, наложения ареста на объект, отмены акта органа местного самоуправления в государственной регистрации должно быть отказано.

Отказ в государственной регистрации может быть оспорен только в судебном порядке.

Автор поддерживает позицию М.Н. Илюшиной в отношении поставленной цели перед органами государственной регистрации - «минимизация рисков участников рынка недвижимости, обеспечение стабильности, бесспорности, защиты имущественных отношений» [3, c.34], что достигается при условии качественного проведения правовой экспертизы и тщательной проверки законности сделки.

Однако хотелось бы отметить и отдельные стороны в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на взгляд автора нуждающиеся в совершенствовании в рамках борьбы с преступностью.

Во-первых, существуют определенные категории лиц, наиболее подверженных риску совершения преступлений в отношении недвижимого имущества, прежде всего, в отношении жилых помещений.

Так, А. Гуришев, говоря о разработанном проекте указаний по алгоритму действий всех ведомств по предупреждению и пресечению незаконного отчуждения жилья граждан и снятия их с регистрационного учета по месту жительства, приводит разработанное в проекте указаний определение категории социально незащищенных граждан – «это одинокие престарелые лица, инвалиды, получившие жилье сироты, лица, страдающие видимыми психическими заболеваниями, алкоголизмом» [4, c.42].

Автор считает, что необходимо на федеральном уровне нормативное закрепление понятия «категории социально незащищенных граждан», а также четкий механизм взаимодействия органов прокуратуры и органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вопросам борьбы с преступностью.

1Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.

№32. ст.3301.

2Пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.

№32. ст.3301.

3Пункт 33 Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»// Бюллетень Минюста РФ. 2002. №11.

165

Представляется, что к снижению уровня преступности по рассматриваемому направлению могут привести следующие предложения автора. Из органов опеки и попечительства, судебных органов, органов записи актов гражданского состояния и иных органов, перечень которых будет установлен на законодательном уровне, должна поступать необходимая информация в отношении той или иной категории социально незащищенных граждан.

Так, например, суд общей юрисдикции, вынося решение о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявления его умершим, должен направлять копию решения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При осуществлении правовой экспертизы у государственного регистратора будут иметься соответствующие сведения и в случае поступления на государственную регистрацию документов на отчуждение от данного физического лица недвижимого имущества в лице представителя по доверенности, можно будет определить, поддельная ли доверенность. В любом случае в государственной регистрации при возникновении подобной ситуации будет отказано, ведь даже если доверенность была выдана действительно данным физическим лицом, действие ее после смерти доверителя прекращается и в наследство должны вступить наследники, после чего и будет проведена государственная регистрация.

Безусловно, вышеуказанная схема нуждается в более детальной проработке, но она во многом способна предотвратить, пресечь преступные посягательства на объекты недвижимого имущества у подверженных особому риску вышеуказанных категорий лиц и, несмотря на достаточно трудоемкий процесс функционирования данного механизма, защита государством прав граждан и обеспечение безопасности на рынке недвижимости окажутся на действительно высоком уровне.

Во-вторых, хотелось бы рассмотреть подробнее вопрос о доверенностях. Как поясняет А. Тарасенкова: «аферы с доверенностями встречаются во всех сделках, но в сделках с недвижимостью они обходятся гораздо дороже» [5, c.34].

Согласно пунктам 1, 2 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия доверенности не может превышать трех лет. Ели срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Исходя из пункта 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

С использованием доверенностей зачастую происходят различные противоправные действия в сфере оформления прав на недвижимость и сделок с ним. Поэтому доверителю необходимо внимательно проверить указанные в доверенности полномочия доверенного лица. Можно указать конкретный объект недвижимого имущества, на совершение определенных действий с которым будет уполномочено то или иное лицо. Например, полномочие на оформление права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Республики, 243. В этом случае четко очерчен объем полномочий доверенного лица и продать без ведома доверителя указанный объект по такой доверенности оно уже не сможет.

По мнению автора, органу, осуществляющему государственную регистрацию, целесообразно направлять уведомления доверителям, в которых будет содержаться информация об обращениях представителей по доверенности за государственной регистрацией прав, сделок. При этом такое уведомление должно происходить на стадии приема документов, что позволит в случае неведения конкретного гражданина, например, о происходящем отчуждении недвижимого имущества, вовремя отреагировать на данные действия, защитив тем самым свои права на объект недвижимого имущества. Представляется необходимым внести соответствующие изменения в Федеральный закон от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок

сним».

Вслучае же, если неправомерные действия, связанные с использованием доверенности, исходят от доверителя и доверенного лица совместно, то у добросовестного приобретателя есть право в судебном порядке защищать свои права на объект недвижимого имущества.

Подобные неправомерные действия могут быть связаны с отменой доверенности после подачи документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

Согласно пункту 2 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

166

В.В. Васькин, Р.Р. Мустафин рассматривают ситуацию, «при которой покупатель остается и без объекта недвижимости (в регистрации права собственности отказано), и без денег (в случае если деньги передавались при подписании договора).

Так, П. обратилась в суд г. Перми, указывая, что 30 августа 2007 года подписала договор купли-продажи квартиры с Т., интересы которого по доверенности представляла К. Документы были сданы на государственную регистрацию. Однако в начале сентября 2007 года Т. отменил доверенность, выданную на имя К., в результате чего в государственной регистрации договора куплипродажи и права собственности на квартиру П. было отказано. В исковом заявлении П. просила признать за ней право собственности. Требования П. были судом удовлетворены, суд кассационной инстанции оставил решение в силе.

Таким образом, можно сделать вывод, что предъявление иска о признании права собственности на объект недвижимости в данном случае является весьма эффективным способом защиты прав, при этом необходимо позаботиться о своевременном применении обеспечительных мер в виде ареста на спорную недвижимость» [6, c.27].

В-третьих, хотелось бы рассмотреть последний вопрос в рамках данной статьи. Вопрос о необходимости наличия согласия супруга на отчуждение имущества, приобретенного в период брака. Практика органов, осуществляющих государственную регистрацию, не отличается единством: одни из них отказывают в государственной регистрации при отсутствии такого согласия, другие же - проводят государственную регистрацию.

Пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации гласит о том, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признание сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки1.

Таким образом, при проведении государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества в отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга могут быть серьезно нарушены права такого супруга в том случае, когда он не обладает информацией об отчуждении недвижимости либо не согласен с этим. Обращение о признании сделки недействительной в судебном порядке требует дополнительных материальных затрат, потерю большого количества времени и различные сложности в этот период для супруга, чье согласие не было получено.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что представление на государственную регистрацию в обязательном порядке нотариально удостоверенного согласия супруга позволило бы избежать различных правонарушений в рассматриваемой сфере. А в государственной регистрации при отсутствии такого согласия должно быть отказано.

Подводя итог, можно отметить, что система государственной регистрации, несмотря на отдельные моменты, нуждающиеся в совершенствовании, функционирует весьма эффективно.

Следует согласиться с В.В. Огородниковым в том, что «система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним позволила поставить заслон на пути преступности и мошенничества в сфере оборота недвижимого имущества, сделать рынок недвижимости в России «прозрачным», более привлекательным и надежным для инвесторов» [7, c.36].

Подчеркнул роль органов по государственной регистрации в аспекте защиты прав собственников и А.Б. Карлин, указав, что они «призваны обеспечить формирование механизмов эффективного государственного воздействия на рынок недвижимости в целях защиты конституционных прав собственников и иных правообладателей на объекты недвижимости (к которым относятся, в первую очередь, земельные участки, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения)» [8, c.27].

Значимость государственной регистрации состоит и в том, что она является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено лишь в судебном порядке.

Соответственно, именно государственная регистрация способствует стабильности и надежности оборота недвижимого имущества, обеспечивая собственникам и иным правообладателям реальную возможность получения государственных гарантий по защите их прав.

Литература:

1. В.В. Васькин, Р.Р. Мустафин. Правовые риски при совершении сделок с недвижимостью// Жилищное право. 2010. №03.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №1. ст.16.

167

2.С.П. Гришаев. Недвижимое имущество и сделки с ним: правовые проблемы регулирования, долевой собственности, многообразия объектов, правил регистрации. Разработка темы, советы и рекомендации доцента МГЮА, кандидата юридических наук. Изд. «Библиотечка РГ», 2006.

3.М.Н. Илюшина. Актуальные вопросы соотношения институтов государственной регистрации и нотариального удостоверения сделок с недвижимостью// Юстиция. 2007. № 5.

4.А. Гуришев. Противодействие незаконному отчуждению частной жилой площади// Законность. 2008. № 9.

5.А. Тарасенкова. «Леворукие» доверенности// Юрист спешит на помощь. 2009. № 3.

6.В.В. Васькин, Р.Р. Мустафин. Правовые риски при совершении сделок с недвижимостью// Жилищное право. 2010. № 03.

7.В.В. Огородников. Об итогах работы президиума Совета главных государственных регистраторов прав на недвижимое имущество и сделок с ним субъектов Российской Федерации// Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 4.

8.А.Б. Карлин. Роль органов юстиции России в проведении правовой реформы// Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 9.

***

Е.Р. ЕРГАШЕВ –

доктор юрид. наук, профессор, заведующий кафедрой прокурорской деятельности УрГЮА

К ВОПРОСУ О ПРИЗНАКАХ И ВИДАХ НАДЗОРНЫХ АКТОВ ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ

Акты есть специфические средства прокурорского реагирования на нарушение закона, применяемые в установленном законом порядке компетентными должностными лицами органов прокуратуры в ходе осуществления ими надзорных и ненадзорных полномочий.

Специфика актов прокурорского реагирования обусловлена строго очерченными законом

безусловному исполнению в установленный срок. Следовательно, направленные адресату требования прокурора, изложенные в надзорном акте прокурорского реагирования, обязательны для рассмотрения и исполнения в установленный законом срок. Кроме того, поднадзорный субъект которому адресован акт прокурорского реагирования в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 25 Закона, обязан направить прокурору письменный ответ, содержащий в себе сведения о результатах рассмотрения акта и принятых мерах. Изложенное позволяет сделать вывод, в соответствии с которым, надзорным актам прокурорского реагирования присущ признак императивности (властности). Акт содержит в себе обязательное регламентированное законом требование к его рассмотрению, исполнению изложенных в нем требований, (в предусмотренных законом случаях сообщении прокурору о времени, месте рассмотрения акта), а также письменному сообщению о результатах рассмотрения акта и принятых мерах.

Признак императивности непосредственно связан и обусловлен признаком законности акта прокурорского реагирования, являющегося важнейшим характерным признаком любого акта прокурорского реагирования. Акт прокурорского реагирования должен быть законным Он должен составляться и применяться на основании и во исполнении закона. Законность в данном аспекте включает в себя несколько составляющих. К ним относятся: составление и применение конкретного акта, внесение акта; законность изложенных в акте требований прокурора касающихся как

рассмотрения акта и направления прокурору письменного ответа о результатах рассмотрения и принятых мерах в установленный срок.

Регламентация законом сроков внесения и рассмотрения надзорных актов прокурорского реагирования, а также сроков направления прокурору ответа о результатах рассмотрения акта и принятых мерах позволяет выделить еще один признак акта прокурорского реагирования – оперативность или срочность. Действующим законом определены как сроки внесения акта прокурорского реагирования, так и сроки его рассмотрения и направления ответа о результатах рассмотрения акта и принятых мерах. Причем указанные сроки далеко не одинаковы и зависят от вида надзорного акта (протест представление и т.д.).

Акт прокурорского реагирования направлен на обеспечение исполнения закона. Целевая направленность акта прокурорского реагирования обуславливает наличие еще одного важного

168

признака указанного правового средства – результативности. Результативность есть способность акта устранять выявленные нарушения закона, восстанавливать нарушенные права субъектов, привлекать виновных лиц к предусмотренной законом ответственности. Применение того либо иного акта прокурорского реагирования должно в обязательном порядке приводить к определенному позитивному результату - восстановлению законности со всеми вытекающими последствиями. Отсутствие нужного результата, не достижение поставленной цели внесения того либо иного акта прокурорского реагирования, делает сам акт не эффективным, либо бесполезным, что недопустимо в прокурорской деятельности.

Результативность акта прокурорского реагирования тесно связана с еще одним признаком указанного средства прокурорского реагирования, признаком убедительности. Убедить – доказать, заставить убедится, поверить [2, с. 820]. Для достижения цели внесения того либо иного акта прокурорского реагирования, а также исполнения содержащихся в нем требований прокурора, необходимо чтобы субъект, в адрес которого был направлен акт, был убежден в законности внесения данного акта и законности изложенных в нем требований прокурора. В связи с чем, убедительность является необходимым признаком любого акта прокурорского реагирования. Именно убедительность акта прокурорского реагирования дает возможность быстро достигать цели его внесения, устранять правонарушения и восстанавливать законность. В противном случае субъект, в адрес которого направлен акт, может отказать прокурору в удовлетворении его требований. Это затянет восстановление законности, поскольку прокурор будет обязан доказывать законность акта в суде.

Убедительность акта прокурорского реагирования обеспечиваться юридической и фактической аргументацией, профессиональной и логической грамотностью, что важно для правовой квалификации правонарушения, правильного толкования нарушенных норм права, подлежащих применению, указаниями на последствия, а также атрибутами документа.

Ввязи с тем, что действующим законом определены различные виды актов прокурорского реагирования, (протест представление предостережение и т.д.), наделенные присущими конкретному виду свойствами, каждый такой акт имеет характерные индивидуальные признаки. Их наличие обуславливает определение еще одного признака актов прокурорского реагирования - индивидуальности. Индивидуальность есть самостоятельность вида акта прокурорского реагирования на выявленные нарушения законности, причины и условия, способствовавшие правонарушению.

Все вышеизложенное дает возможность сформулировать следующие признаки надзорных актов прокурорского реагирования: законность, императивность, оперативность, результативность и убедительность индивидуальность.

Акт прокурорского реагирования составляется по установленной форме и имеет определенную структуру. Необходимо отметить, что в соответствии с действующим Законом о прокуратуре и процессуальным законодательством его вправе приносить строго определенные должностные лица органов прокуратуры – прокурор и его заместитель, лишь в отдельных случаях – помощник прокурора, участвующий в рассмотрении конкретного дела в суде.

Втеории прокурорского надзора различают акты прокурорского реагирования:

1) по сфере применения; [1; 3] общие (исполняются в качестве средств прокурорского реагирования на всех направлениях

прокурорской деятельности); специальные (применяются в отдельных направлениях); 2) по характеру:

предупредительные (для предупреждения возможного нарушения закона); пресекательные (для пресечения длящихся правонарушений);

карательные (для привлечения виновных в нарушении законов лиц к установленной законом ответственности).

Ряд общих требований, предъявляемых к актам прокурорского реагирования, изложен в приказе Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина». В соответствии с п. 16 приказа в документах прокурорского реагирования излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушения закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц. Данные акты должны быть комплексными и упреждающими, т. е. «дополняться мерами предупредительнопрофилактического характера» [3, с. 145].

Следует заметить, что на практике выбор акта прокурорского реагирования определяется принципом целесообразности и зависит от характера нарушений законов, их причин, распространенности, вредных последствий, степени вины правонарушителей.

Закон о прокуратуре рассматривает пять видов актов прокурорского реагирования: протест прокурора (ст. 23), представление прокурора (ст. 24), постановление о возбуждении административного производства (ст. 25), предостережение (ст. 251) и требование прокурора (ст. 9).

169

Протест. Это официальное возражение прокурора от имени государства, обращенное к органам государственной власти, управления, должностным лицам по поводу принятия незаконных правовых актов об их отмене или изменении. Протест преследует две цели: 1) устранение правонарушения и его последствий в незаконном правовом акте; 2) восстановление нарушенных прав. (Обе цели определяют его содержание.)

Представление прокурора. Последние изменения, внесенные в законодательство, привели к пересмотру традиционного понятия «представление» как акта прокурорского реагирования, обусловили необходимость его разделения на надзорное (приносимое прокурором в порядке осуществления своей надзорной функции) и ненадзорное (приносимое прокурором в суд при осуществлении деятельности, не связанной с осуществлением надзора).

Представление в порядке осуществления прокурорского надзора – это акт прокурора либо его заместителя, адресуемый компетентным органам и должностным лицам с требованием его безотлагательного рассмотрения и принятия в установленный срок мер по устранению нарушений законов, причин и условий, способствующих им, а также привлечения к ответственности виновных лиц и письменного сообщения прокурору о результатах рассмотрения и принятых мерах.

Надзорному представлению прокурора свойственна комплексность. Во-первых, данный акт, как правило, приносится не на одно выявленное правонарушение, а на группу нарушений законов. Вовторых, в надзорном представлении не только излагаются установленные факты нарушений закона, причины, условия, способствующие их совершению, но и требуется принятие конкретных мер, направленных на их устранение. В-третьих, представление есть специфический акт прокурорского реагирования, в котором прокурор может поставить вопрос о привлечении виновного лица к дисциплинарной и материальной ответственности.

Цель представления – разработка системы мероприятий, реализация которых должна привести к улучшению состояния законности.

Следует обратить внимание на то, что если протест, направляется лишь лицу, издавшему незаконный акт, то представление может быть направлено любому компетентному субъекту, способному устранить выявленные нарушения закона (вышестоящему или контролирующему органу).

Постановление о возбуждении административного производства - это надзорный акт прокурорского реагирования на выявленное правонарушение, цель которого – привлечение виновных лиц к административной ответственности.

Основанием для его вынесения служит наличие административного проступка1. Данное постановление преследует две цели: привлечение виновного лица к административной ответственности и возбуждение деятельности компетентных органов или должностных лиц, к которым обращается прокурор.

При вынесении постановления о возбуждении административного производства обязательно должны быть указаны полнота установления обстоятельств правонарушения, состав проступка, субъект (как виновное лицо), его должностное положение, возраст (административная ответственность наступает с 16-ти лет), место совершения проступка, объект преступления, объективная и субъективная сторона проступка (мотив, цель, форма вины), связь действий лица с наступившими последствиями.

Предостережение есть надзорный акт прокурора, адресованный должностным и иным лицам, пытающимся совершить единоличные противоправные деяния, не влекущие по своей общественной опасности уголовной ответственности, но способные причинить вред гражданам либо государственным или общественным интересам. Он содержит разъяснение им последствий данных деяний.

Основная цель прокурорского предостережения – предупреждение нарушения закона (закон еще не нарушен, но прокурор на основании тщательно проверенных данных, исключающих предположения, неясности и неточности, уже знает, что конкретное лицо намерено совершить правонарушение). Особенностью предостережения является объявление его первыми лицами прокуратуры, прокурором либо его заместителем, как правило, в кабинете прокурора, и вручение его под подпись лицу, которому данный акт объявляется.

В случае неисполнения законных требований прокурора, изложенных в предостережении, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к предусмотренной законом ответственности.

Требование прокурора. Это средство прокурорского реагирования, предусмотренное ст. 91 Закона о прокуратуре и п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Появление требования как самостоятельного акта обусловлено недостаточностью средств прокурорского реагирования, имеющихся у прокуратуры РФ при осуществлении надзора за исполнением законов органами, производящими следствие и дознание, т. е. на досудебных стадиях подготовки материалов, а также специального средства

1 Проступок – противоправное деяние, за совершение которого законом предусмотрено применение административной санкции.

170