3 Методичка

Занятие 3. Этапы научного исследования.

Для успеха научного исследования его необходимо правильно

организовать, спланировать и выполнять в определенной

последовательности.

Выделяют 4 этапа научного исследования:

1. Этап – подготовительный.

2. Этап – основной (исследовательский).

3. Этап – аналитический.

4. Этап – заключительный.

Подготовительный этап является одним из самых важных этапов

научного исследования. Правильная организация работы приводит к

успешному проведению исследования и получению достоверных научных

результатов. Включает в себя несколько шагов, последовательное

выполнение которых позволяет исследователю проработать всю дальнейшую

тактику проведения научного исследования.

1. Выбор и обоснование темы исследования.

В научно-исследовательской работе выделяют в зависимости от её

масштаба научные направления, проблемы, темы, вопросы.

Научное направление – это исследование, в процессе которого

решаются крупные задачи в определенной отрасли науки. Зачастую такие

исследования посвящены решению каких-либо крупных, фундаментальных

теоретических и экспериментальных задач определенной отрасли науки. При

этом эффективность научной работы во многом зависит от того, насколько

удачно обосновано научное направление. Обычно еще на начальном этапе

обучения молодой ученый выбирает то научное направление, которое его

интересует и в котором он планирует работать.

Структурными единицами направления являются комплексные

программы и проблемы, темы и вопросы. Комплексная проблема включает в

себя несколько научных проблем.

Научная проблема – это противоречивая ситуация, выступающая в виде

неоднозначных позиций в объяснении каких-либо объектов, процессов и

требующая создания теории для её разрешения. Полезность разрешения

таких ситуаций и их экономический эффект зачастую можно определить

только приблизительно.

Проблема обычно состоит из нескольких тем. Научная тема – это

задача научного характера, требующая проведения исследования. Она

включает в себя несколько научно-исследовательских вопросов.

Научные вопросы – это более мелкие научные задачи, относящиеся к

достаточно узкой области научного знания. Результаты решения этих задач

имеют и теоретическое, и практическое значение, поскольку на этом этапе

научной работы можно сравнительно точно установить ожидаемый

экономический эффект. Вопросы и тема должны быть сформулированы

предельно конкретно, например, разработать материал, обладающий

определенными характеристиками, или создать механизм с определенными

параметрами и т. д.

Решение проблем ставит наиболее общую задачу – сделать открытие,

решить комплекс научных задач, обеспечивающих ускорение научных

разработок или оптимизацию процесса производства.

Постановка (выбор) проблем и тем является важной, но трудной

задачей и проводится в несколько шагов. Первый шаг – формулирование

проблем. На основе анализа противоречий (обычно несколько противоречий

формулируют на разных уровнях общности: на теоретическом уровне, на

практическом уровне и т. д.) выбранного направления формулируют

основную проблему и определяют в общих чертах ожидаемый результат, т. е.

выдвигают гипотезу исследования.

При выборе тематики исследования должен соблюдаться ряд важных

требований, таких как научная новизна, практическая и теоретическая

значимость, и других, о которых будет сказано ниже.

На втором шаге более детально прорабатывается структура проблемы.

Выделяются темы, подтемы, частные вопросы. Совокупность этих

компонентов должна составлять древо проблемы. В каждом случае выявляют

приблизительную область исследования.

После обоснования проблемы и установления её структуры научный

сотрудник самостоятельно определяется с выбором темы научного

исследования, что зачастую боле сложно, чем провести само исследование.

При этом к теме предъявляется ряд обязательных требований.

Актуальность, т. е. ценность проблемы для науки и практики, является

одним из главных требований и устанавливается на третьем шаге. Четкого

критерия для установления степени актуальности пока нет. Обычно

актуальность, как и название темы, формулирует для научного коллектива

руководитель темы. Далее степень актуальности может быть оценена

крупным ученым отрасли или научным коллективом. В прикладных научных

разработках более актуальной должна оказаться та тема, которая обеспечит

больший экономический эффект.

Также тема должна иметь научную новизну. Это значит, что в такой

постановке она никогда не разрабатывалась и в данный момент не

разрабатывается. Дублирование возможно, если по заданию руководящих

организаций одинаковые темы разрабатывают два конкурирующих

коллектива в целях уменьшения сроков исполнения задания.

Тема должна быть экономически эффективной (это требование должно

быть обосновано в специальном технико-экономическом расчете) и иметь

научную и практическую значимость. Значимость как главный критерий

темы имеет место при разработке исследований, определяющих престиж

отечественной науки или составляющих фундамент для прикладных

исследований.

Тема должна соответствовать профилю научного коллектива, его

компетентности и квалификации. Такая специализация приводит к

повышению теоретического уровня и качества разработок, а также к

повышению экономической эффективности и сокращению срока выполнения

исследования, быстрому его внедрению в производство.

2. Литературный обзор темы исследования.

Проводится в виде предварительного анализа имеющейся информации.

Такой анализ опирается на тщательно проработанные информационные

источники и результаты патентных исследований. Основу второго шага

составляет краткий литературный обзор, в нем отражается достигнутый

уровень исследований и полученные результаты, уделяется внимание еще

нерешенным вопросам, обосновывается актуальность и значимость работы

для отрасли и хозяйства страны, обосновываются задачи исследования и

возможные методики.

Всю полученную по конкретному вопросу информацию необходимо

анализировать, классифицировать и систематизировать. Анализ должен быть

критичным. Критику недостатков (методов, методик, формул, принципов)

следует производить корректно, приводя обоснованные аргументы.

Совершенно неверно руководствоваться положением: все, что сделано ранее,

– неправильное, устаревшее, не соответствует новым требованиям.

Необходимо соблюдать принцип преемственности. Без прошлых

исследований и достижений невозможно было бы ставить задачи на будущее.

Вместе с тем нельзя безоговорочно соглашаться с прежними достижениями,

даже если они получены авторитетными учеными. Их нужно подвергать

творческому критическому анализу с учетом достигнутого уровня в науке и

технике, извлекая рациональные положения, на которых будут базироваться

свои предположения.

При этом необходимо сопоставить друг с другом различные идеи,

методы, теории. В процессе такого сопоставления могут возникнуть

собственные соображения и мнения по наиболее актуальным вопросам. Все

это постепенно формирует фундамент будущей гипотезы научного

исследования.

Совершенно недопустимо, когда в процессе аналитического обзора

лишь формально перечисляются авторы и приводятся аннотации их работ.

Каждый источник анализируют с точки зрения актуальности и исторического

вклада в развитие данной темы. При этом тщательно разбирают роль теории,

эксперимента и ценность производственных рекомендаций. На основании

результатов проработки информации делают выводы, освещая в них

ключевые моменты, а именно:

– актуальность, новизну и значимость темы;

– последние достижения науки и экспериментальных исследований по

данной теме (в России и за рубежом);

– основные исследовательские задачи и производственные

рекомендации, подлежащие разработке в данный момент;

– обоснование технической целесообразности и экономической

эффективности.

На основе полученных выводов формулируются исходная гипотеза,

цель и конкретные задачи научного исследования.

3. Формулировка рабочей гипотезы.

Формулировка гипотезы – выдвижение предположений о наличии

зависимости между отдельными понятиями и их количественными

характеристиками.

Гипотезы обычно подтверждаются, но не всегда. Существует ряд

общепризнанных требований, которым должна отвечать удачно составленная

научная гипотеза:

1. понятия гипотезы должны быть четко определены и оставаться

адекватными на всем протяжении исследования.

2. должна быть доступна проверке в ходе проведения исследования.

3. не должны включаться понятия, которые не получили

эмпирической интерпретации, так как ее невозможно будет проверить.

Гипотеза может быть очень интересной, но если ее понятия нельзя измерить,

то невозможно успешно провести исследование.

4. она должна быть простой, четко, кратко и ясно

сформулированной. Гипотеза не должна обрастать целым лесом возможных

допущений и ограничений. Не следует составлять ее с помощью нескольких

придаточных предложений.

5. гипотеза не должна противоречить известным уже фактам,

которые относятся к изучаемому кругу явлений. Она должна их объяснять.

Гипотез может быть несколько, их делят на описательные,

объяснительные и прогнозные, по другому основанию – на основные и

неосновные, первичные и вторичные, гипотезы-основания и гипотезыследствия.

Гипотеза может быть сформулирована только в результате

предварительного анализа объекта. Она является своеобразным прогнозом

ожидаемого решения исследовательской задачи. Выдвижение гипотез влияет

на всю внутреннюю логику процесса исследования. В результате проверки

гипотеза либо опровергается, либо подтверждается. Проверка гипотез при

проведении социологического исследования осуществляется на основе

выведения гипотез-следствий из гипотез-оснований и их эмпирической

проверки.

Рассмотрим, какие бывают гипотезы. Прежде всего, гипотезы

различают по степени общности предположений - гипотезы-основания и

гипотезы-следствия.

Гипотезы-основания - это гипотезы, доказываемые с помощью

выводимых из них гипотез-следствий, они не всегда имеют прямые

эмпирические признаки.

Гипотезы-следствия выводятся из гипотез-оснований и служат

средством их доказательства. Для этих гипотез обязательно наличие

эмпирических признаков, которые можно проверить разными средствами.

Гипотезы-основания развертываются в длинную цепочку гипотезследствий, сформулированных в менее общих понятиях. Подтверждаемость

гипотез-следствий будет доказательством обоснованности гипотезоснований.

Если почти все выведенные из гипотез-оснований гипотезы-следствия

истинны, то это говорит о высокой степени истинности самой гипотезы и

является основанием для ее принятия. Маловероятно, что большинство

гипотез-следствий подтвердилось случайно. Если полученные в ходе

исследования данные не подтвердились гипотезами-следствиями, то гипотеза

опровергается.

По отношению к главным задачам исследования гипотезы

подразделяются на основные и неосновные.

Основные гипотезы указывают на наличие наиболее существенных

связей объектов, благодаря им решаются основные проблемы исследования.

Неосновные гипотезы указывают на побочные, но также достаточно

важные для решения основных проблем исследования связи объекта.

Основные гипотезы следуют из основных задач, неосновные гипотезы -

из неосновных задач. Если гипотезы - основания и следствия логически

взаимосвязаны между собой, то основные и неосновные гипотезы относятся

к разным задачам и как бы сосуществуют друг с другом.

По степени разработанности и обоснованности гипотезы бывают

первичные и вторичные.

Первичные гипотезы выдвигаются на начальных этапах исследования.

Вторичные гипотезы выдвигаются на основе проверки, взамен

первичных гипотез, если те опровергаются эмпирическими данными.

Часто первичные гипотезы называют "рабочими", так как они являются

как бы строительными лесами для выведения обоснованных гипотез.

По содержанию предположений можно выделить описательные,

объяснительные и прогнозные гипотезы. Описательные в свою очередь

могут быть классификационными, структурными и функциональными.

Описательные - это или предположение о существенных свойствах

изучаемых объектов, т.е. классификационные, или о характере разных связей

между элементами объекта - структурные, или о степени тесноты связей

взаимодействия - функциональные гипотезы.

Объяснительные (или гипотезы о причинах) - более глубокие,

определяют причинно-следственные связи, выявляют причины, факты,

которые были установлены в результате подтверждения описательных

гипотез.

Прогнозные - помогают раскрыть объективные тенденции в

функционировании и развитии изучаемых объектов. Это самые глубокие

гипотезы, на практике они встречаются реже, только в масштабных

исследованиях.

4. Формулировка цели и постановка задач исследований.

Цель исследования — ожидаемый конечный результат (теоретикопознавательный или практически-прикладной), который планируется

получить в ходе исследования.

В теоретико-прикладном исследовании целью является получение

нового знания об объекте и его характеристиках, о факторах,

обусловливающих то или иное социальное явление. В прикладном

исследовании целью может выступать диагностика ситуации, а также поиск

способов решения проблемы. Формулировка цели прикладного исследования

должна быть согласована с заказчиком исследования, что позволяет избежать

конфликта по итогам исследования, когда результаты не соответствуют

пожеланиям заказчика.

Формулировка цели исследования, направленного на описание или

объяснение социальной ситуации, как правило, начинается со слов

«определить....», «описать...», «выявить факторы...», «определить...»,

«выяснить...» и т. п. Например: «Определить основные проблемы,

волнующие жителей района, и ранжировать их по степени значимости, с

точки зрения респондентов»; «описать социальную структуру потребителей

платных медицинских услуг»; «выявить основные факторы, влияющие на

поведение футбольных болельщиков».

Формулировка цели прикладного исследования, направленного на

поиск управленческих решений, начинается со слов «разработать

социальный проект...», «выработать рекомендации по...», «разработать

систему мер, направленную на...» и т. п. Некорректно при формулировке

цели исследования использовать выражения «улучшить...», «повысить

эффективность...»,

«смягчить негативные последствия...» и т.п., поскольку само по себе

исследование не может привести к достижению желаемого результата, так

как решения исследовательских проблем находятся на ином уровне, чем

решения проблем, возникающих в практической деятельности.

Цель исследования разворачивается и конкретизируется в системе

задач. Чем точнее сформулирована цель исследования, тем строже и точнее

можно сформулировать задачи.

Задачи исследования — средства реализации цели исследования,

которые раскрывают последовательность основных шагов, необходимых для

достижения поставленной цели.

Выделяют содержательные, организационные и методические задачи

исследования.

Содержательные задачи относятся к поиску ответов на вопросы: что

представляет собой изучаемое явление; какова его структура и функции; как

протекает изучаемый процесс; что влияет на ход изучаемого процесса; какие

факторы определяют изучаемое явление?

Организационные задачи отвечают на вопросы: что надо сделать;

какова последовательность шагов по теоретическому анализу, сбору,

обработке и анализу информации, определению возможных решений и т.д.?

Методические задачи включают задачи разработки методических

документов, их тестирования и пилотажа.

Четко сформулированные цель и задачи исследования направляют и

организуют исследовательскую деятельность, а также выполняют

нормативную функцию — позволяют оценить полноту и качество

проделанной работы.

5. Формулировка предмета и объекта исследования.

Уже в момент постановки проблемы встает вопрос о том, кого или что

мы должны изучить, т. е. о том, каков будет объект исследования. Образно

говоря, объект — это носитель проблемы. Например, если исследователя

интересует проблема неравенства в сфере здоровья между людьми с разным

социальным статусом, то объектом исследования будут являться

представители групп, имеющих разный социальный статус.

Объектом исследования является – явление или предмет,

существующий в материальном мире независимо от сознания человека, и на

которое направлено его познание или деятельность. Проще говоря, объект –

это та часть всего научного познания, с которой работает исследователь

При формулировке объекта исследования необходима максимально

возможная конкретизация. Поскольку определение объекта исследования

имеет самое непосредственное отношение к вопросам осуществления

выборки, то основные параметры должны быть конкретизированы. Обычно

этими параметрами являются: границы выборки (например, географический

охват, верхняя и нижняя возрастные границы) и признаки, общие для всего

объекта исследования (например, пол, уровень образования, вид

деятельности).

Например, если нужно выяснить, как уровень образования взрослых

влияет на их отношение к здоровью, можно предложить такую

формулировку объекта исследования: жители Российской Федерации,

мужчины и женщины, от 18 лет и старше, имеющие разный уровень

образования. Если же надо выяснить, как к своему здоровью относятся

мужчины, проживающие в Волгограде, то формулировка объекта

исследования может быть, например, такой: мужчины в возрасте от 18 лет и

старше, проживающие в Волгограде. Если исследуются проблемы

многодетных семей в России и Финляндии, то объект исследования может

быть определен следующим образом: семьи, имеющие трех и более детей,

проживающие в России и Финляндии.

Предмет исследования — сторона, свойство, особенность объекта,

которые подлежат непосредственному изучению с точки зрения

исследовательской проблемы, целей и задач исследования. Предмет может

рассматриваться как центральный вопрос проблемы, основная

закономерность, тенденция.

Предметом изучения могут быть свойства, характеристики,

особенности объекта: модели потребительского поведения; система

стимулирования труда; ценности и нормы профессионального сообщества и

т.д. Например, если в качестве объекта исследования выбраны студенты

вузов Волгограда, то предметом может быть их мотивация в сфере учебной

деятельности, предпочитаемые формы проведения досуга, жизненные планы

и т. д. При этом исследователь, выбирая предмет, направляет свои усилия на

его изучение, оставляя все остальные стороны объекта вне своего прямого

внимания. Завершение исследования часто показывает, как другие стороны

объекта участвуют в рассматриваемой проблеме, и таким образом

происходит расширение проблемного поля, возникают новые вопросы,

вызывающие исследовательский интерес.

6. Разработка общей методики проведения исследования.

Любое научное исследование базируется на методологии,

определяющей последовательность привлечения различных форм знаний,

позволяющая осуществить основные принципы научных исследований:

объективность, воспроизводимость, доказательность (верификацию) и

точность полученных результатов.

Дословный перевод с греческого термина «методология» (от греч.

methodos - путь logos - слово, учение) ─ «учение о методах», однако в

литературе под этим термином понимают, как учение о научном методе

познания, так и совокупность методов, применяемых в какой-либо области

науки.

Методология как способ изучения какой-либо реальности

многовариантна и многомерна и также как подходы к научным

исследованиям может быть классифицирована с использованием различных

признаков. Первая самая распространенная классификация методологий - их

разделение по принадлежности к той или иной области знаний (например,

философская методология, историческая методология, экономическая

методология и т.д.). Популярным является разделение методологий по трем

уровням ее общности:

- всеобщая;

- общая;

- частная.

К всеобщей методологии можно отнести философию. Именно эта наука

дает ученым различных направлений ориентиры о сущности познавательного

процесса, его формах, уровнях, исходных предпосылках, об условиях его

достоверности и истинности, о социально-историческом контексте познания.

Философия формулирует общие принципы, используемые учеными в

явном или неявном виде при реализации исследовательского процесса, в том

числе в медицине. Например, философский принцип познаваемости мира

относится к познаваемости любых биологических явлений и процессов, и

означает, что исследуемый биологический феномен познаваем.

В медицине и в медико-биологических науках повсеместно

используется философский принцип практической осуществимости: «Все,

что теоретически возможно и не запрещено законами природы, то

практически осуществимо».

Общая методология ориентирована на применения в нескольких

науках. Примером этих методологий могут служить математическая,

статистическая, историческая и другие методологии. Очевидно, что

названные методологии находят свое применение не только в математике

или истории, но в экономике, менеджменте, социологии и т.д.

Частные методологии применяются только в одной конкретной

науке, например, медицинская методология ориентирована на

познавательную деятельность в медицине.

Выбор методологии, как и определение проблемы, есть в некотором

роде «искусство», осваивать которое необходимо с первых шагов

исследовательской деятельности. Успехи в этом направлении базируются

интуиции, сформированной под воздействием:

- знаний дисциплины и умений работать в различных направлениях;

- фундаментальных знаний не только в области своей дисциплины, но и в

других смежных дисциплинах;

- анализа современной научной литературы;

- знания круга авторов, работающих по исследуемой проблеме, и

объективной оценке результатов их исследований.

Успех и достижение поставленных целей научных исследований во

много определяется применяемыми методами исследований. Метод (от греч.

methodos – путь, способ исследования, обучения, действия) ─ определенная

совокупность устойчивых правил, предназначенных для достижения какойлибо цели. Метод – это прием мышления или практического действия, а

также средство или инструмент для исследования какого-либо объекта. «Под

методом я разумею достоверные и легкие правила, строго соблюдая которые

человек никогда не примет ничего ложного за истинное, и шаг за шагом

приумножая знание, придет к истинному познанию всего того, что он будет

способен познать» (Р. Декарт).

После проведения всех вышеперечисленных шагов 1 этапа

исследования определяются сроки выполнения работ, команда исследования,

проводится поиск источников финансирования и определяются ожидаемые

результаты исследования.

Далее начинается 2 этап – исследовательский, на котором

выполняется собственно эксперимент согласно ранее намеченному на

подготовительном этапе плану и программе исследования.

После проведения эксперимента начинается 3 этап исследования –

аналитический. Выдвинутая рабочая гипотеза сопоставляется с данными,

полученными в ходе эксперимента, для этого его результаты обрабатываются

на основе математических и статистических методов: строятся графические

зависимости, диаграммы, результаты записываются в стандартизированном

виде с учетом погрешностей и анализируются, находятся отклонения

экспериментальных значений от теоретических.

В результате такого теоретико-экспериментального анализа могут

возникнуть три случая.

1. При достаточно точном совпадении рабочей гипотезы с

результатами опыта группируют полученный материал исследований так,

чтобы из него вытекали основные положения разработанной ранее гипотезы,

в результате чего последняя превращается в доказанное теоретическое

положение.

2. Результаты эксперимента частично подтверждают положения

гипотезы, в некоторых случаях могут противоречить ей. В таком случае

гипотезу изменяют так, чтобы она наиболее полно соответствовала

результатам эксперимента. Часто приходится проводить дополнительные

эксперименты с целью скорректировать изменения рабочей гипотезы, после

чего она также превращается в теорию.

3. Рабочая гипотеза не подтверждается результатами эксперимента. В

этом случае её полностью пересматривают. После этого проводят новые

исследования с учетом новой гипотезы. Отрицательные результаты научной

работы часто помогают выработать правильные представления об объектах

или явлениях, определить направление дальнейшей работы.

После аналитического этапа начинается 4 этап исследования –

заключительный, в ходе которого на основе полученных результатов

формулируют заключение, выводы или предложения, оформляются

результаты научного исследования в виде тезисов, статьей, диссертаций и

т.д. Это достаточно сложная часть работы, требующая высокой

квалификации исследователя, поскольку необходимо кратко, четко, научно

выделить то новое и важное, что является результатом работы, дать ему

исчерпывающую оценку и определить пути дальнейших исследований.

Обычно по одной теме не рекомендуется составлять много выводов (не более

5–10). Дополнительные выводы, не отвечающие поставленной цели (если

таковые есть), формулируют отдельно, чтобы не отвлекать от основной

задачи темы.

Выводы целесообразно разделить на научные и производственные. В

научных выводах отражается вклад в науку (разработка новой теории,

принципиальное изменение уже существующих или их конкретных

положений). В заключении указывают план внедрения законченных научноисследовательских работ в производство.