Практика

Суд освободил руководителя от субсидиарной ответственности, поскольку тому удалось доказать, что он провел финансовый анализ и составил план по выводу предприятия на точку безубыточности. Исполняя план, руководитель заключал договоры, общая сумма которых многократно превышала долги компании. Менеджер не сомневался, что получится устранить временные финансовые затруднения (постановление 8 ААС от 05.02.2019 № А75-5718/2015).

В другом деле гендиректор доказал, что принимал меры, направленные на восстановление финансового положения должника, а именно:

• решал вопросы о продаже недвижимости и ликвидации филиалов должника;

• утвердил программу деятельности компании;

• заключал соглашения, чтобы получить субсидии;

• погасил долги по обязательным платежам.

Суд освободил руководителя от субсидиарной ответственности (постановление АС ЦО от 17.09.2018 № А48-884/2016).

Не каждый финансово-экономический план будет обоснованным. Суд оценит не только сам план, но и в каком порядке компания погашала долги. Например, не будет добросовестным поведением, если компания погасила долги только по производственному процессу и проигнорировала задолженность по фискальным обязательствам. Такой план не будет экономически обоснованным (определение ВС от 20.07.2017 № А50-5458/2015).

Иные документы. Для оценки признаков объективного банкротства суды учтут и другие документы. Например, бухгалтерскую отчетность, анализ финансового состояния должника (постановление АС МО от 30.04.2019 № А41-1815/2016, постановление 13 ААС от 29.01.2019 № А56-35411/2016).

В бухгалтерском балансе размер долга может формально превышать размер активов должника. Такая ситуация не означает, что компания уже не сможет исполнить свои обязательства перед контрагентами (постановление КС от 18.07.2003 № 14-П).

Самое важное

Искать момент перехода в стадию объективного банкротства в каждом случае нужно индивидуально.

Результаты финансово-экономической экспертизы не станут основанием ни для привлечения к субсидиарной ответственности, ни для освобождения от нее.

ТЕМА: БАНКРОТСТВО КОНТРАГЕНТА И СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Как действовать с должником и когда получится взыскать долги с контролирующих лиц

• 1 урок

• 2 урок

• 3 урок

• 4 урок

3 УРОК ИЗ 4

Когда руководителя накажут за непередачу документов и как он может оправдаться

Андрей Набережный

главный редактор журнала «Арбитражная практика для юр...

Руководитель должника может скрыть от управляющего и кредиторов важные документы. За это можно привлечь к субсидиарке. На уроке подберете повод, чтобы привлечь к субсидиарке руководителя должника за непередачу документов, и определите, какие доказательства обоснуют это требование.

Нет документов бухгалтерского учета

Должник часто скрывает от арбитражного управляющего и кредиторов документы, которые влияют на конкурсную массу. Должник должен вести бухгалтерскую документацию. Эта обязанность существенная, непрерывная и длящаяся для любого экономического субъекта, поскольку такая документация фиксирует каждый факт хозяйственной жизни компании.

Это правило указано в подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Отсутствуют или искажены другие обязательные документы

Помимо бухотчетности есть и другие обязательные документы, которые должны быть в компании (подп. 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Но в законе не хватает конкретики. На практике арбитражные суды редко формируют полный список документов, когда привлекают руководителя к субсидиарке. Добросовестным работникам рекомендуется представлять все документы, которые у них есть. 

Обязательные документы разбросаны по законам. Например, в Законе об ООО обязательными документами будут положения о филиалах, представительствах, списки аффилированных лиц.  В законе о ГУП и МУП прописано, что в организации должны быть документы, подтверждающие право на балансовое имущество, решения о создании учреждения и об утверждении перечня имущества. 

Презюмируется, что если руководитель не отдает или искажает обязательные документы, то это нарушает права кредиторов. Дело в том, что такая информация могла бы помочь установить перечень контролирующих лиц и проверить, совершали ли они недобросовестные действия (постановление АС МО от 24.10.2019 № А40-148884/2015).

Как доказать, что руководителя пора привлечь к субсидиарке 

Что именно доказывать в спорах о привлечении руководителя к субсидиарке за непередачу документов, сказал Президиум ВАС в постановлении от 06.11.2012 № А40-82872/10-73-400 «Б». Можно выделить три обстоятельства:

• факт того, что руководитель не передал или исказил документы;

• вину руководителя, исходя из того, какие меры он мог предпринять;

• причинно-следственную связь между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Если должник не передал бухотчетность или корпоративную информацию, то нужно доказать еще один аспект: как непередача документов затруднила банкротство компании. Например, как это повлияло на обнаружение всего круга контролирующих должника лиц и его основных контрагентов (постановление АС СЗО от 25.09.2019 № А56-18303/2016). Приведем примеры, как непередача документов затруднила процедуру банкротства.

Таблица. Как непередача документов существенно затрудняет процедуру банкротства

Стало невозможно:	Реквизиты судебных дел
Определить основные активы должника и их идентифицировать	Постановления АС МО от 27.12.2019 № А40-227350/2018, 13ААС от 17.02.2020 № А56-14047/2017/суб.1, 8 ААС от 15.05.2019 № А46-10382/2015
Выявить и проанализировать сделки, которые должник совершил в период подозрительности	Постановления АС МО от 21.11.2019 № А40-41267/2017, от 13.12.2018 № А41-29520/2016, 7ААС от 11.03.2019 № А03-8062/2016
Установить и проанализировать принятые корпоративные решения должника	Постановление 8 ААС от 26.09.2018 № А70-11814/2015
Сформировать и реализовать конкурсную массу	Постановления 8 ААС от 24.12.2019 № А75-7907/2017, 12 ААС от 23.08.2019 № А06-767/2017

Когда суд накажет руководителя и в каких случаях освободит от ответственности

Добросовестный и разумный руководитель совершит все возможные действия, чтобы получить документы у предыдущего руководителя либо восстановить документацию другим образом. Например, истребует через суд, направит запросы в госорганы, попробует восстановить первичную документацию через контрагентов. Когда руководитель сделал все что мог, но документы получить не удалось, то презюмируется, что у такого лица нет интереса скрывать документацию и нет основания привлечь к субсидиарке.

Эти выводы прописаны в пункте 18 Обзора судебной практики ВС № 4 (2019), а также подтверждены постановлениями АС МО от 17.01.2020 № А41-77942/2017, от 15.01.2020 № А40-43592/2018, АС ПО от 03.12.2019 № А65-13289/2017.

Если руководитель передаст не всю информацию, суды воспримут это критически. Арбитражный управляющий не знает, достаточно ли переданных документов для того, чтобы провести все процедуры и раскрыть все данные о должнике (определение ВС от 16.10.2017 № А33-17721/2013, постановление АС МО от 29.12.2014 № А40-108756/2011).

Аргументы о том, что документы сгорели, а архив затопили, не пройдут. Такие ссылки не будут безусловным основанием, чтобы освободить руководителя от ответственности. Дело в том, что добросовестный управленец обязан попытаться восстановить документацию (постановления АС МО от 02.07.2015 № А40-97352/2012, АС ВСО от 17.03.2016 № А33-21886/2014).

Случается, что документы изымают правоохранительные органы. В такой ситуации руководитель не понесет ответственности за непередачу документации (определение ВС от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 № А65-27205/2017).

Если в результате непередачи документов банкрота привлечь к субсидиарке не вышло, можно попробовать взыскать убытки с контролирующих лиц. При этом суд вправе самостоятельно переквалифицировать требование с субсидиарки на убытки (постановление АС СКО от 24.10.2019 № А32-29864/2016).

Самое важное

Презюмируется, что если руководитель не отдает или искажает обязательные документы, то это нарушает права кредиторов.

Если в результате непередачи документов банкрота привлечь к субсидиарке не вышло, можно попробовать взыскать убытки с контролирующих лиц.