4. Негативные и позитивные обязательства государств по Конвенции.

Выражения «негативное обязательство» и «позитивное обязательство» используются Европейским Судом по правам человека только применительно к обязательствам государства.

Негативным обязательством называется обязанность государственных органов (должностных лиц) воздержаться от действий, препятствующих пользованию лицом благом, субъективное право на которое гарантировано Конвенцией о защите прав человека и Протоколами к ней. Термин «негативное обязательство» редко используется Европейским Судом по правам человека. Вместо него Страсбургский Суд использует понятие «вмешательство», которое несколько отличается по своему смыслу от выражения «негативное обязательство».

Позитивное обязательство – это, напротив, обязанность соответствующих государственных органов (должностных лиц) совершить определенные активные действия по защите принадлежащего лицу блага от посягательств со стороны частных лиц или иных государственных органов (должностных лиц). Например, статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагает необходимость проведения расследования в случае обоснованного заявления лица о применении к нему пыток. Это является позитивным обязательством. Конкретный объем позитивных обязательств государства зависит от субъективного права, о котором идет речь, и определяется Европейским Судом по правам человека в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.

По сути, отдельным видом позитивного обязательства является обязанность в случае соответствующего обращения уполномоченного лица рассмотреть вопрос о том, имело ли место нарушение принадлежащего ему субъективного права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, а при обнаружении такового исправить нарушение и выплатить лицу компенсацию. При этом нарушение может состоять и в неисполнении позитивных обязательств по совершению активных действий, без которых пользование благом практически невозможно. Однако данное обязательство государства отдельно и прямо гарантировано в качестве самостоятельного права статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и его не принято называть позитивным обязательством, хотя оно и является таковым.

5. Европейская конвенция в правовой системе государства-члена Совета Европы

Говоря о действии Европейской конвенции в рамках национальных правовых систем, нельзя не упомянуть также о разработанной Европейской Комиссией по правам человека и, даже в большей степени, Европейским Судом по правам человека, так называемой теории «рамок усмотрения». Европейская конвенция о правах человека не имеет своей целью навязывание единообразного и, если можно так выразиться, уравнительного права, но стремится к выработке минимального стандарта защиты. При этом необходимо учитывать, что развитие демократического и плюралистичного общества не должно привести к стиранию всех без исключения различий между национальными правовыми системами.

Согласно доктрине «рамок усмотрения», Европейский Суд по правам человека не должен стремиться к подмене собой национальных судебных органов, которые в силу своего положения намного ближе к правовым, экономическим и социальным реалиям, в условиях которых изначально рассматриваются дела, попадающие впоследствии в Страсбург. При этом, по мнению Европейского Суда по правам человека, масштаб рамок усмотрения не является постоянным, а зависит от конкретных условий, обстоятельств и контекста рассматриваемого дела.

Согласно устоявшемуся прецедентному праву Европейского Суда, государства-участники Европейской конвенции обладают определенными рамками усмотрения для того, чтобы принять решение о необходимости и масштабах «вмешательства, однако этим рамкам усмотрения сопутствует европейский контроль, касающийся одновременно   закона и решений о его применении». При этом Европейский Суд по правам человека должен изучить вопрос о том, «были ли в принципе принятые на национальном уровне меры оправданы и пропорциональны».

Более того, Европейский Суд уточнил, что такой контроль со стороны страсбургских органов должен быть строгим, учитывая важность гарантируемых по Европейской конвенции прав. Поэтому необходимость ограничения этих прав и свобод должна быть достаточно убедительной. Таким образом, предоставляемые государствам-участникам Европейской конвенции рамки усмотрения не являются безграничными, а Европейский Суд при этом правомочен «принимать решение о соответствии вмешательства с Конвенцией».