М. А. Горбачева*

Горбачева М. А. 5-й Любавичский ребе и сионизм: аргументы против

With the participation of hovevei-Zion, in 1897 was established the World Zionist Organization (WZO). Closer to the Third Zionist Congress in 1899 intensified secular tendencies, and the part of religious leaders (including the 5th Chabad Rebbe) tried to form an independent political camp. In 1899, as a result of traditional establishment’s leaders meeting, convened by Schneerson, it was decided to begin the promotion of tradition. In 1900, the anti-Zionist brochure “Or la-Yesharim” was published in Warsaw, which rhetoric was based on satire. The Orthodox rejection of Zionism was explained by the ideological differences between religion and nationalism. Schneerson’s letter stands out on the general background of the anti-Zionist rhetoric, but also refers to the conflict of interest between the Orthodox and the Zionists. In the first decade of the 20th century Orthodoxy was modernized. The modernization expressed itself in politicization and partisanship. So, in 1907 appeared the Jewish orthodox party, Knesset Israel, and some rabbis, the authors of “Or la-Yesharim”, supported it. Nevertheless, Schneerson, continued to adhere to the principle of complete isolation. Thus, there is a certain duality in the status of Eastern European Jewish orthodoxy in the early 20th century. On the one hand, the Orthodoxy, in particular Hasidism, tries to present itself as an antimodernization camp, on the other hand, the methods of conducting political activity are not characteristic of the traditional society, but were dictated by modernization.

Keywords: Sholom Dovber Schneerson, Or la-Yesharim, Eastern-European Jewish orthodoxy, Zionism, anti-Zionist rhetoric.

For citation: Gorbacheva M. A. The Fifth Chabad Rabbi and Zionism: The Arguments Against. Vestnik Instituta vostokovedenija RAN. 2021. 4. Pp. 145–150. DOI: 10.31696/2618-7302-2021-4-145-150

ОРТОДОКСИЯ В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИЗАЦИИ ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО ЕВРЕЙСТВА В КОНЦЕ XIX В.

В 1880-х гг. начинается активная политизация восточноевропейского еврейства. С одной стороны, это явление идет бок о бок с политизацией общества Российской империи в целом, с другой же, оно явилось защитной реакцией еврейского населения на антисемитские настроения. Одной из форм еврейской политизации стало создание палестинофильского движения «Хибат-Цион», участие в котором приняла и религиозная часть еврейства. При участии восточноевропейских палестинофилов в 1897 г. учреждается Всемирная сионистская организация (ВСО).

В 1899 г. на Третьем конгрессе в Базеле отношения условно светских делегатов и религиозного истеблишмента обострились из-за возрастания популярности фракции духовных сионистов. В ВСО начались обсуждения вопросов «культуры», и дискуссии относительно культурного / духовного возрождения стали неотъемлемым пунктом всех последующих конгрессов. Под возрождением подразумевалось распространение национального самосознания в диаспоре посредством установления контроля над еврейским воспитанием и образованием [Браун, 2017, с. 190]. Фактически духовный сионизм ставил под угрозу авторитет и значимость раввината для еврейства. Далее последовали отказ сионистов создавать в рамках Организации «раввинский совет», призванный следить за деятельностью в сфере просвещения и ряд статей, открыто нападавших на ортодоксию [Луз, 1991, с. 245]. В

1899 г. главный казначей российского сионистского движения Макс Эмануэль Мандельштам опубликовал в газете «Ха-Мелиц «Михтав галуй». Мандельштам в бескомпромиссных выражениях пишет о противниках сионизма. «Евреи не сионисты — не евреи» [Мандельштам, 1899]. В 1899 г. началась публикация серии статей «Шилумим ле-Рив Цион». Вместо настоящего имени автора было указано ахад ха-раббаним ха-маргишим [один из сочувствующих раввинов] (сейчас достоверно известно, что статьи принадлежали авторству Аарона Шмуэля Тамрата); сокрытие настоящего имени может объясняться тем, что Тамрат

146

Горбачева М. А. 5-й Любавичский ребе и сионизм: аргументы против

был действующим раввином. Общий лейтмотив серии «Шилумим ле-Рив-Цион» — обвинение старого раввината в упадке еврейской культуры. Традиция перестала быть привлекательной для молодого поколения из-за «пороков» истеблишмента [Луз, 1991, с. 253]. В 1900 г. вышла статья «Ха-раббанут ве-ха-Ционут» Ш. Розенфельда. В публикации дается оценка взаимодействию, что происходившему между сионистами и ортодоксами. Розенфельд призывал сионистов «перестать бегать за раввинами» и не бояться вступать в открытый конфликт с религиозным истеблишментом, так как борьба за влияние в общине неизбежна. Несмотря на желание Герцля избежать открытой конфронтации «светского» и «религиозного» в общине, официальных заявлений, опровергающих критику ортодоксии в вышеупомянутых публикациях, не последовало.

Подобное усиление позиций внутри Организации секулярной политики духовных сионистов естественным образом вызвало реакцию религиозных евреев. Часть из них начала идеологическую борьбу с «культурой» внутри движения. Подобные деятели называются религиозными сионистами. Иной путь борьбы с духовной политикой выбрала часть консервативного раввината Восточной Европы, прозванная сионистами «Черной канцелярией».

НАЧАЛО АНТИСИОНИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Израильский исследователь Э. Луз отмечает, что именно Дов-Бер Шнеерсон в 1899 г. инициировал заседание лидеров традиционного истеблишмента (как хасидов, так и литваков) [Луз, 1991, с. 253], в результате которого было решено подготовить антисионистскую декларацию и начать проводить активную пропаганду традиционного иудаизма в общине. Формально антисионистская декларация так и не была выпущена. Но в 1900 г. в Варшаве была напечатана антисионистская брошюра «Ор ла-Йешарим», ставшая фактической заменой декларации. С подачи сионистов коллегия авторов брошюры, в которую входили Яаков Липшиц, Эльяху Майзель из Лодзи, Давид Фридман из Карлина, Хаим Соловейчик из Брест-Литовска, Йосеф Розин — раввин хасидской общины Двинска, Шломо Шапиро из Гродно, Любавичский ребе Шалом Дов-Бер Шнеерсон, Нафтали Адлер Коэн из Англии и Элиэзер Атлас, была прозвана «Лишка Шхора». Подобное название показывает ход политической мысли сионистов. Лишкот — название административных бюро сионистского движения Восточной Европы. Для традиционного лексикона термин совсем не привычен. Примерами названий религиозный еврейских организаций являются «Кнессет-Исраэль» или же «Агудат-Исраэль». Соответственно, в названии противника сионисты используют привычную терминологию и тем самым вовлекают ортодоксию в общий политический процесс. Следуя логике сионизма, получается, что ортодоксальный лагерь не отделяется от всего еврейского общества, наоборот: в еврействе есть правильные канцелярии и еще одна как внутренний оппонент. В этом так же виден дуализм отношения сионистов к ортодоксии. С одной стороны, ортодоксии отказано в создании «раввинского совета» внутри Сионистской организации.

С другой же, сионисты упорно не желают исключать ортодоксию из политической системы координат, не способствуют наметившейся тенденции религиозного лагеря к полному отделению и делают все, чтобы продолжить «игру на одном поле». Также понятен выбор определения для ортодоксальной канцелярии: буквально, «черный» — отсылка к характерной форме одежды консервативного еврея ХIX в. — черному лапсердаку; метафорично — это символ обскурантизма традиционной элиты. Со временем религиозные

147

Горбачева М. А. 5-й Любавичский ребе и сионизм: аргументы против

круги пытаются переиначить «Лишка Шхора» на «Лишка Тхора»1. Тем не менее и первоначальное название с гордостью принимается ортодоксией и по-своему интерпретируется в последующих антисионистских манифестах, таких, как «Деат-Раббаним»

(cм. [Леви, 1995]).

ПРОПАГАНДА ОР ЛА-ЙЕШАРИМ

«Ор ла-Йешарим» состоит из девяти частей. Имя автора в главах с первой по пятую не указано2. Полагают, что «сокрытым автором» этих частей является р. Яков Липшиц. Логично предположить, что именно эти части и были наброском неопубликованной антисионистской декларации. Шестая часть — сборник из семи антисионистских посланий, составленный по примеру «Шиват-Цион» [Луз, 1991, с. 253], публикации «Хибат-Цион», представляющей собой собрание десятков статей, восхваляющих заселение Палестины. В отличие от своего образца в «Ор ла-Йешарим» собрано только семь посланий: Эльяху Майзеля из Лодзи, Давида Фридмана из Карлина, Хаима Соловейчика из Бреста, цадика хабадского толка Йосефа Розина из Двинска, Шломо Шапиро из Гродно, Любавичского ребе Шалома Дов- Бера Шнеерсона и Нафтали Адлера Коэна из Англии. Антисионистская риторика этих посланий и «Ор ла-Йешарим» в целом строится на сатире, для обличения сионизма создается негативный образ движения и его деятелей, а при обосновании неприятия сионизма основной акцент делается на идеологических расхождениях религии и национализма.

Тем не менее чуждость национализма еврейской традиции не более чем «красивое» объяснение, предлагаемое консервативной элитой. Довольно часто противостояние светского и религиозного принимается как вполне естественный конфликт двух противоположных друг другу идеологий. Такое обоснование не отражает реальное положение дел в восточноевропейской еврейской общине, так как из истории палестинофильского и последующего сионистского движения видно, что до определенного момента (до 1899 г.) традиционный истеблишмент неплохо уживался и даже сотрудничал с национальным движением. Причиной же резкого обособления части религиозного еврейства Восточной Европы3 в ортодоксальный лагерь и начала антисионистской кампании стало затрагивание «духовным» крылом Сионистской организации интересов ортодоксии в общине после Третьего сионистского конгресса 1899 г. В своих действиях ортодоксы не руководствовались идеологией, ею лишь объяснялась целесообразность начавшейся антисионистской деятельности и прикрывались настоящие мотивы борьбы.

АРГУМЕНТЫ ШНЕЕРСОНА ПРОТИВ СИОНИЗМА

На общем фоне риторики «Ор ла-Йешарим» выделяется письмо Дов-Бера Шнеерсона. В послании цадика аргументы против сионизма можно разделить на два основных типа: идеологический-образный и практический, освещающий реальный конфликт интересов. В аргументации первого типа используется игра образов и метафор: противопоставление сионизма религии по принципу «человеческое» / «сакральное»; тезис о

1Ха-Лишка ха-Тхура (ивр. Чистая канцелярия). Тахор (ивр. ритуально чистый).

2В конце предисловия указаны имена редакторов: Йосеф Рабинович и Залман Ланда.

3Часть еврейства выбрала иную тактику. В 1902 г. внутри Сионистского движения было создано религиозно- сионистское движение Мизрахи, продолжившее борьбу за сохранение традиции, но непосредственно в самой Организации.

148

Горбачева М. А. 5-й Любавичский ребе и сионизм: аргументы против

превратной трактовке сионистами слов. Шнеерсон пишет, что сионизм пытается сделать «национализм новой религией» [Ланда, 1900, с. 58], искажая истинные слова Торы и заповедей. «Один из них посмел создать новую Тору», — по всей видимости речь идет о Герцле и о главной сионистской концепции переселения в Палестину. Согласно традиции иудаизма, «евреи должны принимать галут до тех пор, пока не будет воля Б-жья освободить их» [Ланда, 1900, с. 59]. Согласно Шнеерсону, концепция сионизма уже изначально противоречит иудаизму и не может ассоциироваться с сакральным, а имеет исключительно светский характер.

Вторая группа аргументов непосредственно указывает на конфликт интересов в общине. Только Шнеерсон, объясняя непринятие ортодоксией сионизма, ссылается на подобные аспекты. Например, цадик пишет об отказе учреждать «раввинский совет». В этом цадик видит нежелание националистов сотрудничать с раввинатом: «они не будут слушать богобоязненных в вопросах религии и воспитания… и дерзнут сказать, что и богобоязненные согласны с этим [с сионизмом]. А многие из народа наивно поверят, что все действия их — с согласия ортодоксии» (см. [Штейнберг, 1900]). Соответственно одна из целей консолидации ортодоксии в отдельную силу — отмежеваться от сионизма. Так как в сложившейся ситуации молчание религиозного истеблишмента расценивалось как одобрение действий сионистов, это грозило формированием у рядового члена общины ассоциации, что политика еврейского национализма идет под эгидой традиции, а отделение принимается как единственный способ сохранить влияние в общине.

Также критикуя сионизм, Шнеерсон — единственный из всех авторов «Ор ла- Йешарим», кто ссылается на мистическую практику, подчеркивает принадлежность религиозного деятеля к хасидской практике. Таким образом даже в рамках единого ортодоксального лагеря хасидизм стоит несколько обособлено: «Мы должны собрать все свои силы, быть стойкими в исполнении заповедей …надеяться на Него и на то, что наши старания приблизят приход Машиаха. Это зависит от исправления деяний наших». По всей видимости, речь идет о каббалистическом понятии тиккун, суть которого заключается в исправлении мира и приближении Царства Божьего путем духовной работы человека, совершения праведных поступков.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

В первое десятилетие ХХ в. ортодоксия модернизируется. Модернизация выражается в политизации и принятии новой для религиозного истеблишмента партийности как форме общественной организации. Так в 1907 г. в политическом дискурсе Российской империи появляется еврейская партия ортодоксии Кнессет-Исраэль, поддерживают которую некоторые раввины-авторы «Ор ла-Йешарим». Хаим Озер Гродненский и Хаим Соловейчик и Элиэзер Гордон из Тельшей. В июле 1907 г. было опубликовано письмо Гродненского и Гордона с предложением о создании массовой еврейской политической организации. В декабре был учрежден устав новой партии «Кнессет-Исраэль». Хаим Гродненский в открытом письме 1908 г. писал, что необходимость создания партийной деятельности напрямую связана с революционным оживлением населения российской империи в том числе и еврейства. Но несмотря на то, что организация и ее деятельность были вполне в духе эпохи, «Кнессет-Исраэль» не дошел до осуществления своей программы на практике (cм. [Ахад-ха- Раббаним ха-маргишим, 1900]).

149

Горбачева М. А. 5-й Любавичский ребе и сионизм: аргументы против

В начале ХХ в. социально-политическая активность традиционных еврейских кругов продолжила усиливаться под влиянием революционных настроений российского общества, отражавшихся и на восточноевропейском еврействе. На тот момент помимо сионистского и социалистического движений ортодоксия вынуждена противостоять еще и натиску центральной власти. По отношению к царскому режиму была выбрана политика сотрудничества, что выражалось в участии в государственных раввинских комиссиях. Этот путь оказался неудачным из-за выраженного антисемитизма российского правительства. Евреям было запрещено проводить ритуальный забой скота и торговать в воскресные дни. Эти указы еще больше ограничивали деятельность общины. Апогеем царского антисемитизма стало дело Бейлиса в 1913 г., когда в полной мере выразилось официальное положение властей относительно еврейства. В ходе расследования по делу одним из подозреваемых стал Любавичский цадик Шалом Дов-Бер Шнеерсон. Возможно, разочарование от сотрудничества с властью способствовало развитию наметившегося политического отделения части ортодоксии. Пути сепарации придерживались Шолом Дов- Бер Шнеерсон, а также гурский цадик Авраам Мордехай Альтер.

Ситуацию в целом можно охарактеризовать как двойственность статуса восточноевропейской еврейской ортодоксии в начале ХХ в. С одной стороны, ортодоксы, в частности хасиды, пытаются представить себя как антимодернизационный лагерь, с претензией на полный выход из общего политического дискурса, с другой же стороны, методы ведения политической деятельности новы, не характерны для традиционного общества, иными словами, продиктованы модернизацией.

Литература / References

Штейнберг А. Б. Деат ха-Раббаним [Мнение раввинов]. Варшава, 1900 [Steinberg A. B. Deat ha-Rabbanim. Warsaw, 1900 (in Hebrew)].

Ахад-ха-Раббаним ха-маргишим. Шилумим ле-Рив-Цион [Вклад в споре о Сионе]. СПб, 1900 [Ahad haRabbanim ha-Margishim. Shilumim le-Riv-Zion. Saint-Petersburg, 1900 (in Hebrew)].

Браун Б. Мадрих ла-Хевра ха-харедит: Эмунот ве-Зремим [Путеводитель по ортодоксальной общине: верования и течения]. Иерусалим, 2017 [Brown B. Madrich la-Hevra ha-Haredit: Emunot ve-Zremim. Jerusalem, 2017 (in Hebrew)].

Ланда Ш. З., Рабинович Й. Ор ла-Йешарим [Свет праведным]. Варшава, 1900 [Landa Sh. Z., Rabinovitch Y. Or la-Yesharim. Warsaw, 1900 (in Hebrew)].

Леви Д. Ор ла-Йешарим — Манифест Анти-Циони — Тгувот Ахедот [Свет праведным — антисионистский манифест. Некоторые реакции]. Иерусалим, 1995 [Levi D. Or la-Yesharim — Manifest Anti-Zioni — Tguvot Ahedot. Jerusalem, 1995 (in Hebrew)].

Луз Э. Пересекающиеся параллели. Иерусалим, 1991 [Luz E. Parallels Meet. Jerusalem, 1991 (in Russian)]. Мандельштам М. Э. Михтав Галуй [Открытое письмо]. СПб, 1899 [Dr Mandelstam M. E. Mihtav Galui.

Saint-Petersburg, 1899 (in Hebrew)].

150