Sufizm_i_musulmanskaya_dukhovnaya_traditsia

нию, то, что говорил аль-Кушайри о вероучении {и'тикад), духовном пути {шарика) и нравственности (ахляк) суфийских учителей, содержит много хорошего и назидательного. Однако многое в его сочинении противоречит пути, которому следуют «друзья Бога» (авлийа' Аллах) [6, т. 1, с. 89]. Он утверждает, что «Послание» содержит высказывания с общим, неочевидным смыслом (муджамаль), на основе которого можно сделать как правильные, так и неправильные выводы [6, т. 1, с. 89]. В целом же всё написанное аль-Кушайри «хорошо и прекрасно (хасан джамиль), поэтому следует верить ему и полагаться на него» (йаджиб 'итикадуху 'итгшадуху) [6, т. 1, с. 90]. Тем не менее читатель должен проявлять осторожность, дабы не стать жертвой имеющихся в этом сочинении «ошибок».

Полемическая стратегия Ибн Таймийи

Выразив своё отношение к содержанию «Послания», Ибн Таймийа приступает к толкованию конкретных слов суфийских шайхов, которых цитирует аль-Кушайри, а именно: аль-Дл^айда аль-Багдади, Абу Бакра аш-Шибли, 1^айма б. Ахмада, Хусайна б. Мансура аль-Хал- ляджа и др. ^^ Анализируя высказывания этих ключевых фигур «суфийской науки» ('ильм ат-тасаввуф) по ключевым богословским вопросам, Ибн Таймийа применяет свой собственный критический метод, основанный на религиозно-правовых концепщ1ях «приверженцев пророческого предания» (ахль аль-хадис). Интересно, что он не только критикует интерпретацию слов суфийских шайхов в духе аш'аритского калямг,, но и использует слова тех же шайхов в своих полемических целях для опровержения своих идейных противников, в частности «философствующих суфиев», которые опирались на вызывавшее горячие теологические дебаты учение Ибн 'Араби о «единстве бытия» {вахдат аль-вуджуд) Иначе говоря, аль-Кушайри использовал суфийскую традицию для решения задач, которые были актуальны для его собственного времени. Ибн Таймийа делает то же самое. Он обращается к той же суфийской традиции, но интерпретирует её (используя ставший уже классическим суфийский труд аль-Кушайри) в контексте своего времени, для решения собственных идеологических задач. Рассмотрим некоторые конкретные примеры.

^^ Размеры статьи не позволяют нам проанализировать высказывания всех шайхов, представленных в «Истикаме», и толкование этих высказываний Ибн Таймийей. Мы рассмотрим лишь несколько изречений, в комментариях к которым раскрываются основные, на наш взгляд, принципы его критики альКушайри и суфизма в целом (подробнее о данных шайхах см.: [17; 18]).

Ибн Таймийа был непримиримым критиком монистического учения знаменитого суфия Мухйи ад-дина Ибн [аль-]'Араби (560—1165/638—1240) (подробнее см.: [26, с. 87—106]).

28

Аль-Кушайри пишет:

Они [суфии] знали истину божественной вечности (кидам) и познали, как сущее возникает из н^ытия. Об этом сказал глава этой общины (т. е. суфиев) аль-Джунайд да будет доволен им Аллах: «Единобожие {тавхид) — это отделение вечного {кидам) от созданного [во времени]

{хадас)»[6,т, 1,с. 91—92].

Его слова подразумевают одно из рациональных доказательств бытия Бога, которое использовали мутакаллимы, т. е. аргумент от «возникновения [мира во времени]» {худус)

Ибн Таймийа, комментируя высказывания аль-Джунайда, говорит, что они могут быть поняты по-разному: «...человек может правильно их истолковать, а может и добавить к ним что-то» [6, т. 1, с. 92]. Он отмечает, что аль-Кушайри хочет объяснить эти слова так, как понимают их аш'аритские мутакаллимы {ахль аль-калям), т. е. что вечное {кадим) свободно от свойств творений. Это признают все мусульмане. Однако они спорят о природе многих божественных свойств {сифат), В связи с этим Ибн Таймийа задает вопрос: «Всегда ли „очищение {танзих) от свойств творений" является на самом деле „очищением" или же порой оно может стать отрицанием {та'тиль) каких-то божественных свойств/качеств?» [6, т. 1, с. 92]. По мнению Ибн Таймийи, аль-Кушайри, интерпретирующий изречение аль-Джунайда в русле

А б у - л ь - К а с и м б. М у х а м м а д б. а л ь - Д ж у н а й д аль - Багдади (ум. 298/910)— известный суфийский шайх из Багдада, учение которого Ибн Таймийа противопоставлял «крайностям» суфиев, проповедовавших пантеистические идеи и возможность инкарнации Бога в отдельных личностях. Согласно Ибн Таймийе, учение аль-Джунайда и его личное поведение соответствовали ценностям и нормам божественного закона {тори'ата) (подробнее см.: [18, с. 60—65]).

^^ Согласно Т.Ибрагиму, суть данного рассуждения такова: все тела — возникшее {хадиса), т. е. их бытие имеет начало во времени; и всякое возникшее непременно нуждается в ком-то, от кого оно получает своё бытие, т. е. в дарителе возникновения, или явителе {мухдис) [13, с. 286]. Аргументация «от возникновения» обычно завершается обоснованием того, что подлинный явитель должен быть не возникшим {хадис)^ а извечным {кадим\ иначе цепь возникших явителей уходила бы в бесконечность, а это абсурдно. Далее доказывается, что извечный явитель— един [13, с. 288]. Ибн Фурак, учитель альКушайри, пишет об этом следующее: «Мухдас — это то, чего не было и [оно] возникло, или то, что возникло, но прежде— не было... Знай же, что одно из его [аль-Аш'ари] установлений относительно основ единобожия {усулъ amтаухид) — это подтверждение ряда возникших явлений {хавадис\ связанных с силой Единого {вахид), который произвёл их из небытия {'адом) в бытие {вуджуд). Противоречие этому [тезису]— один из видов многобожия» [11, с. 37].

29

аш'аритского каляма, прав — у Бога действительно отсутствуют качества Его творений. В то же время он намекает, что сами аш'ариты порой излишествуют в данном вопросе вплоть до полного отрицания реальности некоторых атрибутов Аллаха {та'тгть). По мнению Ибн Таймийи, слова аль-Джунайда нужно понимать прежде всего с точки зрения собственно суфийской традиции, а не как постулаты каляма ^^ Слова, сказанные правоверным багдадским суфием, считает Ибн Таймийа, на самом деле опровергают учение об имманентном присутствии Бога в мироздании, а значит, и учение о «единстве бытия» Ибн 'Араби. Когда аль-Джунайд говорил о необходимости отличать вечное {кадим) от сотворенного {мухдас), он имел в виду, что Творец {халик) совершенно отличается от Своего творения {хальк) вопреки тому, что утверждают суфии, которые верят в возможность «соединения этих двух сущностей (иттихадийа)». То же самое относится и к суфиям, допускающим возможность воплощения Бога в отдельных людях. По словам Ибн Таймийи, именно по этой причине такого рода «заблудшие» суфии не одобряют слова аль-Джунайда о сути единобожия, как не одобряет их и Ибн 'Араби ат-Та'и, который считается «самым большим приверженцем единения двух сущностей» [6, т. 1, с. 92—^93]

^\<Что касается самого аль-Джунайда, то он понимает единобожие так, как о нём говорят [суфийские] шайхи, т. е. как сильное стремление к Богу (касд), подчинение собственной воли человека божественной воле (ирада) и соблюдение всего, что необходимо для осуществления этой цели, а именно искренности {ихлас\ упования (таваккуль), любви (махабба). Только один Аллах достоин этого, ибо Он вечный (кадим), а возникшее/сотворенное не может претендовать на подобное (букв.: «не может являться с Ним соучастником в этом»). Различение (тамйиз) Господа от творения в убеждении (и'тикад) и поклонении {'ибадат) — есть истина единобожия, с которым Аллах послал пророков и по поводу которого он ниспослал [священные] книги» [6,т 1,с.92].

Данный отрывок отсылает нас к работе Ибн Таймийи «Различение между друзьями Милосердного и друзьями аш-Шайтана», в котором говорится,

вчастности: «По причине своих дьявольских состояний они [сторонники учения „о единении двух сущностей"] противоречат пророкам (да благословит их Аллах и приветствует)». Автор [Ибн 'Араби] аль-Футухат аль-маккийа и альфусус (и ему подобные [авторы]) восхваляет неверующих, таких как народ Нуха, Худа, Фараона и др., и пренебрежительно относится к пророкам, в частности к Нуху, Ибрахиму, Мусе, Харуну. Ибн 'Араби порицает и почитаемых среди мусульман суфийских шайхов, таких как аль-Джунайд б. Мухаммад и Сахль б. 'Абд Аллах ат-Тустари, и восхваляет тех, кого мусульмане порицают, таких как аль-Халлядж и ему подобные. Он упомянул аль-Джунайда

всвоих дьявольских видениях, которые являлись ему в его воображении. АльДжунайд, да освятит его душу Аллах, был из числа праведных учёных мужей. Однажды его спросили о единобожии. Он ответил: «Единобожие (тавхид) — это отделение возникшего (хадис) от вечного (кадим)». Он чётко разъяснил,

30

Продолжая цитировать аль-Кушайри, Ибн Таймийа пишет: «Шайхи подкрепили основы вероучения ясными и бесспорными доказательствами» [6, т. 1, с. 93]. Аль-Кушайри ссылается на слова суфийского шайха, ученика аль-Джунайда, Абу Мухаммада аль-Джурайри ^^ «Тот, кто не освоил науку о единобожии с помощью одного из её очевидных доказательств, тот совершил ошибку из-за своего тщеславия и упал в бездну гибели» [6, т. 1, с. 93]. Аль-Кушайри полагает, что аль-Джу- райри имеет в виду (иурид би-залика) следующее: «Тот, кто склоняется

всторону слепого подражания {таклид) и не размышляет внимательно над доказательствами единобожия, тот сбился с пути спасения и попал

воковы гибели» [6, т. 1, с. 93]. Ибн Таймийа не соглашается с подобной трактовкой аль-Кушайри, который, как он считает, под «очевидными доказательствами» имел в виду умозрительные методы богословского рассуждения. Он пишет:

Шайхи не указывают на путь, которым пошли мутакаллимы, т. е. построение умозаключений на основе тел {аджсам, ед. ч. джисм\ акциденций {'арад, ед. ч'ард) и тому подобного. Наоборот, они отрицают это, как об этом говорили Абу 'Абд ар-Рахман ас-Сулями, шайх алъислам аль-Ансари и другие. Тем не менее Абу аль-Касим аль-Кушайри считает данный [умозрительный] путь правильным, тем самым вступая в противоречие с суфийскими шайхами [6, т. 1, с. 94].

Ибн Таймийа пытается доказать, что суфийские шайхи не могли в своём стремлении познать Бога следовать рациональным методам мутакаллимов и использовать чуждые исламу философские термины, ибо главные источники их знания о природе Бога — это Коран и сунна [6, т. 1, с. 94]. В подтверждение своей идеи он цитирует слова суфийского шайха Абу 'Али б. аль-Катиба приведенные аль-Кушайри в его «Послании»: «Му'тазилиты отвергли, что у Аллаха имеются [ан-

что единобожие — это разделение между вечным и возникшим, между творцом и творением. Однако автор аль-Фусус отверг это и ответил аль-Дж^айду в своей воображаемой дьявольской речи: «О аль-Джунайд, ведь разделить между возникшим и вечным может только кто-то третий (т. е. невозникший и невечный). Аль-Джунайд ошибся, сказав, что единобожие - это отделение возникшего от вечного, потому как бытие возникшего идентично бытию вечного» [8, с. 240].

^^Абу М у х а м м а д а л ь - Д ж у р а й р и (ум. 312/924)—суфий, суннитский богослов, один из ближайших учеников аль-Джунайда. После смерти последнего он занял его место во главе суфийской общины Багдада. Он преподавал «суфийское вежество» (адаб ат-тасаввуф) и хадисы (подробнее см.: [18, с. 75]).

^^Абу 'Али б. а л ь - К а т и б — один из главных суфийских наставников Египта IV/X в. (подробнее см.: [21, с. 292—294]).

31

тропоморфные атрибуты], с помощью разума {'акль) и ошиблись, а суфии отвергли с помощью знания {'ильм) и оказались правыми» [6, т. 1, с. 94]. Ибн Таймийа говорит, что под «знанием» суфии чаще всего

^^ Как пишет М. Ходжсон (об Ибн Таймийе): «Он соглашался, что некоторые люди могут быть святыми. Однако он настаивал, что духовное развитие достигается не богопознанием, а с помощью усердного служения Богу. Праведник должен научиться любить не сущность Бога (которая неизвестна), а его предписания, т. е. шариат» [23, с. 470].

^®Сахль б. ' А б д Аллах а т - Т у с т а р и (ум. 283/896)—раниий суфийский экзегет и мыслитель. Ибн Таймийа считал его благочестивым суфийским шайхом, следующим Корану и сунне. Согласно ему, слова по основам вероубеждения ат-Тустари, Фудайля б. 'Ийада и подобных им шайхов точнее и правильнее, чем слова остальных [6, т. 1, с. 158].

^^Абу С у л а й м а н а д - Д а р а н и (ум. 215/830)—аскет, проповедовавший учение об уповании на Бога (таваккуль) и настаивающий на том, что истинный подвижник должен быть полностью удовлетворён своей долей (рида) (подробнее см.: [16, с. 43]). Ибн Таймийа относится к нему с особым уважением и считает его учение полностью соответствующим духу Корана и сунны. Он ставит его в один ряд с Фудайлем б. 'Ийадом (ум. 188/803), Ибрахимом б. Адхамом и Ма'руфом аль-Кархи (ум. 200/815) и подчёркивает, что, с точки зрения «людей сунны и согласной общины», морально-этические наставления этих суфийских учителей наиболее полезны и правильны. Во второй части «Истикамы» [6, т. 2, с. 65], а также в одной из своих фате [8, с. 678] Ибн Таймийа подробно анализирует изречение, которое аль-Кушайри приписывает шайху Абу Сулайману ад-Дарани: «Удовлетворенность {рида) заключается в том, чтобы не просить у Аллаха рая и не искать у Него защиты от адского огня». Он считает изречение «чрезмерным», поскольку такого рода довольство своей участью может привести верующего к апатии или равнодушию к мирским делам. Ибн Таймийа отрицает достоверность данного изречения, так как, во-первых, аль-Кушайри не приводит полную цепочку передатчиков (иснад) сообщения. Во-вторых, изучив материалы биографических работ ас-Сулями, Абу Ну'айма аль-Исфахани и Ибн аль-Джаузи, т. е. проделав большую источниковедческую работу, Ибн Таймийа говорит, что не обнаружил в этих трудах слов ад-Дарани, на которые ссылается аль-Кушайри. Проанализировав то, как понимали «удовлетворенность» (или <едовольство») сподвижники Пророка и праведные предки мусульман (саляфХ Ибн Таймийа приходит к выводу, что ад-Дарани просто не мог сказать подобных слов и аль-Кушайри приписал их ему безосновательно. Отметим, что в данном случае Ибн Таймийа использует систему аргументации, принятую у «людей предания» (ахль аль-хадис). В этой статье мы рассматриваем в основном его критику интерпретации слов суфиев богословши-мутакаллимами. Особенности его подхода к хадисоведению и хадисоведам в его критическом разборе «Кушайриевого послания» требуют отдельного рассмотрения.

32

Вклейка к статье К. Гасымова

M'A IW^^'II l\ J •l." i.

Рукопись книги «Китаб аль-истикама» хранится в Дар аль-кутуб аль-мисрийа (Национальные библиотека и архив Египта, № 973, «Суфизм»).

Первая страница рукописи

Ч л I /' - . «11 Г. V L л 4Й • / ^ I л VM и

Рукопись книги «Китаб аль-истикама» хранится в Дар аль-кутуб аль-мисрийа (Национальные библиотека и архив Египта, № 973, «Суфизм»).

Последняя страница рукописи

Йазида аль-Бистами аль-Джунайда), которые настаивали на необходимости следовать предписаниям Корана и изучать хадисы [6, т. 1, с. 95—98]. Показав, что, согласно терминологии суфиев, 'шъм — это знание, взятое из Корана и сунны, Ибн Таймийа приходит к выводу, что суфии отвергли наличие у Бога антропоморфных атрибутов, опираясь на доказательства, взятые из коранического Откровения и предписаний Пророка, тогда как му'тазилиты сделали то же самое, опира-

Катиб имел в виду именно это. Он хотел сказать, что суфийское учение коренным образом расходится с му'тазилитским учением в интерпретации атрибутов Бога. Использование в вопросах основ веры {усулъ ад-дин) в качестве доказательств таких терминов, как субстанция {джавахир, ед. ч. джаухар) и акциденция {'арад\ — это метод му'тазили-

азид Т а й ф у р б . ' И с а а л ь - Б и с т а м и (ум. 234/848 или 261/875) — «один из самых известных мистиков всех времён» (подробнее см.: [18, с. 78]). Для мистических взглядов аль-Бистами характерны прежде всего экстатический восторг (галаба) и опьянение любовью к Богу (сукр). Отношение Ибн Таймийи к учению и личности данного мистика заслуживает подробного исследования. Мы считаем, что оно было двойственным. С одной стороны, Ибн Таймийа настоятельно советует относиться к словам аль-Биста- ми и аш-Шибли (ум. 334/946) с осторожностью, так как оба они часто впадали в экстатические состояния и, теряя контроль над собой, делали скандальные заявления. С другой стороны, для опровержения «еретических идей иттихадитов и хулюлитов» он нередко ссылается (в том числе в «Истикаме») на слова аль-Бистами, призывающего своих сподвижников держаться Корана и сунны и рассматривать чудеса шайхов только через призму предписаний исламского права: «Если увидите человека, летящего по небу или ходящего по воде, — не обманывайтесь! Посмотрите на то, как он соблюдает повелеваемое и запрещенное [шариатом]» [8, с. 466] и т. д. Пожалуй, следующие слова Ибн Таймийи наиболее полно характеризуют его отношение к аль-Бистами: «Абу аль-Фадль aль-ФaлякиJcyфий-л^>^Jca^^wc] (о нём см.: [2, с. 503]; ум. 427/1035) собрал речения Абу Йазида аль-Бистами в книге „Свет из слов Тайфура" („Нур мин калям Тайфур"). Несомненно, много изречений в ней ложно приписываются Абу Йазиду. В ней также есть ошибки самого Абу Йазида, но есть и правильные слова. Со словами всякого человека можно в чем-то согласиться, а в чем-то нет, кроме слов Пророка (да благословит его Аллах и приветствует!)» [8, с. 257].

«Они захотели отвергнуть все Его атрибуты, думая, что наличие атрибутов — это антропоморфизм. Однако они не смогли понять, что Творец обладает свойствами, которые Ему подобают, и творение обладает свойствами, которыми ему подобает обладать, и что если имя (исм) одинаковое, то отнесение его к Аллаху конкретизирует его, что очищает Его от сходства с Его творением» [6, т. 1, с. 101—102].

33

2 Зак. 3545

тов, который аш'ариты переняли от них. И именно на этот субъективный метод опирается в своём сочинении аль-Кушайри [6, т. 1, с. 102].

Таким образом, Ибн Таймийа хочет показать своим читателям, что аль-Кушайри противоречит сам себе или же плохо понимает, что на самом деле имели в виду суфийские учителя, которых он цитирует. Для опровержения автора «Послания» он приводит материалы из его же собственного сочинения с целью продемонстрировать читателю, что слова суфийских шайхов резко противоречат предлагаемой самим же аль-Кушайри интерпретации. Например, Ибн Таймийа ссылается на слова суфия Абу Хасана б. ас-Саига из «Послания», который говорит, что невозможно познать сущность качеств Бога, проводя аналогии с качествами Его творений («как можно познать качества (сифат) Того, Кто не имеет Себе подобных, через качества того, кто имеет себе подобных и равных?») [6, т. 1, с. 103]. Ибн Таймийа отмечает, что эти слова противоречат взглядам мутакаллимов и учителей аль-Кушайри, которые пытаются доказать наличие у Бога определённых качеств, проводя аналогии с человеческими качествами {кийас аш-шахид 'аля аль-га'иб), — речь здесь идёт о суждении о «невидимом» (т. е. об атрибутах Бога) по аналогии с «видимым» (атрибутами человека или эмпирически наблюдаемых предметов) [6, т. 1, с. 103]. Ибн Таймийа особо отмечает, что аль-Кушайри сказал об ас-Саиге, будто он «из числа выдающихся шайхов» [6, т. 1, с. 102]. Тем самым он хотел показать противоречие во взглядах аль-Кушайри: суфийские шайхи, которых сам аль-Кушайри считает выдающимися, со страниц его же сочинения говорят вещи, которые противоречат богословским воззрениям

мутакаллимов.

Рассмотрим ещё один пример того, как Ибн Таймийа критикует «Кушайриево послание». Выше уже отмечалось, что он не только критикует приписывание аш'аритских убеждений суфийским шайхам, но и сам использует изречения этих шайхов для опровержения современных ему последователей учения Ибн 'Араби. В качестве примера можно привести его интерпретацию слов Абу Бакра аш-Шибли. Так, Ибн Таймийа сначала цитирует аль-Кушайри: «В этой главе мы упомянем краткое изложение их [суфийских шайхов] высказываний, касающихся вопросов основ веры. Затем мы приступим к составлению краткого содержания принципов, которые необходимы в вопросах вероучения. Я слышал, что шайх Абу 'Абд ар-Рахман ас-Сулями сказал... Я слышал, что аш-Шибли сказал: „Единственный [т. е. Бог] был известен до всяких определений {худуд) и любых букв/звуков {хуруфУ» [6, т. 1, с. 111—112]. Аль-Кушайри истолковывает слова ашШибли следующим образом: «Из слов аш-Шибли (да будет доволен

"^^Абу-ль-Хасан а с - С а и г (ум. 331/942) — суфийский шайх и известный передатчикxadwcoB (подробнее см.: [21, с. 240—242]).

34

им Аллах) становится ясно, что сущность (зат) Вечного не имеет определения {худуд) и что речь {калям) Его не имеет букв/звуков (л^- руф)» [6, т. 1, с. 111—112]. Как можно видеть, аль-Кушайри трактует слова аш-Шибли через призму аш'аритского каляма. Согласно ашбаритам, Коран — это речь (калям) Аллаха, а его речь — это предвечный атрибут. Однако буквы и звуки арабского языка, с помощью которых происходит выражение смысла и рецитация священного текста, являются сотворенными. Внутренний смысл Корана— вечен, а буквы и звуки коранического текста — сотворены. Иначе говоря, аш'ариты отличают «внутреннюю» (нафси) речь (под которой они понимают смысл Корана) от речи, «воспринимаемой чувствами» (хисси), или «словесной» (ляфзи), под которой они понимают реально артикулируемые буквы и звуки. Из слов некоторых из них можно сделать вывод, что ниспослание божьего слова— это внушение его смысла Джабрилу, который сошёл с небес на землю, чтобы объяснить Пророку то, что он сам понял. То есть существует возможность, что словесное выражение Корана не имеет исключительно божественного происхождения, а его слова (альфаз) и высказывания {'ибарат) принадлежат Пророку, а не самому Богу [20, с. 35].

Отметим, что мы не смогли обнаружить данное высказывание ашШибли в сочинении ас-Сулями «Поколения суфиев» («Табакат ассуфийа»), которое является основным источником труда аль-Кушайри. Однако на эти слова ссылаются в своих сочинениях аш'ариты альБакилляни"*^ [1, с. 97] и Ибн 'Асакир [4]. Первый приписывает их аль-Джунайду, а второй ссылается на аш-Шибли и приводит его слова вместе с комментариями аль-Кушайри. Ибн Таймийа полагает, что данное высказывание нуждается в пояснении. Если имеется в виду, что Аллах был известен самому себе до всех творений, букв и звуков.

"^^Абу Бакр М у х а м м а д а т - Т а й й и б а л ь - Б а к и л л я н и (ум. 403/1013)— аш'аритский мутакаллим, автор сочинений, сыгравших большую роль в распространении аш'аритского каляма. Ибн Таймийа положительно отзывается о нём («аль-Бакилляни лучший из аш'аритских мутакалжмов, которого не превзошли ни предшественники, ни последователи») (см.: [29]) и ставит его выше аль-Джувайни. Он даже пишет, что порой альБакилляни подписывался как ханбалит (ханбали) [33, с. 104]. Однако характеристику Ибн Таймийей тех или иных личностей (в том числе и аль-Бакил- ляни) необходимо рассматривать в контексте его полемики с различными исламскими течениями (в данном случае прежде всего с аш'аритами). Вполне возможно, что, положительно отзываясь об аль-Бакилляни, Ибн Таймийа преследует конкретную полемическую цель, которой он стремился достичь в данный момент.

"^Ибн ' А с а к и р (499/1106—571/1176)—историк, шафи'итский зако- новед-аш'арит. Автор многотомного сочинения «История Дамаска» («Та'рих Димашк»), посвященного биографиям мусульманских учёных.

35