- •Теория государства и права
- •1. Теория государства и права в системе юридических наук. Функции теории государства и права.
- •2. Методология теории государства и права.
- •3. Происхождение государства и права. Основные теории происхождения государства и права.
- •4. Понятие и признаки государства.
- •5. Государственный суверенитет: понятие, сущность.
- •6. Основные учения о сущности государства. Классовое и общесоциальное в сущности государства.
- •7. Типология государства и права: формационный и цивилизационный подходы
- •8. Понятие формы государства
- •9. Монархия как форма правления: понятие и виды
- •10. Республика как форма правления: понятие и виды
- •11. Советская республика как форма правления
- •12. Унитарное государство
- •13. Федеративное государство
- •14. Конфедерация
- •15. Государственно-политический режим: понятие и виды
- •16. Прямая и представительная демократия
- •17. Функции государства: понятие, классификация
- •18. Государственный орган: понятие, признаки, виды.
- •19. Механизм государства: понятие, структура, функции
- •20. Механизм разделения властей как принцип функционирования механизма государства. Система сдержек и противовесов.
- •21. Политическая система общества: понятие, структура, функции
- •22. Политическая система современной России
- •23. Форма правления современной России
- •24. Федеративное устройство современной России
- •25. Проблемы формирования гражданского общества в России
- •26. Соотношение государства и права
- •27. Правовое государство
- •28. Социальное государство
- •29. Право и иные социальные регуляторы
- •30. Принципы права.
- •31. Правовые системы традиционного типа (обычно-правовые и религиозные)
- •32. Основные правовые системы современности
- •33. Классификация отраслей права
- •34. Права человека: понятие и классификации. Поколения прав человека.
- •35. Международные и внутригосударственные механизмы защиты прав человека
- •36. Правовая культура: понятие и структура
- •37. Правосознание: понятие, структура, виды
- •38. Понятие и виды источников права
- •39. Правовой обычай
- •40. Судебный прецедент как источник права
- •41. Нормативно-правовой акт: понятие и виды
- •42. Конституция как источник права
- •Глава 1. Основы конституционного строя (статьи 1—16)
- •43. Закон: понятие, признаки, виды
- •44. Нормативный договор как источник права
- •45. Правотворчество: понятие, виды, стадии
- •46. Законодательный процесс в Российской Федерации
- •47. Систематизация нормативно-правовых актов. Учет. Инкорпорация. Консолидация. Кодификация.
- •48. Действие нормативных правовых актов во времени, пространстве и по кругу лиц
- •49. Норма права: понятие и виды
- •50. Структура нормы права
- •51. Способы изложения нормы права в нормативном правовом акте
- •52. Система права. Отрасль права. Правовой институт.
- •53. Отраслевая структура права в Российской Федерации
- •54. Реализация права: понятие и формы
- •55. Предмет и метод правового регулирования
- •56. Правоотношение: понятие, признаки
- •57. Содержание правоотношения: субъективные права и юридические обязанности
- •58. Юридические факты и их виды
- •59. Объект правоотношения. Субъекты правоотношения, их виды
- •60. Правоспособность, дееспособность, правосубъектность, деликтоспособность.
- •61. Правовой статус человека и гражданина
- •62. Применение права: понятие, признаки
- •63. Основные стадии правоприменения
- •64. Нормативный правовой акт и акт применения права, их соотношение
- •65. Пробелы в праве: способы восполнения и устранения
- •66. Толкование права: понятие и способы
- •67. Виды толкования права
- •68. Юридическая техника
- •69. Правомерное поведение: понятие и виды
- •70. Правонарушение: понятие и виды
- •71. Состав правонарушения
- •72. Юридическая ответственность: понятие, виды, основания
- •73. Понятие законности. Гарантии законности. Понятие правопорядка.
40. Судебный прецедент как источник права
Суде́бный прецеде́нт (от лат. praecedens, родительный падеж praecedentis — предшествующий) — решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы). Прецедентом являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешенному в рамках аналогичного судопроизводства. Прецедент — случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем. Судебный прецедент — решение высшего судебного органа по определённому делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел.
В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по отдельным вопросам правоприменения. Руководящая роль толкования правовых норм в данных постановлениях, а также Обзоров судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ или распространённой письмами Высшего Арбитражного Суда РФ закреплена статьями 126 и 127 Конституции РФ. Кроме того, судебный прецедент предыдущих решений прямо закреплён в конституционном судопроизводстве Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» (ст.43 ч.3, ст.47.1. и ст.75 п.9) и и законами об уставных (конституционных) судах субъектов РФ. Необходимо отметить, что в силу ст.15 ч.4 Конституции РФ, законов о ратификации положений и протоколов Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суды Российской Федерации обязаны руководствоваться толкованиями Конвенции изложенными в решениях (постановлениях) Европейского Суда по правам человека при вынесении собственных решений, что придаёт им характер судебного прецедента.
Однако, в последнее время в российской правовой науке ведутся бурные дискуссии на предмет того, что право судебного прецедента могло бы стать самостоятельным источником права в России. Необходимость судебного прецедента мотивируется обязанностью высших судебных органов в части обеспечения единства судебной практики (ч.3 ст.377 и ст. 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или, иначе единообразия в толковании и применении судами норм права (п.1) ст. 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации). Единство (единообразие) же по мнению апологетов судебного прецедента в России есть средство обеспечения равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации).
Оппоненты возражают, указывая на то, что феномен единства (единообразия) не является однозначным, что для введения права судебного прецедента необходимо вносить изменения в Конституцию Российской Федерации, в ст. 120 которой записано о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Кроме того, полномочия в части обеспечения единства (единообразия) судебной практики не мотивированы текстом Конституции, в ст. 126 и 127 которой установлена обязанность судов в части разъяснений судебной практики, но не в части обеспечения её единства.
21 января 2010 г. Конституционный Суд РФ принял постановление № 1-П, в котором признал положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данные положения:
- не предполагают придание обратной силы правовым позициям, выраженным в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой (если придание правовой позиции обратной силы необходимо для восстановления и защиты таких прав и интересов, которые в силу их конституционно-правового значения не допускают сохранение судебного акта в силе, в том числе если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности, а также в исключительных случаях по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, если этого требуют — по своему существу публичные — интересы защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении);
- допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нём правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;
- не предполагают, что наличие в определении коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра;
- не исключают возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт;
- не допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта с нарушением процедуры, установленной главой 37 АПК Российской Федерации.
Таким образом, по общему правилу судебный прецедент распространяет своё действие (юридическую силу) только на будущее, но ВАС РФ вправе придавать обратную силу своим прецедентам.