- •3 Розробка заходів з підвищення інноваційного рівня та конкурентоздатності продукції пп «агропрогрес»
- •3.1 Обгрунтування пріоритетних напрямків впровадження інновацій на основі світових тенденцій на ринку зерна
- •3.2 Оцінка чинників, що впливають на врожайність сільськогосподарських культур пп «Агропрогрес»
- •3.3 Оцінка конкурентоздатності сільськогосподарської продукції пп «Агропрогрес»
- •3.3 Економічна ефективність короткострокових і довгострокових інновацій Економічна ефективність короткочасних інновацій
- •Економічна ефективність довготривалих інновацій
3.3 Економічна ефективність короткострокових і довгострокових інновацій Економічна ефективність короткочасних інновацій
Визначимо економічну ефективність застосування добрив і вплив застосування добрив на ефективність галузі виробництва зернових (Таблиці 3.14-3.16).
Таблиця 3.14 - Початкові дані
|
Найменування показників |
Значення |
|
Надбавка урожаю озимої пшениці на 1 ц діючої речовини мінеральних добрив, ц |
6 |
|
Доза внесення мінеральних добрив в діючій речовині під озиму пшеницю, ц/га |
1, 4(1, 2 ц аммиач. селітри, 1, 3 ц гранулир. суперфосфату, 0, 9 ц хлор. калію) |
|
Витрати на придбання і доставку 1 ц добрив, грн./ц |
|
|
Витрати на зберігання, вантаження, розвантаження, траспортировку і внесення добрив під озиму пшеницю, грн./га |
50 |
|
Витрати на прибирання і первинну обробку додаткової продукції зерна, грн/ц |
4 |
|
Накладні витрати у відс. від суми витрат на придбання, внесення добрив і прибирання додаткової продукції |
10 |
|
Фактична ціна реалізації пшениці в 2011 р., грн./ц |
1523 |
|
Ціна 1 ц д. ст., грн. |
1616 |
Таблиця 3.15 Розрахунок ефективності застосування добрив (на 1 га посіву)
|
Показники |
Озима пшениця |
|
1 Дози добрив, ц. д. ст. |
|
|
а) по нормі |
1, 4 |
|
б) фактично в господарстві в 2011 г |
0, 9 |
|
в) додатково (по нормі - фактично) |
0, 5 |
|
2 Надбавка урожаю на 1 ц д. ст. ., ц |
6 |
|
3 Надбавка урожаю на 1 га, ц |
3 |
|
4 Вартість додаткової продукції, грн. |
1569 |
|
5 Вартість добрив, грн., усього |
899 |
|
6 Витрати на внесення добрив, грн. |
50 |
|
7 Витрати на прибирання приросту урожаю, грн. |
12 |
|
8 Разом основних витрат |
961 |
|
9 Накладні витрати |
96 |
|
10 Всього витрат, грн. |
1057 |
|
11 Чистий дохід, грн. |
512 |
|
12 Рівень рентабельності, % |
48, 4 |
|
13 Собівартість 1 ц додаткової продукції, грн. |
352 |
|
14 Фактична собівартість 1 ц продукції в господарстві, грн. |
980 |
|
15 Фактична врожайність, ц (без добрив) |
30, 5 |
Таблиця 3.16 Вплив застосування добрив на ефективність галузі (на 1 га посіву)
|
Показники |
Озима пшениця |
|
1 Врожайність, ц/га а) без добрив |
30, 5 |
|
б) надбавка врожайності |
3 |
|
в) із застосуванням добрив |
33, 5 |
|
2 Вартість продукції, грн. а) без добрив |
1515 |
|
б) додаткової продукції |
1569 |
|
в) із застосуванням добрив |
17521 |
|
3 Витрати на продукцію, грн. а) без добрив |
5490 |
|
б) додаткові витрати |
1057 |
|
в) із застосуванням добрив |
6547 |
|
4 Чистий дохід з 1 га, грнн а) без добрив |
10362 |
|
б) додатковий |
512 |
|
в) із застосуванням добрив |
10874 |
|
5 Рівень рентабельності продукції, % а) без добрив |
188, 7 |
|
б) додатковий |
48, 4 |
|
в) із застосуванням добрив |
166, 1 |
|
6. Ставка банківського відсотка, % |
16 |
|
7 Собівартість 1 ц продукції, грн. а) без добрив |
980 |
|
б) додатковий |
352 |
|
в) із застосуванням добрив |
995, 4 |
Отже, розглядаючи ці таблиці, ми бачимо, що додаткове внесення добрив в господарстві недоцільне. Врожайність збільшується до 33, 5 ц/га, також спостерігається незначне збільшення чистого доходу (на 512 грн.), але рівень рентабельності знизився на 12% і виросла собівартість 1 ц продукції на 8, 5%. Тому я вважаю, що короткочасні інвестиції в ПП «Агропрогресс» неефективні.