1. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Этот принцип установлен п.7 ст.3 НК РФ, он полезен в тех случаях, когда спор налогоплательщика с налоговым органом происходит в связи с применением нормы права, которая сформулирована неясно.

Пример. Известно, что ст.83 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщика встать на учет в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения. За нарушения этой обязанности установлен штраф.

Закрытое акционерное общество "Центральное отделение Автомобильной Финансовой Корпорации" за пределами своего постоянного места нахождения оборудовало одно рабочее место. По месту нахождения этого рабочего места налогоплательщик не встал на учет, так как считал, что основания для признания обособленного подразделения для целей налогообложения нет.

Инспекция МНС России, считая, что даже наличие одного оборудованного рабочего места приводит к образованию обособленного подразделения, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 10 000 руб. штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет обособленного подразделения ответчика, расположенного в г. Тамбове.

Согласно п.2 ст.11 НК РФ обособленное подразделение организации - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Федеральный арбитражный суд (ФАС) по Московскому округу, рассматривая это дело в кассационной инстанции, указал, что законодатель в одной норме права приводит определение обособленного подразделения организации, с одной стороны, как созданного на основании нескольких рабочих мест, а с другой - как состоящего из одного рабочего места. Неясность данной нормы права послужила основанием разъяснения начальника отдела применения НК РФ Департамента налоговой политики и совершенствования налогового законодательства МНС России (газета "Учет. Налоги. Право", N 36, 26.09.2000 - 02.10.2000), который исходит из того, что, если в обособленном подразделении работает только один человек, не требуется постановки на учет. В соответствии с п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В связи с этим суд кассационной инстанции противоречия вышеприведенной нормы права обязан истолковать в пользу налогоплательщика.

Решение по делу вынесено Постановлением ФАС Московского округа от 03.10.2001 N КА-А40/5441-01.

2. Взыскание налога с организации не может быть произведено в бесспорном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом:

1) юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами;

2) юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.

Эти нормы установлены ст.45 НК РФ. Практическое значение этих норм в том, что если налоговый орган считает, что заключенный договор не соответствует по своему характеру тому, как назван, то налоговый орган не может взыскать налог при такой переквалификации сделки без решения суда.

Это же правило касается и переквалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.

3. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Этот принцип налоговой презумпции невиновности налогоплательщика закреплен в п.6 ст.108 НК РФ. Практическое значение принципа в том, что налоговый орган обязан доказывать вину налогоплательщика.

Если вина налогоплательщика не доказана, то и санкции не могут применяться к налогоплательщику.

Пример. Вся бухгалтерская документация ОАО "ЭЗАП" была изъята Наро-Фоминским райотделом УФСНП по Московской области.

В связи с отсутствием у налогоплательщика документов и данных, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов, ОАО не произвело расчет налогооблагаемой базы по налогам (сборам) и не исчислило суммы подлежащих уплате налогов (сборов), а также не представило в налоговый орган соответствующие расчеты (декларации) по налогам.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием взыскать с общества санкции за неуплату налогов и непредставление деклараций.

Рассматривая это дело в арбитражном суде в кассационной инстанции, ФАС Московского округа отметил следующее:

"Пунктом 6 ст.108 НК РФ предусмотрено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие вины лица в совершении правонарушения в силу п.2 ст.109 Кодекса исключает привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (п.6 ст.108 НК РФ).

Из пояснений представителя ОАО "ЭЗАП" следует, что изъятие документации привело к невозможности составить годовой бухгалтерский баланс, а также налоговые расчеты и отчеты за 1999 г., которые ответчик после возвращения налоговой полицией документов был вынужден составлять в первоочередном порядке.

В этом случае отсутствует вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. Доводы налогового органа о бездействии общества, которое, по мнению налогового органа, не приняло мер к получению копий документов, являются необоснованными".

Таким образом, арбитражный суд отказал налоговому органу в требовании о применении санкций к обществу.

Решение по делу вынесено Постановлением ФАС Московского округа от 03.09.2001 N КА-А41/4711-01.

4. Обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов). При наличии этого обстоятельства лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Эти нормы указаны в ст.111 НК РФ. В процессе применения этой гарантии налогоплательщиков возникали следующие вопросы.

Разъяснения каких органов и лиц относятся к обстоятельствам, указанным в ст.111 НК РФ?

Разъяснения должны быть направлены в адрес того налогоплательщика, который применяет его, или разъяснения любому кругу лиц относятся к обстоятельствам, указанным в ст.111 НК РФ?

Эти вопросы были разъяснены в п.35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой налогового кодекса Российской Федерации":

"Поскольку согласно положениям Кодекса решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принимается руководителем налогового органа (его заместителем), в случае возникновения спора судам необходимо исходить из того, что налогоплательщик вправе расценивать письменное разъяснение, данное руководителем налогового органа (его заместителем), как разъяснение компетентного должностного лица.

К разъяснениям, о которых упоминает пп.3 п.1 ст.111 НК РФ, следует также относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц.

При применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц".

Пример. Организация приобрела оборудование, требующее монтажа, и приняла к вычету НДС в момент принятия этого оборудования к учету на счете 07 "Оборудование к установке". Такой порядок был рекомендован письмом Минфина России. Налоговый орган, считая, что право на вычет НДС возникает только после принятия всего объекта основных средств к учету, обратился в арбитражный суд.

ФАС Московского округа, рассматривая это дело в кассационной инстанции, отметил:

"В материалах дела содержатся письма Минфина России, разъясняющие, что, если оборудование, требующее монтажа, закупается организацией самостоятельно по договору с поставщиками оборудования, налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику, возмещается после принятия оборудования к бухгалтерскому учету (путем отражения на счете 07 "Оборудование к установке").

Поскольку истец действовал в соответствии с данными разъяснениями, он не может быть привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС в указанной части".

Решение по делу вынесено Постановлением ФАС Московского округа от 17.08.2001 N КА-А40/4277-01.

5. Налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Эта норма установлена п.7 ст.114 НК РФ.

Подписано в печать

06.03.2002