Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
отв-ть НА Позиция ВАС.docx
Скачиваний:
13
Добавлен:
27.11.2019
Размер:
48.43 Кб
Скачать

Изменится ли в связи с решением Президиума вас рф по ндс судебная практика по налогу на прибыль, которая до сих пор была противоположной?

РЕШИТЕЛЬНЫЙ

Возможно, так как подход судов потребуется унифицировать

Напомню, что Президиум ВАС РФ 20.09.11 принял постановление № 5317/11, в котором, ссылаясь, по сути, на те же самые нормы, что и в деле об НДС, принял противоположное решение. В результате теперь и у судов, и у налоговиков, и у налогоплательщиков возникает когнитивный диссонанс по поводу того, как применять одни и те же нормы в отношении разных налогов. По НДС станут пытаться взыскивать налог у налогового агента, а по налогу на прибыль – нет.

Это еще раз подтверждает, что в нормах Налогового кодекса присутствуют неустранимые сомнения и противоречия, в которых даже ВАС РФ подчас не может разобраться.

Поэтому по налогу на прибыль вполне возможно ожидать изменения позиции Президиума ВАС РФ. А вслед за этим и позиции нижестоящих судов.

Согласны: 49% читателей

ОСТОРОЖНЫЙ

Не думаю, так как налог на прибыль требует иного подхода

Действительно, в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.11 № 5317/11 был применен иной подход. В том деле российская компания выплачивала проценты иностранной и не удерживала налог у источника. Суд решил, что за счет собственных средств налоговый агент платить налог не обязан.

Кроме того, и прежде практика по налогу на прибыль складывалась не единообразно. Суды принимали решение то в пользу налоговых агентов, то в пользу налоговиков.

Было бы весьма странным, если бы Президиум ВАС РФ тут же поменял свою недавнюю позицию по налогу на прибыль. Я бы с интересом на это посмотрел. С другой стороны, это может сделать Пленум ВАС РФ. Тем более что в проекте информационного письма Пленума по первой части НК РФ содержится иной подход к проблеме.

Согласны: 51% читателей

Стоит ли ожидать в будущем попыток взыскивать и ндфл за счет средств налогового агента?

РЕШИТЕЛЬНЫЙ

Да, возможны попытки изменить законодательство

Я считаю, что вполне можно ожидать каких-то попыток унифицировать подход к проблеме и по НДФЛ. Заставить налоговых агентов, не удержавших НДФЛ, платить его из собственных средств.

Я только хотел бы обратить внимание на то, что рассматриваемое нами постановление Президиума ВАС РФ ухудшает положение налоговых агентов. Поэтому оно не может распространяться на ранее возникшие правоотношения (постановление КС РФ от 21.01.10 № 1-П). Поэтому, если и будут какие-то попытки взыскать налог у налоговых агентов из их собственных средств по прошлым налоговым периодам, есть шанс успешно обжаловать эти действия в Конституционном суде РФ или Европейском суде.

Согласны: 55% читателей

ОСТОРОЖНЫЙ

Нет, так как НК РФ содержит однозначный запрет на это

По НДФЛ таких претензий быть не должно, так как статья 226 НК РФ однозначно говорит о том, что налоговый агент должен удержать и перечислить в бюджет этот налог из средств физлица. Пока данная норма действует, бояться нечего.

Это связано еще и с тем, что уж у российских физлиц наши налоговые органы всегда найдут способ взыскать налог, не удержанный налоговым агентом. Да и суммы там не такие большие, чтобы решать данный вопрос через внесение изменений в Налоговый кодекс или принятие постановления Президиума ВАС РФ, подтверждающего возможность взыскать НДФЛ из собственных средств работодателя.

Согласны: 45% читателей

Опрос проводился на сайте www.nalogplan.ru. На сайте nalogplan.ru/video – видео статьи.

  1. (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 N 1472-О-О)

    ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕКО" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЕМ СТАТЬИ 123 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу положений статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1); за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Неисполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей образует отдельный состав налогового правонарушения и влечет взыскание штрафа (статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации). Из данной нормы следует, что ответственность налоговых агентов предусматривается за невыполнение ими публично-правовой обязанности по удержанию и (или) перечислению (неполному перечислению) в бюджет сумм налога.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые данным Кодексом установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение его к ответственности (статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимость установления вины налогового агента для привлечения к ответственности прямо предписана указанным Кодексом (Определение от 12 мая 2003 года N 175-О).