Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Otsenka_konkurentosposobnosti_predpriatia_zadan...doc
Скачиваний:
12
Добавлен:
26.11.2019
Размер:
4.71 Mб
Скачать

Оценка конкурентоспособности предприятия

Задание 1

А) Рассчитать уровень конкурентоспособности трех ведущих предприятий транспортной сферы, используя метод балльной экспертной оценки параметров конкурентоспособности. Исходные данные для расчетов представлены в табл.1.-2.

Б) Заполнить матрицу SWOT и сформулировать предложения по повышению конкурентоспособности предприятий

В) Построить «многогранник конкурентоспособности предприятия».

Таблица 1. Основные показатели оценки конкурентоспособности холдинговой компании «КАМ», 2011 г.

Наименование основных показателей

ХК «КАМ»

ООО «ДЭС-Транс» ЛТД

ОАО «TIR-Транс»

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

1. Грузооборот, т

5040

6480

6960

7560

5610

5820

6590

8630

7560

2. Выручка от реализации транспортных услуг, тыс. грн.

1260

4085

8792

7388

3183

6005

6475

11006

9656

3. Затраты от основной деятельности, тыс. грн.

985

3274

7685

5269

2898

4755

5689

9842

8930

4. Уровень доходности, %

27

25

14

40

9

26

13

11

8

5. Удельный вес заемных средств в капитале предприятия, %

0,02

0,035

0,016

0,64

0,59

0,59

0,83

0,87

0,65

Таблица 2. Расчетные показатели оценки международной конкурентоспособности предприятия – ХК «КАМ», 2011 г.

Наименование основных показателей оценки

Долевой коэффициент

Среднее значение балльной экспертной оценки (от 0 до 3)

Комментарии

ХК «КАМ»

ООО «ДЭС-Транс» ЛТД

ОАО «TIR-Транс»

1. Грузооборот, т

0,209

2,65

2,76

2,8

2. Выручка от реализации транспортных услуг, тыс. грн.

0,308

1,85

0,7

1,75

3. Затраты от основной деятельности, тыс. грн.

0,167

2,45

2,31

2,38

4. Уровень доходности, %

0,162

1,83

1,52

1,24

5. Удельный вес заемных средств в капитале предприятия, %

0,154

2,66

1,02

0,96

Возможности:

1. Расширение автопарка;

2. Заключение долгосрочных договоров во избежание потери клиентов вследствие их переманивания;

3. Продолжение практики работы с нерезидентами;

4. Укрепление сильной конкурентной позиций на рынке транспортных услуг России (99% от всего объема грузоперевозок);

5. Расширение географической структуры предоставления транспортных услуг (Беларуси, др. страны-участницы СНГ);

6. Внедрение в практику механизма хеджирования валютного риска путем продажи излишних объемов валюты на межбанковской валютной бирже.

Угрозы:

1. Большая вероятность ужесточения условий конкурентной борьбы вследствие вхождения на рынок транспортных услуг АР Крым специализированных автотранспортных предприятий, в т.ч. предприятий, занимающихся морскими перевозками (порт Севастополь), и укрепления своих позиций;

2. Неспособность налаживать деловые взаимоотношения с предприятиями – иностранными субъектами хозяйственной деятельности в связи с действием высоких таможенных барьеров и протекционистских мер;

3. Вероятность возникновения валютных рисков при осуществлении платежных операций за предоставленные транспортные услуги в иностранной валюте (например, валюте РФ).

Сильные стороны:

1. Относительно короткий сок эксплуатации автомобилей (3-5 лет);

2. Достаточно диверсифицированная деятельность предприятия, что направлено на минимизацию рисков банкротства предприятия;

3. Заключение договора с топливно-энергетическими компаниями, предметом которого является поставка топлива по постоянным (не изменяющимся) тарифам; обслуживание осуществляется с помощью электронных карточек;

4. Информационное обеспечение через АСМТП, что предоставляет возможность отслеживать конъюнктурные изменения рынка и иные изменения внешней среды хозяйствования;

5. Налаженный механизм таможенного оформления поставляемых предприятием товаров на государственной границе Украины и поставки их до места назначения на таможенной территории России – основного иностранного партнера

Поле «СИВ»

Поле «СИУ»

Слабые стороны:

1. Обратной стороной диверсификации деятельности предприятия является отход от выполнения основного вида деятельности (транспортные услуги по грузоперевозкам) и переход к еще не налаженным механизмам осуществления новых видов деятельности;

2. Малочисленный штат специалистов предприятия в сфере ВЭД;

3. Отсутствие отдела (службы) маркетинга на предприятии как отдельной структурной единицы;

4. И как следствие, низкая степень информированности населения и популяризации данного предприятия среди селективного круга потребителей; отсутствие сформированного положительного имиджа о транспортном предприятии как о перевозчике международного класса

Поле «СЛВ»

Поле «СЛУ»

Задание 2

А) Рассчитать уровень конкурентоспособности трех ведущих предприятий сферы транспортных услуг (воздушные перевозки), используя метод балльной экспертной оценки параметров конкурентоспособности. Исходные данные для расчетов представлены в табл. 3. Расчетные значения показателей оценки международной конкурентоспособности предприятий – международных аэропортов – представить в виде таблицы (см. табл. 2.).

Б) Аналогичным образом провести SWOT-анализ и сформулировать предложения по повышению конкурентоспособности предприятий. Результаты представить графически в виде матрицы SWOT (см. рис. 6.5.).

В) Построить «многогранник конкурентоспособности предприятия».

Таблица 3. Основные показатели оценки конкурентоспособности ГМА «СЛ», 2011 г.

Наименование основных показателей

«С»

«О»

«Д»

2008г.

2009 г.

2010 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

1. Отправлено пассажиров, тыс. чел.

226,4

307,3

311,2

173,9

204,1

223,0

150,1

170,3

202,2

2. Прибыло пассажиров, тыс. чел.

227,0

301,8

399,8

152,2

187,3

201,0

120,7

143,8

170,3

3. Обработано грузов, т

642,3

736,2

1037,6

517,3

597,8

630,7

439,1

497,6

583,7

4. Максимальная взлетная масса воздушных суден, т

244,0

268,3

279,6

189,7

192,4

191,0

183,4

185,7

189,3

5. Обслужено самолетовылетов, ед.

5265

6199

7037

3026

4189

4685

2962

3516

4012

Задание 3. Дать оценку международной конкурентоспособности предприятия швейно-текстильного направления деятельности (“Elahi Group”, Пакистан) на основе результатов расчетов экономической эффективности экспорта и импорта продукции. Исходные данные для расчетов представлены в табл. .4. и.5. Ответ обосновать.

Таблица 4. Исходные данные для расчета экономической эффективности экспортируемой продукции предприятия, 2010 г.

Наименование экспортируемой продукции

Наименование страны импортера

Экспортная выручка от реализации, млн. долл. США

Производственная себестоимость экспортируемой продукции, млн. долл. США

Прочие расходы, млн. долл. США

1. Пряжа

Япония

16,63

8,31

0,83

2. Хлопок

Китая

7,13

3,56

0,35

3. Ткань

США

9,50

4,75

0,47

4. Программное обеспечение

США

14,26

3,13

0,42

ИТОГО

-

47,52

19,75

2,07

Таблица 4. Исходные данные для расчета экономической эффективности импортируемой продукции предприятия, 2010 г.

Наименование импортируемой продукции

Наименование страны экспортера

Расходы, связанные с приобретением, доставкой продукции, таможенным оформлением и др., млн. долл. США

Расходы, связанные с приобретением отечественного аналога при сопоставлении товаров по качеству, млн. долл. США

1. Полиэстер

Южная Корея

0,90

1,19

2. Джинс

Япония

0,56

0,90

3. Машины и оборудование

Китай

1,32

1,71

4. Запчасти

Китая

0,33

0,56

ИТОГО

-

3,11

4,36

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]