3. Рассмотрение в магистратских судах дел в упрощенном (суммарном) порядке

Суммарное производство - упрощенная процедура судебного разбирательства, являющаяся альтернативой сложному и громоз­дкому производству по делам о преступлениях, преследуемых с обвинительным актом.

В порядке суммарного производства (упрощенного) магистратскими судами рассматриваются в Англии более чем 96 процентов всех уголовных дел.

Основными источниками, регулирующими в настоящее вре­мя процессуальный порядок судебного разбирательства уголовных дел в суммарном порядке, являются Закон о магистратских судах 1980 г. и Закон о полиции и магистратских судах 1994 г.

В соответствии с этими и другими актами процессуальный режим суммарного судебного разбирательства в целом мало фор­мализован. Здесь отсутствует не только такая стадия уголовного процесса, как предварительное рассмотрение дела в суде, но и многие этапы самого судебного разбирательства, присущие данной стадии в суде присяжных (подготовительные слу­шания и формулировка сторонами своих позиций, взаимное озна­комление их с материалами дела по требованию судьи, формиро­вание жюри, напутственное слово председательствующего и т. п.). Кроме того, даже судебное следствие (исследование доказательств) проходит в магистратском суде значительно быстрее, чаще всего без строгого соблюдения всех необходимых формальностей.

Судебное разбирательство начинается с того, что суд выясня­ет у подсудимого, признает ли он себя виновным. При утвердитель­ном ответе дальнейшее производство, связанное исключительно с назначением наказания (судебное следствие не проводится, так как нет спора по обвинению), занимает в среднем 15—30 минут. На практике подсудимые признают свою вину приблизительно по 80— 90% уголовных дел, рассматриваемых магистратами, что суще­ственно облегчает задачу последних. Если подсудимый вину отри­цает, то судебное разбирательство проводится в полном объеме, при этом обычно оно растягивается на три судебных заседания.

В ходе первого из них суд выясняет позицию по делу подсу­димого (признает ли оно свою вину), и, если есть необходимость в слушании дела, объявляет день, когда будут заслушаны свидете­ли и исследованы иные доказательства.

Второе заседание суда целиком посвящается судебному след­ствию, по итогам которого магистраты решают вопрос о виновнос­ти подсудимого. Этот вопрос решается простым большинством го­лосов, причем в случае их равенства (магистратский суд может заседать в четном составе судей — 2, 4, 6 человек), когда магист­ратам не удается преодолеть возникшее противоречие непосред­ственно в ходе совещания, решение не считается принятым. В та­ком случае либо его принятие откладывается, либо дело передает­ся на рассмотрение иному составу магистратов или даже в иной магистратский суд.

В случае признания подсудимого виновным назначение нака­зания, как правило, переносится на другое (уже третье) судебное заседание. Между вторым и третьим заседаниями обычно объяв­ляется перерыв на определенный срок (но не более чем на четыре недели, а если подсудимый находится под стражей, то не более чем на три недели).

Согласно давно существующей традиции решения магистрат­ских судов о виновности подсудимого и назначении ему наказания не мотивируются, что объясняется главным образом тем, что ма­гистраты не являются профессионалами и что они осуществляют суммарное (упрощенное) производство.

Законодательство и практика его применения вы­работали ряд конкретных положений, ставящих их полномочия по назначению наказания в определенные рамки. Основным ограни­чением является запрет магистратам назначать наказание строже 6 месяцев тюремного заключения или 5 000 ф. ст. штрафа. Кроме того, в соответствии со ст. 83 Закона о полномочиях уголовных судов при назначении на­казания магистраты не могут приговаривать к тюремному заклю­чению лиц, не имевших в ходе судебного разбирательства защитни­ка и не отбывавших такое наказание ранее¹¹. Для облегчения дея­тельности магистратов при назначении наказания Ассоциация ма­гистратов издает Руководства по назначению наказания (Sentencing Guidelines, последнее издание 1997 г.), которые хотя официально и не имеют статуса источника права, но, тем не менее, содержат до­статочно авторитетные рекомендации о более или менее опреде­ленных мерах наказания, соответствующих конкретным составам преступлений, подсудных магистратским судам. Реализация таких рекомендаций призвана способствовать уменьшению количества су­дебных ошибок при рассмотрении данной категории уголовных дел.

Если магистратский суд, рассматривая дело в суммарном по­рядке, приходит к выводу, что преступление заслуживает более тяжкого наказания, чем 6 месяцев тюремного заключения или 5 000 ф. ст. штрафа, то он, не будучи вправе сам назначить такое наказание, призна­ет подсудимого виновным и передает дело в Суд короны для на­значения наказания. Суд короны в таком случае рассматривает данный вопрос без уча­стия жюри присяжных, считая виновность подсудимого уже окон­чательно установленной. Другими словами, лицо может быть при­знано виновным магистратским судом, а наказано Судом короны, который вправе применять любые уголовно-правовые санкции без каких-либо ограничений. Согласно Закону о полномочиях уголов­ных судов 2000 г. при назначении наказания возможен и другой вариант: при определенных условиях магистратский суд, признав лицо виновным, вправе передать дело для назначения наказания в другой магистратский суд (с согласия этого суда), в чьем производстве находится иное уголовное дело в отношении того же лица. «Другой магистратский суд» (так он назван в Зако­не) и определяет итоговую меру наказания с учетом всех преступ­ных деяний виновного.

В последние годы широкое распространение получила также еще одна форма суммарного разбирательства уголовных дел — т. н. заочное разбирательство. Допускается такое раз­бирательство только тогда, когда подсудимый признает себя

ви­новным, т. е. при отсутствии спора между сторонами. Суть его в общих чертах следующая: по делу о любом суммарном преступ­лении, за совершение которого предусмотрено максимальное на­казание, не превышающее трех месяцев тюремного заключения, обвиняемый, получив приказ о явке в суд с указанием конкрет­ных пунктов обвинения, вправе признать свою вину, уведомив об этом суд по почте, что освобождает его от участия в судебном разбирательстве (при несоблюдении таких условий неявка подсу­димого в суд без уважительной причины может повлечь выдачу приказа о его аресте). Такая процедура закреплена в ст. 12 Зако­на о магистратских судах 1980 г.

При заочном рассмотрении дела суд в отсутствие подсудимо­го заслушивает обвинителя и рассматривает предложенные им материалы. Если он приходит к выводу о необходимости назначить обвиняемому наказание, связанное с тюремным заключением или лишением прав, то он откладывает дело и распоряжается об обес­печении участия подсудимого в судебном заседании. Другими сло­вами, заочное назначение некоторых видов наказания, даже если они предусмотрены законом за данное преступление, исключено. Кроме того, заочно осужденное лицо вправе в течение двадцати одного дня с момента ознакомления с решением суда обжаловать его. Подача жалобы влечет аннулирование заочного производства. Если обвинитель вновь выдвигает в суде свое обвинение, то дело рассматривается в обычном порядке с вызовом обвиняемого.

Тенденция дальнейшего упрощения уголовного процесса и дифференциация суммарного производства привела к появлению совершенно новой для Англии процедуры. Введена эта процеду­ра Законом об уголовной юстиции и полиции 2001 г., предусмот­ревшим возможность «применения уголовных взысканий на мес­те» (penalties on the spot) no делам о деяниях, круг которых четко очерчен законодателем (они именуются в Законе уголовно наказуемыми проступками — penalty offences) и охватывает пример­но десять составов (нарушение общественного порядка в нетрез­вом состоянии, ложный вызов пожарных, ложный вызов полиции и др.).

В случае констатации одного из посягательств такого рода констебль вправе по своему усмотрению не передавать дело в суд, но направить лицу, достигшему 18 лет, уведомление строго уста­новленной формы с предложением добровольно исполнить нака­зание в виде штрафа. Точный размер штрафа за каждое посяга­тельство законодатель уполномочил определить Министра внут­ренних дел, но указал, что в любом случае этот размер не дол­жен превышать одной четверти того размера, который может быть назначен в качестве наказания судом.

Лицо, получившее уведомление, обязано в течение 21 дня либо направить ходатайство о передаче своего дела в суд (request to be tried), либо уплатить штраф в предлагаемом размере. Доброволь­ная уплата штрафа исключает повторное преследование за соот­ветствующее деяние и приравнивается к исполнению наказания. Если по истечении установленного срока обвиняемый не сделал ни того, ни другого, то с него может быть принудительно взыскан (без передачи дела в суд) штраф в полуторном размере от той суммы, что предлагалась к уплате первоначально.