Заключение

Анализ комплекса законодательных актов, регулирующих вопросы создания и деятельности Суда по интеллектуальным правам, на данном этапе по большей части дает теоретическое, нежели практическое представление о целях и задачах нового специализированного судебного органа в системе арбитражных судов Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам весьма удачно вписывается в систему арбитражных судов, поскольку изменения правил подведомственности дел и подсудности, рассматриваемых арбитражными судами в части концентрации споров достаточно компактной категории, которые рассматриваются в одном судебном органе по первой инстанции, сводят к минимуму возможные проблемы, связанные с определением надлежащего порядка защиты субъективных прав.

Наделение специализированного суда полномочиями не только суда первой инстанции, но и суда кассационной инстанции призваны обеспечить должное единообразие в практике толкования и применения арбитражными судами норм права в сфере интеллектуальных прав, поскольку все споры указанной категории будут рассматриваться этим Судом.

Закрепленные механизмы получения специальных знаний судьями Суда по интеллектуальным правам значительно отличаются от механизмов, существующих в зарубежном праве (например, германском). И их инкорпорация в процессуальное законодательство, безусловно, положительным образом скажется на эффективности нового суда. Вместе с тем было бы полезно использовать наряду с нововведениями (консультации специалиста) уже сложившийся и апробированный институт арбитражных заседателей.

Создание Суда по интеллектуальным правам должно повысить эффективность системы защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации с учетом международных стандартов, что особенно актуально ввиду вступления России во Всемирную торговую организацию.

И.Н. Елисеев,

помощник судьи Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации

"Законы России: опыт, анализ, практика", N 4, апрель 2012 г.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Выводы и правовые позиции, изложенные в настоящей статье относительно комплекса законодательных актов о Суде по интеллектуальным правам, не являются официальной позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и представляют собой личную точку зрения автора статьи как юриста.

*(2) СЗ РФ. 2011. N 50. ст. 7334.

*(3) СЗ РФ. 2011. N 50. ст. 7364.

*(4) В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ Суд по интеллектуальным правам предполагается образовать не позднее 1 февраля 2013 г.

*(5) Так, в 2011 г. в среднем по судебной системе на одного судью приходилось 47 дел в месяц при научно обоснованной нагрузке в 15,6 дел в месяц // http://www.arbitr.ru/_upimg/731F48357EA6A6C62CEC755A60A0D5E2_o_syd_nagryz ke.pdf.

*(6) По словам заместителя Председателя ВАС РФ Т.К. Андреевой, Суд по интеллектуальным правам создается по аналогии с патентным судом в Германии и судом по защите интеллектуальной собственности в Японии. Новости Интерфакс от 27 октября 2010 г. // http://www.interfax.ru/news.asp?id=162400.

*(7) См.: Статья 3 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 18. ст. 1589. Федеральным конституционным законом от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ в указанную систему введены еще и специализированные суды.

*(8) Вопросы, связанные с подсудностью конкретных категорий дел Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций, подробнее будут рассмотрены ниже.

*(9) В соответствии с ч. 3 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

*(10) Часть 2 п. 1 ст. 34 АПК РФ в ред. от 8 декабря 2011 г.

*(11) Абзацы 2-3 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2009. 22 апр.

*(12) Пункт 6 ст. 4 Федерального закона от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ предусматривает, что заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поданные после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (8 декабря 2011 г.), впредь до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы.

*(13) Так, например, после вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (4 мая 2010 г.) Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ приняли совместное постановление от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъясняющее наиболее проблемные вопросы, связанные с введением в действие новой категории дел. Федеральные арбитражные суды округов разработали соответствующие разъяснения на своем уровне еще раньше.

*(14) См.: Пояснительная записка к проекту Федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам".

*(15) Патентный закон в новой редакции, опубликованной 16 декабря 1980 г. (Федеральный законодательный вестник. 1981. Ч. 1. С. 1), последний раз измененной ст. 13 Закона от 24 ноября 2011 г. (Федеральный законодательный вестник. Ч. 1. С. 2302).