Цели и задачи создания Суда по интеллектуальным правам в системе арбитражных судов

Пояснительная записка к проекту федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" следующим образом обозначает предпосылки создания нового суда:

"Увеличение числа споров, связанных с интеллектуальными правами, объективно требует создания профессионального специализированного арбитражного суда, способного рассмотреть спор качественно не только с правовой точки зрения, но и с учетом специфики того или иного интеллектуального права, подлежащего защите. При этом рассмотрение таких споров, как правило, требует наличия специальных знаний (восполнить отсутствие которых у суда не может и проведение экспертизы, так как сама по себе экспертиза по таким делам нуждается в очень серьезной оценке). Создание такого суда позволит повысить эффективность системы защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации с учетом международных стандартов".

Таким образом, создание Суда по интеллектуальным правам продиктовано, в первую очередь, самой судебной практикой и объективной реальностью, поскольку для разрешения споров, связанных с защитой интеллектуальных прав, ввиду специфичности вопросов, которые необходимо исследовать в судебном процессе, зачастую требуется гораздо больше времени и усилий со стороны судей, рассматривающих указанную категорию споров, что с учетом общей нагрузки в арбитражных судах*(5) затрудняет процесс отправления правосудия. Для решения указанной проблемы был избран путь "изъятия" определенной категории дел из подсудности арбитражных судов и передачи их на рассмотрение в специализированный суд.

Такой подход не является новым для мировой практики. Если обратиться к судебным системам зарубежных стран, то можно обнаружить в их структуре специализированные суды аналогичной компетенции, например, Федеральный патентный суд (Bundespatentgericht) в Германии и Суд по защите интеллектуальной собственности в Японии и др. Именно с учетом зарубежного опыта (японского и германского) российские юристы подошли к разработке комплекса законопроектов о Суде по интеллектуальным правам*(6).

Вместе с тем положение нового специализированного суда в системе арбитражных судов Российской Федерации уникально и не является точной копией какой-либо иностранной модели.

Как известно, в Российской Федерации действует четырехзвенная система арбитражных судов*(7). Каждое звено, учитывая правила последовательного обжалования судебных актов, выполняет, за редким исключением, функцию суда одной инстанции. Арбитражные суды субъектов Российской Федерации являются судами первой инстанции. Принятые ими акты пересматриваются во второй инстанции арбитражными апелляционными судами. Третье звено образуют федеральные арбитражные суды округов, которые до недавнего времени занимались исключительно пересмотром судебных актов в порядке кассации. Лишь с принятием Федерального конституционного закона от 30 апреля 2010 г. N 3-ФКЗ они были наделены также компетенцией рассматривать в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок. Высший Арбитражный Суд РФ занимается преимущественно надзорным производством, а также в качестве суда первой инстанции рассматривает отдельные категории дел, указанные в п.п. 1-3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 43.1 и 43.2 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (в ред. от 6 декабря 2011 г.). Суд по интеллектуальным правам является судом первой и кассационной инстанций*(8). В качестве суда первой инстанции он наделен компетенцией рассматривать ограниченные категории дел, связанных с защитой интеллектуальных прав, а именно те, которые предусмотрены ч. 4 ст. 35 АПК РФ. Как кассационная инстанция Суд по интеллектуальным правам наделяется более широкой компетенцией - он будет пересматривать как дела, рассмотренные им же по первой инстанции, так и дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции и арбитражными апелляционными судами (п. 2 ч. 3 ст. 274 АПК РФ). Иными словами, новый специализированный суд будет пересматривать в порядке кассации все отнесенные к ведению арбитражных судов дела, связанные с защитой интеллектуальных прав.

Это имеет большое практическое значение, поскольку традиционно суды кассационной инстанции в России, несмотря на достаточно ограниченные процессуальные полномочия*(9), являются инстанцией, формирующей практику применения норм права по тем или иным вопросам, причем не только путем принятия постановлений по отдельным делам, но и путем обобщения практики судов региона (округа). А поскольку кассационное производство по делам, связанным с защитой интеллектуальных прав, концентрируется в едином органе, это позволит обеспечить единообразие в практике разрешения соответствующей категории дел.

Создание Суда по интеллектуальным правам и наделение его полномочиями суда первой инстанции повлекли за собой изменения подведомственности и подсудности дел. Согласно ст. 43.4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 4 ст. 34 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

При этом указанные выше категории дел рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане. Таким образом, можно сделать вывод о расширении специальной подведомственности дел арбитражным судам (п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ).

Из подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ как суда первой инстанции исключены дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (п. 1 ч. 2 ст. 34 АПК РФ*(10)). За Высшим Арбитражным Судом РФ сохранены функции надзорной инстанции по указанным категориям споров.

В большинстве случаев использование судебного порядка защиты субъективного права возможно только после прохождения административной процедуры разрешения спора, хотя в отдельных ситуациях административный способ защиты нарушенных прав конкурирует с судебным. Нормы АПК РФ далеко не в полном объеме решают этот вопрос, их существенным образом дополняют положения ГК РФ. Тем не менее концентрация определенных категорий дел в одном судебном органе значительно упрощает задачу выбора надлежащей формы защиты.

Одну из категорий дел, отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам, составляют дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) по вопросам предоставления или прекращения правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения. Данный аспект компетенции обусловлен тем обстоятельством, что отношения, связанные с подачей, рассмотрением заявок на выдачу патентов, выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или ее прекращением, осуществляются в административном порядке (п. 2 ст. 1248 ГК РФ). Спорные ситуации, которые могут возникнуть при реализации этих отношений, также разрешаются во внесудебном порядке. На это указано в разъяснениях высших судебных органов Российской Федерации, касающихся применения п. 2 ст. 1248 ГК РФ: при обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению; при рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения*(11).

Как следует из абз. 2 ч. 4 ст. 34 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции может проверять законность и обоснованность соответствующих административных актов.

Споры об установлении патентообладателя (абз. 4 п. 2 ст. 34 АПК РФ), напротив, рассматриваются Судом по интеллектуальным правам без каких-либо предварительных административных процедур (пп. 2 п. 1 ст. 1406 ГК РФ).

Споры о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование в зависимости от основания такой недействительности могут разрешаться в судебном и (или) в административном порядке с учетом соответствующих положений федерального законодательства, в первую очередь ГК РФ. Например, в административном порядке - путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности - может быть оспорена выдача патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, если речь идет о нарушениях, предусмотренных пп. 1-3 п. 1 ст. 1398 ГК РФ (в частности, о несоответствии изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям патентоспособности). В судебном порядке допускается оспаривание патента на том основании, что патент выдан с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым, или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с ГК РФ (абз. 2 п. 2 ст. 1398 ГК РФ).

Федеральный закон от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ изменил порядок досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. Пункт 1 ст. 1486 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия указанного выше Федерального закона, предусматривал, что заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Согласно ныне действующей редакции заявление о досрочном прекращении правовой охраны надлежит подавать в арбитражный суд*(12).

Четкость формулировок положений, регулирующих подведомственность и подсудность дел, связанных с интеллектуальной деятельностью, - положительный фактор, способствующий решению проблемы определения надлежащего порядка защиты субъективного права. Однако, как известно, реальная жизнь многогранна и абстрактные юридические нормы не всегда могут охватить все ее аспекты. Так что, скорее всего, на первых этапах потребуется издание подробных разъяснений относительно компетенции, а также иных процессуальных аспектов работы нового судебного органа. Причем, как показывает практика, такие разъяснения разрабатываются и принимаются достаточно оперативно*(13).

Резюмируя вышесказанное, можно сделать следующие выводы относительно целей и задач Суда по интеллектуальным правам в системе арбитражных судов.

Во-первых, создание в рамках системы арбитражных судов специализированного судебного органа - это логичный и последовательный шаг развития судебной системы Российской Федерации, обусловленный необходимостью обеспечения надлежащей правовой защиты участникам экономического оборота в области интеллектуальной деятельности.

Во-вторых, с теоретической точки зрения новый специализированный суд достаточно органично вписывается в систему арбитражных судов, а наделение его полномочиями не только суда первой инстанции, но и суда кассационной инстанции призвано обеспечить должное единообразие в практике толкования и применения арбитражными судами норм права в сфере интеллектуальных прав.