3.17. Апелляция, кассация, надзор: организация процесса

Н.А. КОЛОКОЛОВ

Россия и Европа - единое правовое пространство, для которого характерны и единые стандарты судопроизводства. Проблемам их унификации посвящен международный проект "Введение апелляционного порядка пересмотра судебных решений в Российской Федерации". Его официальный старт дан на международной конференции, состоявшейся 24 февраля 2011 г. в здании Представительства ЕС в Москве. Это инициатива Евросоюза и Совета Европы, реализуемая в тесном партнерстве с ГПУ Президента РФ. Бюджет проекта - 1,6 млн. евро, сроки осуществления - 2011 - 2020 годы.

Открывая конференцию, заместитель начальника ГПУ Президента РФ С.В. Пчелинцев заявил, что учреждение в России полноценной апелляции, соответствующей лучшим европейским стандартам, - вопрос времени. Президент РФ не только продемонстрировал наличие политической воли, но и сделал все от него зависящее, чтобы своевременно были приняты соответствующие законы (ФКЗ-1, ФЗ-353, ФЗ-433), на создание апелляции выделено 5 млрд. руб.

Модернизация механизма пересмотра судебных решений будет осуществляться в условиях конструктивного сотрудничества со структурами ЕС и Совета Европы. С.В. Пчелинцев - куратор проекта, генеральный директор Центра федеральных отношений и региональной политики - С.А. Бастанжиева - его исполнительный директор.

Представитель Совета Европы Х. Юнхер - директор Департамента юридических вопросов и прав человека - напомнила собравшимся специалистам о заинтересованности европейского сообщества в скорейшем становлении российской судебно-правовой системы, обязательным элементом которой является апелляция. Она также высказала мысль о том, что дальнейшее совершенствование судебной системы гарантирует существенное снижение нагрузки на Европейский суд по правам человека, ибо апелляционные суды позволят оперативно разрешать те проблемы, рассмотрение которых существующим судебным инстанциям оказалось не под силу.

Эксперт Совета Европы, консультант по правосудию, правам человека и государственному управлению Д. Виткаускас, представляя план предстоящей работы, отметил, что Европейским судом по правам человека давно обозначены недостатки, имеющиеся в российском законодательстве, судебной практике в контексте доступности, справедливости и окончательности пересмотра судебных решений как по гражданским, так и по уголовным делам (дела Рябых, Васильева, Тимергалиева и др.).

Система пересмотра решений нижестоящих судов должна обеспечить деликатный баланс между конкурирующими интересами сторон. Базовыми качествами этой системы являются иерархическая согласованность судебных инстанций, быстрота их работы, экономическая эффективность судебной деятельности, справедливость и правовая определенность судебных решений, прозрачность судебных процедур, единообразие судебной практики.

Создание такой системы немыслимо без правильного определения конечных интересов пользователя судебной системы, исключения излишних промежуточных жалоб.

Участник проекта - судья Верховного Суда РФ В.А. Давыдов - отметил, что одним из первых шагов по упорядочиванию системы пересмотра судебных решений в уголовном процессе явилось разделение всей массы обжалуемых решений на итоговые и промежуточные. Принято волевое решение: не загромождать деятельность Верховного Суда РФ пересмотром в апелляционном порядке промежуточных судебных решений, доля которых в перечне кассационных производств сейчас превышает 50%.

Недаром говорится: благими намерениями дорога в ад вымощена. Учреждая институт оперативного судебного контроля в уголовном процессе, преследовали цель своевременного исправления ошибок, допускаемых органами предварительного расследования и судами первой инстанции. К сожалению, данное, бесспорно благое, намерение вылилось в необузданную вакханалию злоупотребления правом на обжалование. Будем надеяться, что рано или поздно отечественному законодателю, российским судьям удастся накинуть "узду" на инициаторов явно надуманных производств.

В связи с этим нелишним будет напомнить, что и оперативный судебный контроль, и апелляция - не более чем процессуально-правовые инструменты. Они, как и любые иные инструменты, сами по себе работать не будут, в неумелых руках легко могут превратиться в "дорогостоящую игрушку". Главное не учреждение новых институтов, а их правильное использование. Как видим, полтора десятилетия, минувшие с момента учреждения оперативного судебного контроля, все еще не привели к выработке у наших юристов навыков по грамотному использованию данного инструмента. Интересно, сколько времени у них уйдет на постижение всех глубин апелляции?... Не увлекутся ли они в очередной раз близким их сердцу валом?...

Анализируя состояние российской судебной системы, Д. Виткаускас отметил: количество судей в России вполне сопоставимо с их числом в странах ЕС. В то же время Россия не может похвастать объемом ассигнований при формировании бюджета судов. Для нее характерны незрелость системы бесплатной юридической помощи, отсутствие равенства статуса сторон.

По мнению Д. Виткаускаса, главное в организации апелляционного процесса - это правильно определить предмет обжалования, отделить существенное от несущественного, от себя добавим: не утонуть в море необоснованных, а то и незаконных жалоб (представлений) и ходатайствах инициаторов производства.

Предложенный законодателем вариант апелляции кардинально отличается от образцов, ожидаемых научным сообществом. Однако законы об учреждении апелляции приняты, практически все участники конференции оказались едины во мнении о том, что их необходимо претворить в жизнь. Работы много, предложенный Советом Европы проект предусматривает мониторинг за ее результатами.

Что предстоит сделать в ближайшие годы?

Суд начинается "с вешалки"!

Говорят, что К.С. Станиславский любил повторять, что "театр начинается с вешалки". Трудно поспорить с великим маэстро, ибо театр - это священнодействие, и толкотня в раздевалке возвышению душ нисколько не содействует.

Суд - это то же священнодействие, только не на сцене, а в жизни. Переступающий через порог этого учреждения с первых секунд должен ощущать, что он вступил под своды здания, в котором вершится чудо, именуемое правосудием!

Автору этих строк в 1991 - 1997 годах выпала честь вершить правосудие в Промышленном районном народном суде г. Курска, расположенном в общежитии, когда-то наспех построенном пленными немцами в конце 40-х годов прошлого века. Судебные процессы проводились практически на "коммунальной кухне", а "место общего пользования" по очереди делилось между арестованными, конвойными, тяжущимися сторонами, свидетелями, судьями, работниками аппарата суда и истинными "хозяевами" здания - рабочими завода "Элеватор-мельмаш".

Минуло тринадцать лет, однако обещанного в 1991 году дворца правосудия Промышленный суд г. Курска все еще не получил...

Профессор В.В. Захаров, анализируя условия труда чиновников судебного ведомства в начале XIX века в г. Курске, отметил, что они сидели по пять человек в крохотной комнатке <57>. Век XXI, Курский областной суд - помощники судей, как и двести лет назад, по-прежнему впятером в крохотной комнатке...

--------------------------------

<57> Захаров В.В. Суд и институт исполнения судебных решений по гражданским делам в Российской империи первой половины XIX столетия: законодательные основы и проблемы их практической реализации. Историко-правовое исследование. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 241 - 242.

Да что там помощники! До переезда в новое здание (2006 год) лишь единицы судей Верховного Суда РФ имели отдельный кабинет. Два-три судьи в одном небольшом помещении (а то и больше) - российская норма.

Впрочем, нехватка площадей (кабинетов, залов, туалетов) в наши дни не нонсенс, а закономерность, ибо развитие российской судебной системы идет преимущественно по экстенсивному пути. За годы реформ численность судейских возросла без малого на порядок, естественно, что в таких условиях им тесно.

Заместитель начальника ГПУ Президента РФ С.В. Пчелинцев заявил, что на учреждение института апелляции из государственного бюджета ассигновано 5 млрд. руб.

Трудно сказать, сколько средств необходимо для возведения необходимого количества зданий апелляционных судов. Неизвестно, когда это будет, какой принцип (территориальный или экстерриториальный) будет положен в основу их формирования, в каких городах им предстоит дислоцироваться. Пока очевидно одно: начиная с 1 января 2013 г. в суды апелляционной инстанции ежедневно потянутся многие тысячи, а то и десятки тысяч участников процесса: представители сторон, свидетели, зрители...

Каждый из них имеет право как минимум на одно кресло, на вешалку в гардеробе, буфет и туалет... Инвалидам-колясочникам не обойтись без пандусов.

Естественно, нужны отдельные помещения для прокуроров и адвокатов, камеры для находящихся под стражей, комнаты отдыха для конвоя. Не будем забывать и про стоянки для "автолаков", машин участников процесса... Перечисленные нормы - не прихоть, а общепризнанный стандарт.

Апелляция - фактически та же первая инстанция. Следовательно, каждой "тройке" судей необходимы свой зал судебного заседания, своя совещательная комната.

Если заявлено, что в суды придет 1500 судей, то это как минимум 500 новых залов судебного заседания, столько же новых совещательных комнат. Итого 1000 помещений. С учетом законных интересов прочих участников процесса данную цифру следует умножить на четыре.

Над Киевом возвышается новенький небоскреб - здание апелляционного суда, аналогичная высотка в 30-е годы прошлого века возведена в Нью-Йорке. Механизм апелляции затратен, обычно число судей апелляционной инстанции равно их количеству в первой инстанции. Россия сейчас смогла позволить увеличение судейского корпуса примерно на 5%. Однако строительство новых судебных корпусов уже началось (например, Мосгорсуда), следовательно, будут и новые рабочие места.

С оборудованием рабочих мест следует поспешить, так как промежуточными датами ввода апелляции являются: 1 марта, 1 мая 2011 г. и 1 января 2012 г.

Кадры решают все!

"Главное - найти достойных!" - этими словами начал свое выступление на конференции заместитель начальника Управления Президента РФ по вопросам государственной службы и кадров Н.Н. Суслов. Работа, действительно, предстоит огромная. К моменту запуска механизма апелляции в 83 судах субъектов Российской Федерации, 8 окружных (флотских) судах необходимо подобрать и расставить по местам без малого полк судей - 1500 человек (860 из них к работе приступят уже с 1 января 2012 г.). Данную цифру умножаем на два, поскольку в апелляцию пойдут преимущественно судьи районного звена, следовательно, пора думать и о замещении их вакансий. К полученным 3000 тысячам не забудьте добавить еще 1500 мировых судей, которые заменят своих коллег, перебравшихся в федеральную составляющую системы судов общей юрисдикции.

Судья - не рядовой чиновник, процедура его назначения отличается не только сложностью, но и растянута во времени. Несмотря на то что действующее законодательство сократило сроки процесса назначения судьи до минимума, данные сроки, как правило, выдерживаются, но все равно с момента объявления вакансии до указа Президента РФ о назначении судьи проходит не менее полугода. Основная тяжесть по подбору и расстановке кадров ляжет на председателей судов субъектов Российской Федерации, Председателя Верховного Суда РФ и соответствующие квалификационные коллегии.

Данная деятельность осложняется еще тем, что в системе судов общей юрисдикции совершенно нет опыта по формированию апелляционных инстанций. Нет и программы подготовки судей апелляционных судов. Более того, механизм апелляции с 1 марта 2011 г. уже фактически запущен, естественно, что началась и учеба. К сожалению, оба этих процесса проходят не только без какого-либо личного участия ожидаемого пополнения, но и, по существу, тайно от него.

Вместе с тем Европе, той же Франции, хорошо известен опыт специальной подготовки будущих следователей, прокуроров и судей. Любой из них, выдержав вступительный экзамен, сродни нашему квалификационному, проходит 30-месячное обучение пока россиянин сидит "сложа руки" в ожидании вакансии на "скамейке запасных". Преподает в этом учебном заведении не рядовая профессура (в России часы переподготовки судей могут отдать и аспиранту), а настоящие судьи! По окончании такого специального курса в г. Бордо претендент на должность на выпускном экзамене еще раз доказывает свое право приступить к соответствующему виду государственной деятельности. Такого рода подготовка необходима для всех судей. Что касается судей высших инстанций, то повышение их квалификации (в той же Франции) поставлено на еще более высокий уровень. Преподавание (опять-таки в специализированном учебном заведении в Париже) осуществляют ведущие специалисты страны по соответствующим проблемам! Как видим, в Европе учиться праву и процессу предпочитают "по-ленински" - "настоящим образом".

Нельзя сказать, что в этом направлении в России ничего не сделано и не делается. Определенные успехи есть: Российская академия правосудия учреждена, отметила свой десятилетний юбилей, будем надеяться, что с ее помощью удастся поднять качество профессиональной подготовки судей на качественно новый уровень. Пока же констатируем: роль этого специализированного учебного заведения в подготовке судей апелляционной инстанции - номинальная.

Новые судейские вакансии распределены в зависимости от предполагаемой нагрузки в будущих апелляционных инстанциях. От 1 на Чукотке до 17 в крупнейших судах: Свердловском краевом, Московских городском и областном; 25 судей приступят к работе в окружных (флотских) военных судах.

Как видим, работа предстоит громадная. Тем не менее Н.Н. Суслов высказал уверенность, что Администрация Президента РФ с ней успешно справится, так как глава государства назначает на должность от 4400 до 6000 судей в год, последние судьи "апелляционного призыва" наденут мантии в 2012 г.

Очевидно, что подбором да и назначением судей кадровая работа по формированию апелляционной инстанции не завершается. В аппарат суда предстоит принять на работу 4000 специалистов. Это в первую очередь помощники судей, секретари судебного заседания, многие иные специалисты, наличие которых жизненно необходимо для обеспечения современного судопроизводства.

Итог: введение апелляции затронет судьбы 8500 юристов. В стотысячной армии, обслуживающей такое направление государственной деятельности, как правосудие, прибавится целая новая дивизия. Причем задачи у этого нового формирования будут стратегические, поскольку именно арбитражная практика призвана сформировать новые уровни законности, обоснованности и справедливости судебных решений.

Вместе с тем, вливая в систему судов общей юрисдикции новые кадры, мы ни на сантиметр не приблизились к формированию собственно апелляционных судов. Более того, новый ФКЗ понятия "апелляционный суд" практически не знает. В нем упоминается лишь об Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ.

Какую помощь нам обещает Совет Европы?

Следует выделить три основных направления:

1) содействие в подготовке российского судебного корпуса и юридического сообщества в целом;

2) конкретные рекомендации по приближению российской апелляции к европейским стандартам;

3) содействие мониторингу реализации законодательных положений.

Что ж, "заграница" в очередной раз нам поможет. Это в ее интересах.

Нет пророка в своем Отечестве

Учреждению апелляции предшествовала бурная научная дискуссия. Российские ученые, естественно, хотели как лучше, законодатель сделал, как мог. В связи с этим профессор Е.А. Борисова, автор целого ряда острых публикаций, посвященных анализу законопроектов об апелляции, поинтересовалась у присутствующих: "Почему игнорируется позиция российской высшей школы?"

Вопрос профессора остался без ответа. Впрочем, участники конференции вообще уклонились от официальной дискуссии, ограничившись мирной беседой во время ланча.

Означает ли данное обстоятельство, что спорных вопросов вовсе нет? К сожалению, проблем не убавилось, и, поскольку апелляции в гражданском процессе дан старт 1 марта 2011 г., их вал будет только нарастать. Что же тогда изменилось? Пожалуй, главное: на смену критики концепции должны прийти разъяснения, и подавляющее большинство участников конференции это почувствовали. Практики ждут от научного сообщества не глубоких экскурсов в историю, не сожалений по поводу того, что судебная реформа в России пошла не по классическому пути, а рекомендаций по применению конкретных норм права.

Главное - апелляционное производство стало реальностью, а там, как говорится, лиха беда - начало!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Н.А. КОЛОКОЛОВ

В заключение уместно напомнить читателю, что книг, предметом исследования в которых является судебная власть и судопроизводство, - великое множество. В основном это юристы. Анализ этих трудов позволяет сделать вывод: подавляющее большинство авторов не только плохо представляют, что такое судебная власть, но и совершенно не знают, что такое власть вообще. Знания о власти, добытые психологами и социологами, им совершенно неведомы. Термин "судебная власть" в их речах звучит как заклинание. Авторы слышали, что судебная власть должна быть, это что-то хорошее, что это такое конкретно - они не знают, однако отказать себе в удовольствии порассуждать на модную тему они не могут.

Примерно так же, в духе социалистического реализма, "ученые" когда-то писали о социализме и коммунизме, о новой советской общности - советском народе и о дружбе между народами...

Вместе с тем социалистический реализм как течение существовал не только в литературе и искусстве, был он и в "науке", точнее, в наукообразном описании социалистической реальности. Совершенно очевидно, что предназначение такого описания с самой реальностью связано было мало, социалистический реализм существовал для того, чтобы восславить то, чего нет. Означает ли сказанное, что все бытописатели социалистической реальности были откровенными лгунами? Конечно же нет. Просто они верили в мифы. Мифы... сколько их было в человеческой истории, а сколько еще будет...

Несмотря на это, человек, как и много-много лет назад, по-прежнему и "сам обманываться рад". Извечная вера в чудо, в способность очередного "изма" перенести нас в рай, вмиг разрешить все конфликты. Вот примчится Зорро в судейской мантии - и все зло сразу будет наказано...

Так бывает, но только в сказках. В реальности между людьми были, есть и будут только те отношения, которые им понятны, которые ими выстраданы, все остальное им чуждо и уже в силу этого не нужно.

В деле организации судебно-властных правоотношений первичен не судейский корпус, а стороны: физические и юридические лица, знающие язык права, признающие авторитет суда и готовые в своем споре ограничиться судебными процедурами.

Сам по себе подготовленный, честный и преданный делу судья - командир без войска. Это правило распространяется на все стадии судебного разбирательства, апелляция в их числе исключением не является.

В связи с этим хотелось бы напомнить, что судебная власть - метафизическая и историческая реальность, уникальные и в то же время закономерно возникающие общественные отношения, социальная природа которых заключается в потенциальной способности человечества, базируясь в своей деятельности на такой социальной ценности, как право, посредством только одному ему ведомых средств, речи, символов и знаков мобилизовать свои ресурсы для разрешения определенных категорий социальных конфликтов, а равно наличие у общества права не только принимать решения в процессе их разрешения, но и добиваться путем неукоснительного следования нормам права обязательного их исполнения.

Судебная власть - это присущее социальной природе человека средство и необходимое условие функционирования высокоразвитой социальной общности, а равно средство всеобщей связи (коммуникации), возникающее между высокоорганизованными людьми в процессе разрешения определенных категорий социальных конфликтов, символический посредник, обеспечивающий выполнение взаимных для граждан и государства обязательств на основе норм права.

Судебная власть - институализация ожидания обществом того, что возникшим социальным конфликтам, их разрешению в соответствии с законами и на их основе будет уделено достойное внимание.

Судебная власть - это принятая определенной человеческой общностью процессуально-правовая парадигма поведения субъектов права при разрешении социальных конфликтов.

Судебная власть характеризуется многоаспектностью, сложностью и системностью, формы ее проявления инвариантны.

Проявление судебной власти, например, в апелляционном производстве - ресурс, который необходим для осуществления каких-либо определенных целенаправленных действий. В этом случае в умах людей апелляция предстает как мощь, сила, воля, в основе которых лежат почитаемые ими право, законы.

Апелляция - это новая форма творчества, она позволяет находить новые оригинальные конфигурации прежних ресурсов и функций. Надстраиваемая ею коммуникация порождает новый смысл процессуальной деятельности, гарантирует новую увязку целей и средств, выдвигает новые критерии и основания судебной власти и эффективность целедостижения.

Апелляции, как и иным формам проявления судебной власти вообще, характерны следующие аспекты.

Директивный - в соответствии с которым апелляция понимается как реальное господство, имеющее материальное составляющее уже в силу того, что она является эффективным средством исправления судебных ошибок.

Технологический - совокупность социальных практик, позволяющих реализовать потенцию государственной власти в рамках разрешения конфликтных ситуаций.

Коммуникативный - апелляция - это язык, понятный всем субъектам государственно-правового властеотношения.

И, естественно, апелляция: 1) это своеобразный язык закона, форма его жизни; 2) разновидность власти политической.

В основе апелляции - легитимность суда, авторитет суда. Об уровне авторитета апелляционного суда можно судить на основе:

- оценок, исходящих от официальных государственных органов власти;

- оценок, которые ему дают различные общественные структуры, а также юристы-профессионалы.

Охрана авторитета апелляционного суда - функция верховной власти <1>. Истоки авторитета судебной власти неразрывно связаны с общим уровнем развития права, качеством правосознания конкретного народа, сбалансированностью судебно-правовой политики, а также с порядком формирования судов, самостоятельностью, независимостью и неподкупностью судей, законностью их деятельности.

--------------------------------

<1> См.: Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М., 1964. Т. 1. С. 259.

Авторитет судебной власти обусловлен целым перечнем факторов. Вот наиболее важные из них.

1. В основе авторитета судебной власти лежит реальная, а не декларированная подсудность: перечень категорий споров, разрешение которых входит в компетенцию суда. Чем шире данный перечень, тем авторитетнее суд.

2. Об уровне авторитета судебной власти свидетельствуют частотные и количественные характеристики судебно-властных правоотношений. Чем чаще участники споров вступают в данный вид отношений, тем увереннее можно судить об их авторитетности.

3. Авторитет суда, как ни странно, обусловлен стабильностью судебно-правовой политики государства.

В то же время об авторитете судебной власти ни в коем случае нельзя судить по авторитету конкретных судебных учреждений, поскольку судебная власть - это общественные отношения в целом, а об авторитете конкретного судебного учреждения судят обычно по качеству работы отдельных чиновников. Причем не исключено, что авторитет конкретных чиновников от правосудия может быть исключительно высок, в то время как уровень авторитета судебной власти в целом - низок.

КРАТКАЯ БИБЛИОГРАФИЯ

Барабанов П.К. Изменение обвинения на стадии судебного разбирательства с ухудшением положения обвиняемого // Уголовный процесс. 2009. N 3. С. 15.

Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2008; БВС. 2002. N 11.

Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. N 9. С. 29.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Е.А. Борисовой "Проверка судебных актов по гражданским делам" включена в информационный банк согласно публикации - Городец, 2005.

Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 103 - 143, 171 - 173.

Борисова Е.А. Некоторые теоретико-практические проблемы реформы в области судебной защиты гражданских прав // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2009. N 1.

Борисова Е.А. О реформе судов общей юрисдикции Российской Федерации // Законодательство. 2009. N 11.

Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ // Закон. 2009. N 12.

Борисова Е.А. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок // Вестник ФАС МО. 2010. N 3.

Борисова Е.А. Баланс интересов субъектов, желающих получить судебную защиту, и субъектов, ее представляющих, пока не достигнут // Закон. 2011. N 4.

Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. 2-е изд. М., 2002. С. 150 - 151.

Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: Научно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 18, 36.

Дикарев И.С. Понятие "фундаментальное нарушение" в уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. N 6. С. 49 - 52.

Дорошков В.В. Нельзя реформировать судопроизводство, не реформировав судоустройство // Уголовный процесс. 2010. N 12. С. 13.

Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006.

Жуйков В.М. О некоторых проблемах проверки судебных постановлений по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 6 - 9.

Ковтун Н.Н., Александров А.С. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1999. С. 108.

Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право. 2004. С. 168 - 169.

Колоколов Н.А. Судебная ошибка: понятие и механизм исправления // Уголовный процесс. 2007. N 10. С. 17 - 29.

Колоколов Н.А. Феномен справедливости в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. 2008. N 12. С. 3 - 13.

Колоколов Н.А. Кассация в призме Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008 N 28 // Уголовный процесс. 2009. N 1. С. 3 - 10.

Колоколов Н.А. Уплотнение нынче в моде // Юридическая газета. 2011. N 7 (9). С. 11 - 13.

Колоколов Н.А. Новые элементы в структуре судов общей юрисдикции: подсудность, порядок производства, обжалование // Уголовный процесс. 2011. N 3. С. 18 - 29.

Колоколов Н.А. Глубокая модернизация "советской" судебной системы // Российская юстиция. 2011. N 4. С. 29 - 33.

Колоколов Н.А. Апелляция: лиха беда начало! // Юридическая газета. 2011. N 10 (12). С. 12 - 13.

Лазарева В.А. Какие недоработки в Законе N 433-ФЗ важно устранить до вступления его в силу // Уголовный процесс. 2011. N 3. С. 37 - 43.

Сурков Д.Л. Председатель суда должен быть эффективным менеджером // Закон. 2011. N 3. С. 91 - 92.

Червоткин А.С. Апелляция и кассация. Пособие для судей. М.: Проспект, 2010. С. 27 - 28.

Червоткин А.С. Изменение порядка обжалования промежуточных решений судов областного уровня // Уголовный процесс. 2011. N 3. С. 30 - 36.

Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: "новое вино в старые меха" // Юридическая газета. 2011. N 1 - 2 (4). С. 1 - 3.

Bosly H.-D. Elements de droit de la procedure penale. Louvain. Academia-Bruylant. 1994. P. 262 - 263.

Code d'instruction criminelle et Code penal. 26 ed., Paris. Dalloz. 1928. P. 125.

Guinchard S., Buisson J. Procedure penale. Paris. Litec. 2000. P. 795.

Piquerez G. Precis de procedure penale suisse. Lausanne. 1994. P. 446.

Pradel J. Procedure penale. 15 ed. Paris. Cujas. 2010. P. 791 - 793.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Таблица N 1

Суды первой инстанции

До 1 января 2013 года		После 1 января 2013 года
Наименование суда	Компетенция	Наименование суда	Компетенция
Субрайонный уровень
Мировой судья	Рассматривает уголовные дела согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ	Мировой судья	Рассматривает уголовные дела согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ
	Нет аналога	Мировой судья другого судебного участка	Пересматривает уголовные дела после отмены окончательных решений вышестоящими судеб- ными инстанциями (ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ)
Районный уровень
Судья федерального районного (городского суда)	Рассматривает: 1) уголовные дела согласно ч. 2 ст. 31 УПК РФ;	Судья федерального районного (городского суда)	Рассматривает: 1) уголовные дела согласно ч. 2 ст. 31 УПК РФ;
	2) материалы согласно ч. ч. 2, 3 ст. 31 УПК РФ		2) материалы согласно ч. ч. 2, 3 ст. 31 УПК РФ
Коллегия из трех судей федерального районного (городского) суда	Рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях по ходатайству обвиняемого (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ)	Коллегия из трех судей федерального районного (городского) суда	Рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях по ходатайству обвиняемого (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ)
Председатель (заместитель) районного суда (ч. 3 ст. 35 УПК РФ)	Разрешение спора о подсудности дел мировым судьям (ч. 3 ст. 35 УПК РФ)	Председатель районного суда (ч. 3 ст. 35 УПК РФ)	Председатель районного суда (ч. 3 ст. 35 УПК РФ)
Региональный уровень
Судья федерального суда уровня субъекта Российской Федерации	Рассматривает: 1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2, 126 ч. 3, 131 ч. ч. 3, 4, 209 - 211, 227, 263 ч. 3, 263.1 ч. 3, 267 ч. 3, 269 ч. 3, 277, 290 ч. ч. 3, 4, 294 - 302, 303 ч. ч. 2 - 3, 304, 305, 317, 321 ч. 3, 322 ч. 2, 353 - 358, 359 ч. 1, 360 УК РФ (см. п. 3 ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 31 УПК РФ)	Судья федерального суда уровня субъекта Российской Федерации	Рассматривает: 1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 105 ч. 2, 126 ч. 3, 131 ч. ч. 3 и 4, 132 ч. ч. 3, 4, 205.1 - 205.2, 209 - 211, 227, 277, 295, 317, 353 - 358, 359 ч. 1, 360 УК РФ (см. п. 3 ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 31 УПК РФ)
	2) материалы согласно ч. 3 ст. 109 УПК РФ		2) материалы согласно ч. 3 ст. 109 УПК РФ
	3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ)		3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ)
	Нет аналога		4) уголовные дела в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей федеральных судов, мировых судей по их ходатайству
Коллегия из трех судей суда уровня субъекта Российской Федерации	Рассматривает уголовные дела: 1) о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 205, 206 ч. ч. 2 - 4, 208 ч. 1, 212 ч. 1, 275, 276, 278, 279, 281 УК РФ (см. п. 3 ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 31 УПК РФ)	Коллегия из трех судей суда уровня субъекта Российской Федерации	Рассматривает уголовные дела: 1) о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 205, 206 ч. ч. 2 - 4, 208 ч. 1, 212 ч. 1, 275, 276, 278, 279, 281 УК РФ (см. п. 3 ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 31 УПК РФ)
	2) о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2, 126 ч. 3, 131 ч. ч. 3 и 4, 209 - 211, 227, 263 ч. 3, 263.1 ч. 3, 267 ч. 3, 269 ч. 3, 277, 290 ч. ч. 3 и 4, 294 - 302, 303 ч. ч. 2, 3, 304, 305, 317, 321 ч. 3, 322 ч. 2, 353 - 358, 359 ч. ч. 2, 3, 360 УК РФ по ходатайству обвиняемого (см. п. 3 ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 31 УПК РФ)		2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 105 ч. 2, 126 ч. 3, 131 ч. ч. 3 и 4, 132 ч. 3, 4, 205.1 - 205.2, 209 - 211, 227, 277, 295, 317, 353 - 358, 359 ч. 1, 360 УК РФ по ходатайству обвиняемого (см. п. 3 ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 31 УПК РФ)
	3) о тяжких и особо тяжких преступлениях по ходатайству обвиняемого, если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную тайну (п. 3 ч. 2 ст. 30, п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ)		3) о тяжких и особо тяжких преступлениях по ходатайству обвиняемого, если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную тайну (п. 3 ч. 2 ст. 30, п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ)
	Нет аналога		4)уголовные дела в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей федеральных судов, мировых судей по их ходатайству
Судья федерального суда уровня субъекта Российской Федерации и коллегия из 12 присяжных заседателей	Рассматривает по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, за исключением ст. ст. 205, 206 ч. ч. 2 - 4, 208 ч. 1, 212 ч. 1, 275, 276, 278, 279, 281 УК РФ		Рассматривает по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, за исключением ст. ст. 205, 206 ч. ч. 2 - 4, 208 ч. 1, 212 ч. 1, 275, 276, 278, 279,281 УК РФ
	В их числе: а) дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну		В их числе: а) дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну
	Нет аналога		Уголовные дела в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей федеральных судов, мировых судей по их ходатайству
Председатель (заместитель) суда уровня субъекта Российской Федерации	Решает вопрос об изменении территориальной подсудности (ч. 3 ст. 125 УПК РФ)	Председатель (заместитель) суда уровня субъекта Российской Федерации	Решает вопрос об изменении территориальной подсудности (ч. 3 ст. 125 УПК РФ)
Федеральный уровень
Судья Верховного Суда РФ	Рассматривает уголовные дела, указанные в ст. 452 УПК РФ, а также отнесенные федеральным конституционным законом к его подсудности		Нет аналога
Коллегия из трех судей Верховного Суда РФ	Рассматривает уголовные дела, указанные в ст. 452 УПК РФ, а также отнесенные федеральным конституционным законом к его подсудности		Нет аналога
Судья Верховного Суда РФ и коллегия из 12 присяжных заседателей	Рассматривает уголовные дела, указанные в ст. 452 УПК РФ, а также отнесенные федеральным конституционным законом к его подсудности		Нет аналога
Председатель (заместитель) Верховного Суда РФ	Решает вопрос об изменении территориальной подсудности (ч. 3 ст. 35 УПК РФ)	Председатель (заместитель) Верховного Суда РФ	Решает вопрос об изменении территориальной подсудности (ч. 3 ст. 35 УПК РФ)
Коллегия из трех судей Верховного Суда РФ	По ходатайству Генерального прокурора РФ (его заместителя) решает вопрос об изменении территориальной подсудности по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 211, 277 - 279 и 360 УК РФ	Коллегия из трех судей Верховного Суда РФ	По ходатайству Генерального прокурора РФ (его заместителя) решает вопрос об изменении территориальной подсудности по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 211, 277 - 279 и 360 УК РФ

Таблица N 1.1

Военные суды апелляционной инстанции

Наименование суда	Компетенция до 1 января 2013 г.	Компетенция после 1 января 2013 г.
Военный суд округа (флота)
Коллегия из трех судей окружного (флотского) суда	С 1 мая 2011 г. пересматривает промежуточные судебные решения окружного (флотского) военного суда РФ (п. 3 ч. 2 ст. 389.3 УПК)
	Нет аналога	Пересматривает: 1) все судебные решения гарнизонных судов (п. п. 3 - 4 ч. 2 ст. 389.3 УПК); 2) промежуточные судебные решения окружного (флотского) суда (п. 3 ч. 2 ст. 389.3 УПК)
Военная коллегия ВС РФ
Коллегия из трех судей Верховного Суда РФ	Нет аналога	Пересматривает итоговые судебные решения окружных (флотских) судов (п. 4 ч. 2 ст. 389.3 УПК)

Таблица N 2

Апелляционная инстанция

До 1 января 2013 года		После 1 января 2013 года
Субрегиональный уровень
Наименование суда	Компетенция	Наименование суда	Компетенция
Судья федерального районного (городского) суда	Пересматривает судебные решения, постановленные мировыми судьями (ст. 323 УПК РФ)	Судья федерального районного (городского) суда	Пересматривает судебные решения, постановленные мировыми судьями (ч. ч. 1, 3 ст. 389.2, п. 1 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ)
Региональный уровень
Нет аналога	Нет аналога	Коллегия из трех судей суда уровня субъекта Российской Федерации	Пересматривает: 1) судебные решения судей районных судов (ч. ч. 1, 3 ст. 389.2, п. 2 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ)
Нет аналога	Нет аналога		2) промежуточные судебные решения федерального суда уровня субъекта Российской Федерации (п. 3 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ) Вводится с 1 мая 2011 года
Федеральный уровень
		Коллегия из трех судей Верховного Суда РФ	Пересматривает итоговые судебные решения судов уровня субъекта Российской Федерации (п. 4 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ)

Таблица N 2.2

Суды кассационной инстанции в системе военных судов

Наименование суда	Компетенция до 1 января 2013 г.	Компетенция после 1 января 2013 г
Окружной (флотский) суд
Коллегия из трех судей окружного (флотского) военного (ч. 4 ст. 30 УПК) суда	Пересматривает не вступившие в законную силу все судебные решения гарнизонных военных судов (п. 1 ч. 3 ст. 355 УПК)	Нет аналога
Президиум окружного (флотского) военного суда в составе не менее трех судей (ч. 4 ст. 30 УПК)	С 1 мая 2011 г. пересматривает вступившие в законную силу промежуточные судебные решения окружного (флотского) военного суда (п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК)
		Пересматривает: 1) вступившие в законную силу все судебные решения гарнизонных военных судов (п. 2 ч. 2 ст. 403.1 УПК); 2) апелляционные определения окружного (флотского) военного суда (п. 3 ч. 2 ст. 401.3 УПК); 3) промежуточные судебные решения окружного (флотского) суда, постановленные в первой инстанции (п. 4 ч. 2 ст. 403.1 УПК)
Военная коллегия ВС РФ
Судебная коллегия из трех судей Военной коллегии Верховного Суда РФ	Пересматривает все не вступившие в законную силу судебные решения окружных (флотских) военных судов (п. 2 ч. 3 ст. 355 УПК)	Пересматривает вступившие в законную силу: 1) судебные решения президиума окружного (флотского) военного суда (п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК); 2) итоговые судебные решения окружного (флотского) военного суда, если они не были предметом рассмотрения Военной коллегии Верховного Суда РФ в апелляционном порядке (п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК)
Судебная коллегия из трех судей Верховного Суда РФ, входящих в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ	Пересматривает все не вступившие в законную силу: 1) приговоры; 2) иные решения Военной коллегии Верховного Суда РФ (п. 3 ч. 3 ст. 355 УПК). В период с 1 января 2012 года по 1 января 2013 года данную функцию выполняет Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ (ч. 5 ст. 44 ФКЗ-1 от 07.02.2011)	Нет аналога
Президиум ВС РФ
Президиум Верховного Суда РФ	Нет аналога	В случае отказа нижестоящих кассационных инстанций удовлетворить кассационную жалобу (представление) в кассационном производстве, возбужденном Председателем Верховного Суда РФ, его заместителями (ч. 6 ст. 401.14 УПК)

Таблица N 3

Кассационные инстанции суда

До 1 января 2013 года		После 1 января 2013 года
Наименование суда	Компетенция	Наименование суда	Компетенция
Региональный уровень
Коллегия из трех судей федерального суда уровня субъекта Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 УПК РФ)	Пересматривает не вступившие в законную силу все судебные решения мировых судей и судей федеральных районных судов (п. 1 ч. 3 ст. 355 УПК РФ)	Нет аналога	Нет аналога
	Нет аналога	Президиум федерального суда уровня субъекта Российской Федерации в составе не менее трех судей (ч. 4 ст. 30 УПК РФ)	Пересматривает все вступившие в законную силу судебные решения мировых судей, судей федеральных районных судов (п. 1 ч. 2 ст. 403.1 УПК РФ)
		С 1 мая 2011 года
	Нет аналога	Президиум федерального суда уровня субъекта Российской Федерации в составе не менее трех судей (ч. 4 ст. 30 УПК РФ)	Пересматривает вступившие в законную силу промежуточные судебные решения федерального суда уровня субъекта Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ)
1-й федеральный уровень
Судебная коллегия из трех судей Верховного Суда РФ	Пересматривает все не вступившие в законную силу судебные решения, принятые судом уровня субъекта Российской Федерации (п. 2 ч. 3 ст. 355 УПК РФ)	Нет аналога	Нет аналога
Судебная коллегия из трех судей Верховного Суда РФ, входящих в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ	Пересматривает все не вступившие в законную силу: 1) приговоры;	Нет аналога	Нет аналога
	2) иные решения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ (п. 3 ч. 3 ст. 355 УПК РФ)	Нет аналога	Нет аналога
	Нет аналога	Судебная коллегия из трех судей Верховного Суда РФ	Пересматривает вступившие в законную силу: 1) судебные решения президиума федерального суда уровня субъекта Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ)
	Нет аналога	Судебная коллегия из трех судей Верховного Суда РФ	2) итоговые судебные решения федерального суда уровня субъекта Российской Федерации, если они не были предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ в апелляционном порядке (п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ)
2-й федеральный уровень
	Нет аналога	Президиум Верховного Суда РФ	В случае отказа нижестоящих кассационных инстанций удовлетворить кассационную жалобу (представление) в кассационном производстве, возбужденном Председателем Верховного Суда РФ, его заместителями (ч. 6 ст. 401.14 УПК РФ)

Таблица N 4

Надзорная инстанция

До 1 января 2013 года		После 1 января 2013 года
Наименование суда	Компетенция	Наименование суда	Компетенция
Региональный уровень
Президиум федерального суда уровня субъекта Российской Федерации	Пересматривает судебные решения мировых судей, федеральных районных судов, кассационные определения судебной коллегии	В надзоре нет аналога	Нет аналога
1-й федеральный уровень
Коллегия из трех судей Верховного Суда РФ	Пересматривает надзорные постановления президиума федерального суда уровня субъекта Российской Федерации	В надзоре нет аналога	Нет аналога
2-й федеральный уровень
Президиум Верховного Суда РФ	Пересматривает: 1) кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ	Президиум Верховного Суда РФ	Пересматривает: 1) кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ (п. 4 ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ)
	2) надзорные определения Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ		Нет аналога
	Нет аналога		2) апелляционные определения Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ (п. 3 ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ)
	Нет аналога		3) постановления Президиума Верховного Суда РФ (п. 5 ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ)

Таблица N 5

Подсудность уголовных дел суду

уровня субъекта Российской Федерации

До 1 января 2013 года подсудны дела о преступлениях, предусмотренных статьями	После 1 января 2013 года подсудны дела о преступлениях, предусмотренных статьями
105, частью второй	105, частью второй
126, частью третьей	126, частью третьей
131, частями третьей и четвертой	131, частями третьей и четвертой
	132 частями третьей и четвертой
205	205
	205.1 - 205.2
206, частями второй - четвертой	206, частями второй - четвертой
208, частью первой	208, частью первой
209 - 211	209 - 211
212, частью первой	212, частью первой
227	227
263, частью третьей
263.1, частью третьей
267, частью третьей
269, частью третьей
275 - 279	275 - 279
281	281
290, частями третьей и четвертой
294 - 302	295
303, частями второй и третьей
304
305
317	317
321, частью третьей
322, частью второй
353 - 358	353 - 358
359, частями первой и второй	359, частями первой и второй
360	360