10. Можно ли считать оспариваемые нормы федеральных законов ухудшающими положение индивидуальных предпринимателей как налогоплательщиков?

В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 7 февраля

2002. г. №37-0 было отмечено, «...ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством Гпо ведению налогового учета, составлению счетов - фактур, ведению книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.»

1 Ведомости ВС и СНД РФ. 1992. №11. Ст.527 (первонач. ред.).

' Рассел Б. Человеческое познание: его сфера я границы (пер. с англ.). М., 2000. С.362.

1 Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. В кн.: Европейское право / Под общ. ред. Л.М. Энтина. М., 2000. С.424-425 и сл.

1 См. обзор точек зрения по этой проблеме во второй главе настоящей работы.

1 Илларионова Т.И Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982. С.10-11.

2 См.: Топорнин Б.Н. Налоговое право в правовой системе России // Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: Сборник статей. М., 1997. С.4-12. См. также в указанном сборнике критические замечания О.В. Бойкова, Р.Ф. Захаровой, С.Н. Жевакина, Е.В. Вельской,

О.Ф. Тимофеевой и др. по этой проблеме в связи с разработкой проекта части первой Налогового кодекса РФ.

3 Rastello L. Diritto tributario - principi generali. Padova, 1980. P.69.

4 См., напр.: Хаяфина P.O. К вопросу о предмете и системе советского финансового права. В сб.: Вопросы советского административного и финансового права. М., 1952. С. 194, 210-211; Советское финансовое право / Под ред. ЛКВороновой, НЖХгшичевой М., 1987. С.51, 61-65 и др.

5 Подробно эта точка зрения обоснована Н.П. Кучерявенко. См.: Налоговое право.. Учебник. Харьков, 2001. С.10-25. Автор допускает формирование в дальнейшем подотрасли налогового права (С.11).

6 См., напр.: Венедиктов А.В. Органы управления государственной социалистической собственностью // Советское государство и право. 1940. №5-6. С.47 и сл.

1¹ Финансовое право / Под ред. НИ. Химичевой. 2-е изд. М., 1999. С.47-48.

2 См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С.335-336; Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс. М., 1995. С.7 и др. Некоторые авторы не исключают в дальнейшем формирования самостоятельной отрасли налогового права: Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева НА. Налоговое право России. Общая часть / Отв. ред. НА. Шевелева. М., 2001. С. 19-20; Парыгина В.А. Тедеев А.А. Налоговое право РФ. Ростов н/Д., 2002. С.36 и др.

3 Брызгалин А.В., Кудреватых С.А. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права // Государство и право. 2000. №6. С.67.

4 Гуреев В.И. Российское налоговое право. М., 1997. С. 18-20; Гусева Т.А. Проблемы совершенствования механизма налогового. контроля и порядка привлечения к налоговой ответственности. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С.13.

5‘ Евтеева М. Практика рассмотрения дел, связанных с применением санкций по части первой НК РФ // Вестник ВАС РФ. 2001. №4; Бойков О. Часть первая Налогового кодекса: новое для арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 1998. №11 и др.

1 Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М.,, 1981. С.245-246. Вместе с тем понятие правового режима является многозначным. См. обзор точек зрения: Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Формы и методы деятельности государственной администрации. Екатеринбург, 1999. С.142 и сл.

• 2Мицкевич А.В. Соотношение системы советского права с системой советского законодательства: Ученые записки ВНИИСЗ. Вып.11. М., 1967. С.11-12..

3 Tixier G., Gest G. Manuel de droit fiscal. Paris: L.G.D.J., 1986. P.44.

1 См., напр.: Витте С.Ю. Конспект лекций о государственном хозяйстве. СПб., 1914. С.2. Так, С.Ю. Витте науку о финансах предлагает определить как «науку о способах наилучшего добывания материальных средств государством и целесообразной организации расходования их для осуществления высших задач государственного союза, или, короче, как науку о способах наилучшего удовлетворения материальных потребностей государства...». Отчасти такой же подход встречаем в трудах

2. 2А.Лебедева, И.И.Янжула, И.Х.Озерова и др. Такие же концепции господствуют в

зарубежной финансовой науке в конце XIX - начале XX вв. См.: Кауфман Р. фон. Финансовое хозяйство органов местного самоуправления в Англии, Франции и Пруссии (перевод с нем. В.И. Браудо). Т.1. СПб., 1910.. С. 1-2., а также работы основателей финансовой науки А.Вагнера, К.Рау, Л.Штейна, Р.Салерно, Ф.Нитти, Л.Болье и многих других. .

• См., напр.: Гурвич А. В. Советское финансовое право. М., 1952. С. 17-21, 164-166; Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права. М., 1960.

2. 47-64.

3 См., напр.: Запольскт С.В. О системе органов, администрирующих государственные доходы. В сб.: Субъекты советского административного права. Свердловск, 1985. С. 146-152 и др.

1 Советское финансовое право / Под ред. JI.K. Вороновой, Н.И. Хгшичевой. М., 1987. С.221-222 и др. Иногда также подчеркивалось, что данные платежи взимаются в бюджет «налоговым методом», однако налогами в собственном смысле этого слова не являются. См.: Советское финансовое право / Под ред. В.В. Бесчеревных, С.Д. Цыпкина. М., 1982. С.167-170; Цыпкин С.Д. Указ. соч. С.52-53 и др.

1 Бирман А.М. Очерки теории советских финансов. Сущность и функции финансов. М., 1968. С.3-4.

1 GianniniA.D. I concetti fondamentali del diritto tributario. I ed. Torino: Utet, 1956. P.4.

1 СЗ РФ. 1996. №16. Ст. 1909.

2¹ СЗ РФ. 1998. №10. Ст. 1242.

3 См.: Жувенель Б. де Этика перераспределения. М., 1995. С.25-26. Американский социолог Р. Нисбет также указывает: «...Когда-то целью налогообложения было простое накопление денег, достаточных для обеспечения государственных расходов. Теперь оно направлено на реконструкцию экономических и социальных условий... Перераспределение дохода, собственности и других вещей с помощью налоговой системы стало одной из важнейших задач» (Пронин С.В. Критика буржуазных концепций распределения доходов. М., 1978. С.213.).

4 Макконнелл К.Р., Брю C.JI. Указ. соч. С.74.

5 GrosclaudeJ. Marchessou Ph. Procedures fiscales. Paris: Dalloz, 1998. P.35-37.

¹ Ardant G. ТЪёопе sociologique de l’impot Paris, 1973.

1 Tixier G., Gest G. Op. cit. P.52-53,56.

• 2Giannini A.D. Op. cit. P.4; Blumenstein E. / Locher P. System des Steuerrechts (5., neu bearbeitete Auflage). Ziirich: Schulthess Polygraphischer Verlag AG, 1995. S.13-14 и др.

1 Керимов Д. А. Законодательная техника. М., 1998. С.81, 84..

1 СЗ РФ. 1997. №.8 Ст. 1010. Сложно согласиться с Особым мнением судьи Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщаковой (п.2) о том, что разграничение регулирования бюджетных и налоговых правоотношений, на котором настаивает Конституционный Суд РФ в своем постановлении по данному делу, в действующем законодательстве отсутствует. Законы о федеральном бюджете на текущий год, приводимые Т.Г. Морщаковой в качестве примера, - неудачное обоснование, поскольку они в принципе являются актами комплексного характера.

¹ ГА. Гаджиев, С.Г. Пепеляев считают, что в данном случае еще «нельзя говорить о правовой позиции Конституционного Суда РФ, а можно говорить только о выраженном судом предпочтении». См.: Гаджиев Г. А., Пепеляев С.Г.

2Предприниматель. Налогоплательщик. Государство. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. М., 1998. С.272.

3 СЗ РФ. 1997. №14. Ст. 1729.

4 СЗ РФ. 1997. №46. Ст.5339.

г

5 Напр.: постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. №24-П (СЗ РФ. 1998. №42. Ст.5211), п.2 определения Конституционного Суда РФ от 5 июля 2002г. №203-0 «По жалобе гражданки А.Ф.Павловой на нарушение ее конституционных прав положениями сг.ст.212 и 224 НК РФ и ст.31 Федерального закона «О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах» (док-т официально не опубликован) и др.

1 См. §4 гл.5 настоящей работы.

2¹ Эта проблема затрагивается и в решениях Конституционного Суда РФ. См., напр.:; определение от 6 июня 2002 г. №116-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.Ю. Пригулы на нарушение ее конституционных прав положениями абз.4 п.2 ст. 11, ст.ст.39, 143 и 235 НК РФ» СЗ РФ. 2002. №29. Ст.3007.

3 СЗ РФ. 2002. №23. Ст.2249. См. подробнее главы 5, 6 и 9 настоящей работы. Цля подтверждения специфичности используемых налоговым правом юридических конструкций может быть приведено практически любое постановление и определение Конституционного Суда РФ по вопросам налогообложения, т.к. почти каждый такой акт или непосредственно основывается на анализе фундаментальной налогово­правовой конструкции «элементы налогообложения» («элементы налогового обязательства») или же отсылает к значению отдельных ее составляющих элементов.

4 Винницкий Д.В. Налоговое процедурное право и налоговый процесс: проблемы становления // Законодательство. 2003. №2.

• 5См. §6 гл.7 настоящей работы.

6 Эта проблема рассматривается в ряде положений гл.8 настоящей работы.

1 Можно назвать следующие работы: De iure fisci. - Павел (во 2 кн.); De iure fisci et populi. — Каллистрат (в 4 кн.); De censibus. - Ульпиан (в 6 кн.); De delatoribus. - Марциан (в I кн.) и др. См.: Смышляев А.Л Септимий Север и римская юриспруденция // Правоведение. 1975. №5. С.68.

2 Имеется точка зрения, подкрепляемая примерами из римского права, о том, что фискальное право изначально формировалось как автономная (самостоятельная) отрасль. А.Бурдезе отмечает, что в процессе постепенного огосударствления фиска, «начиная с первых императоров, вырисовывается особый правовой режим, связанный с фиском, который отличается от общего частного права» (Burdese A. Voce «Fisco»: Enciclopedia del diritto. ХУЛ. Milano: Giuffte, 1968). Н.Д’Амати полагает: «...фискальное право имеет в римской юридической мысли собственные свойства, которые, с одной стороны, приводят к необходимости исключить его принадлежность к сфере публичного права, а с другой стороны, не позволяют считать его простой частью частного права...» (D’Amati N. П diritto tributario: Trattato di diritto tributario / diretto da A.Amatucci. Annuario. Padova: CEDAM, 2001. P.39). См. также по этой проблеме: Суворов H.C. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 189-192.

1 Bouvier М. Introduction au droit fiscal general et a la theorie de l’impot. 3-e ed. Paris: L.G.D.J., 2000. P. 177-179; См. также: Bouvier М., Esclassan М.-C., Lassale J.-P. Finances publiques. 5-e ed. Paris: L.G.D.J., 2000. P.664-665. _t

2*Bienvenu J.-J. Variations sur les difficultes de fonder le partage des competences juridictionnelles // R.F.F.P. 1988. №17.

1^J Reichsabgabenordnung — «Порядок государственных взиманий» (налоговый кодекс). Данный закон был принят в Германии 13 декабря 1919 г., затем существенно перерабатывался в 1934 г. и неоднократно позднее. Действовал до 1977 г.

2D’AmatiN. Op. cit. Р.6.

• 3Trotabas L. Essai sur le droit fiscal II R.S.F. 1928. См. библиографию по этому вопросу: Trotabas L, Cotteret J.-M. Op. cit. P.289-293.

4 Conclusion Corneille sous Conseil d’Etat 21.01.1921 г., Syndicat des agents gendraux des compagnies d’assurances du territoire de Belfort. Один из примеров применения на практике указанной налогово-правовой концепции не так давно обсуждался на, страницах российской периодической печати. В 1994 г. Олдрич Эймс, занимавший ранее высокий пост в ЦРУ, был осужден к пожизненному заключению за шпионаж в пользу СССР. После вынесения приговора Службой внутренних доходов США был предъявлен иск о довзыскании сумм сокрытых налогов. По мнению истца, О. Эймс задолжал в бюджет более 400 тыс. долларов, поскольку скрыл от налогообложения «гонорары», полученные от иностранной разведки (использован пример из работы: Налоговое право / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2000. С. 148).

1 Анализ различных примеров проявления «реализма» германского налогового права

2начала XX в. (на материале R.A.O.) дан в отечественной литературе М.Д.Загряцковым. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. 2-е изд. М., 1925. С.134-158.

1 Blumenstein Е. / Locher P. Op. cit. S.14.

2¹ Hohn Е., Waldburger R. Steuerrecht. Band I. Bem-Stuttgart-Wien: Verlag Paul Haupt, 2001. S.4,17-18.

3 Rivier J.-M. Droit fiscal suisse. L’imposition du revenu et de la fortune. 2 ed. Lausanne, 1998. P.70.

4 D’Amati N. Op. cit. S.9.

• 5Ciannini A.D. Op. cit. P.4; Rastello L. Op. cit. P.52 и др. Другие ученые считают предметом налогового права «власть налогообложения» (См. §1 гл.7 данной работы).

1 Rastello L Op. cit Р.45.

• 2D ’Amati N. Op. cit. P. 14.

3 Напр.: GianniniA.D. Istituzioni di diritto tributario. Milano: Giuffte, 1974.P.81 и сл.

4D ’Amati N. Op. cit. Р.ЗО.

1*/hgrosso G. Lezioni di diritto finanziario. Napoli: Jovene, 1951; Abbamonte G. Principi di diritto finanziario. Napoli: Jovene, 1975.

2¹ Abbamonte G. Op. cit. P.5.

3 D ’Amati N. Op. cit. P.19-20.

4 D ’Amati N. Op. cit. P.49-52. В данном контексте мы считаем оправданным признать равнозначными понятия «финансовый закон» и «закон о бюджете».

1 На этот момент справедливо обращает внимание М.В.Карасёва. См.: Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С.163-164.

• 2А.Д. Джаннини, в частности, отмечает, что законодательные положения в сфере налогообложения используют общее понятие «принудительные взимания», охватывающее налоги,. специальные взимания, сборы. Из этого видно, что все указанные взимания подчиняются некоторым общим принципам, и, следовательно, можно считать правильным то, что они составляют предмет одного и того же системного рассмотрения (Giannini A.D. I concetti fondamentali del diritto tributario. P.5.).

3 Lascombe М., Vandendriessche X Les finances publiques. 3-e 6d. Paris: Dalloz, 1998. P. 1 - 24.

4 Maffezzoni F. Voce «Diritto finanziario»: Novissimo Digesto Italiano. V. Torino: Utet, 1960. P.852.

1 TrotabasL., Cotteret J.-M. Op. cit. P.13.

2 TrotabasL., Cotteret J.-M. Op. cit. P. 11.

• Tixier G., Gest G. Op. cit. P.44. Отметим, что позиция указанных авторов основана и на практике Государственного Совета Франции (Conclusion Martin-Laprade sous Conseil d’Etat, 31 mars 1978. Dupont. P. 151.).

3 См.: Налоговый кодекс Российской Федерации. Общая часть (проект). Комментарии

С.Д. Шаталова. М., 1996. С.24-28 и сл. _t

1 В оригинале - «Tarte к 1а сгёте». Это идиомотическое выражение французский словарь «Пти Робер» определяет как «пустую и претенциозную формулу, которая позволяет дать ответ на любой вопрос».

• 2Cozian. М. Propos d6sobligeants sur une «tarte к la сгёте»: l’autonomie et le realisme du droit fiscal// Droit Fiscal. 1980. №41. P.1054-1056; Cozian M. Les grands principes de la fiscal^ des entreprises. Paris: Litec, 1996. P.3-13.

3 Gaudemet Р.М., Molinier J. Finances publiques. 6-е ё& Paris: Montchrestien, 1997. T.2. P.90-91.

• 4Пример тому — применение при обложении налогом неоспоримых презумпций. Так, обложение в ряде случаев производится не на основе реально выявленных доходов, а на базе внешних показателей — признаков уровня жизни налогоплательщика (уровня потребления и пр.). См.: Кашин В.А. Налоговые соглашения России. М., 1997. С.28.

1 Приведенные ранее примеры, объясняемые с точки зрения «реализма» налогового права (обложение налогом незаконных доходов и т.п.), являются, на наш взгляд, лишь результатом применения базовых налогово-правовых принципов: экономической обоснованности налогообложения, всеобщности и равенства. Данные принципы имеют конституционные основания. Следовательно, можно говорить только об экономическом «реализме» налогового права, т.е. об экономической обоснованности налогово-правовых норм и правил..

2 Если обратиться к примеру, который разбирают П.М.Годме, Ж.Молинье (определение налогооблагаемого дохода), то следует отметить, что во французском гражданском праве доход определяется как «сумма денег, периодически выплачиваемая из постоянного источника». Если это определение будет взято за основу налоговым правом при определении объекта налогообложения по подоходному налогу, то очевиден ущерб экономике, который будет нанесен таким решением. В целях избежания налогообложения выплата дохода в натуральной форме или путем оказания услуг и выполнения работ станет повсеместной. Пострадают не только интересы бюджета, но и режим законности: налоговая система будет стимулировать уклонение от налогов. Следовательно, изменение налоговым правом содержания сложившихся в других отраслях права категорий связано не столько с необходимостью повышения доходности налогов, сколько с объективной потребностью обеспечить экономическую обоснованность налога, его «нейтральность».

' Williams D. W., Morse G. Op. cit. P.6.

1 Rastello L. Op. cit. Р.69.

2¹ Falsitta G. Manuale di diritto tributario. Parte generate. 3 ed. Padova: CEDAM, 1999. P. JO.

3 Отметим: и не только европейских. В частности, в праве США ответственность за налоговые преступления предусмотрена Кодексом внутренних доходов т.е. налоговым кодексом (Internal Revenue Code, chapter 75). См. подробнее: Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993. С. 105-107.-

4 См. противоположный подход: Falsitta G. Op. cit. Р.607-628 (Италия); Blumenstein Е. / Locher P. Op. cit. S.315-340,430-444 (Швейцария) и др.

1 Bouvier М. Introduction au droit fiscal general et & la th6orie de l’impot. P.177-179; BouvierM., Esclassan M.-C., Lassale J.-P. Op. cit. P.664-665.

1 Bouvier М. Op. cit. Р.178-179.

• 2Bouvier М. Op. cit.P. 178-179.

• Osterloh L. П diritto tributario ed il diritto privato: Trattato di diritto tributario / diretto da

1. Amatucci. Annuario. Padova: CEDAM, 2001. P.84-85.

1 См. подробнее: Osterloh L. Op. cit. Р.79-80. . Сходные подходы к проблеме демонстрируют работы шведских ученых: Pahlsson R. Inledning till skatteratten. Andra upplagan. Uppsala: Iustus Forlag, 2001. S.100-110; Bergstrom S. Skatter och civilratt. Stockholm, 1978. _t

1¹ Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. М., 2001. С. 168-192 и сл.

2 См. краткий обзор данных судебных доктрин: Налоговое право / Под ред. С.Г. Пепеляева (автор главы Жесткое С.В.). С.591-596. С.В. Жесткое обращает внимание на влияние на правоприменительную практику в Великобритании решения по делу IRC v Duke of Westminster, рассмотренного в 1936 г. Палатой Лордов, которое легло в основу «традиционного» или «вестминстерского» подхода. Судебные инстанции в данном

3 Весьма показательными с точки зрения анализа возможных направлений развития правоприменительной практики являются материалы 56 Конгресса Международной налоговой ассоциации, посвященного проблемам правовой формы и экономической сущности в налоговом праве. Zimmer F. General report. Form and substance in tax law. 56* annual IFA Congress in Oslo, Norway: Cahiers de droit fiscal international. 2002. Vol.87a.

• 1См., напр, работу американских авторов: Jacobstein J.M., Mersky R.M. Fundamentals of legal research. 5® ed. Westbury, New York: The Foundation Press, Inc. 1990. P.462-552.

2 С этой точки зрения заслуживают поддержки некоторые предложения о методах отграничения налогового права от иных правовых отраслей, высказанные в публикациях последнего времени: Белых B.C., Скуратовский M.JI. Указ. соч. С.5-8; Налоговое право / Под ред. С.Г. Пепеляева. С.141-153; Демин А.В. О конкуренции норм в гражданском и финансовом законодательстве // Право и экономика. 1998. №9 и др.

1 О разграничении указанных понятий см.: Орзих М.Ф. Право и личность. Киев, 1978. С.57-58; Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в Советском государстве. М., 1966. С.48-50; Мицкевич А.В. Некоторые черты взаимодействия права и нравственности // Правоведение. 1962. №3; Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С.33-37 и др.

• 2Ткаченко Ю.Г. Указ. соч. С.34,36.

3 Радько Т.Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права.. Автореф. дисс..... докт. юрид. наук. М., 1978. С.12.

4 Горшенев В.М Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С.32,36.

1^гТкаченко Ю.Г. Указ соч. С.40-42.

2 Cotta S. На il diritto una funzione propria? // Rivista intemazionale di filosofia del diritto. №3.1974.P.398.

3 Friedman L.M. The Law and Society. Introduction. New Jersey. 1977. P. 14.

1 Tixier G., Gest G. Manuel de droit fiscal. Paris: L.G.D.J, 1986. P.48-52.

• 1Laure М. Тгайё de politique fiscale. Paris, 1956. P.320-321.

• 2Годме П.М. Финансовое право. М., 1978. Р.384-386. *

3 Falsitta G. Manuale di diritto tributario. P. 19-20, 22-25. Вместе с тем данный ученый отрицает значение телеологического или функционального элемента для более общей налогово-правовой категории - «фискальное взимание» (tributo), объединяющей налоги (imposte), сборы (tassa), специальные взимания (tributo speciale) и фискальные монополии (monopolio fiscale).

4 Hohn Е., Waldburger R. Steuerrecht. Band I. Bem-Stuttgart-Wien: Verlag Paul Haupt, 2001. S.3.

• 5Williams D. W., Morse G. Principles of tax law. ^ed. London: S&M, 2000. P.4-5.

1 Кучерявенко Н.П. Налоговое право. Харьков, 2001. С.86-88.

• 2Налоги и налоговое право / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 1997. С.60-63.

3 Караваева КВ. Налоговое регулирование рыночной экономики. М., 2000. С.6-23.

1 Петрова Г.В. Налоговое право. М., 1997. С. 14.

2 С учетом указанных принципов перераспределение доходов в обществе осуществляется в рамках рассматриваемой 'основной функции налога. Нет необходимости считать такой перераспределительный «эффект» особой функцией налога.

¹ Особое положение занимает уголовное право, поскольку охранительная функций присуща не отдельным структурным элементам отрасли, а всей ей в целом. Приобретая содержательный характер, данная функция, по всей видимости, становится более глубокой и определенной по своему содержанию, выражая социальную ценность и особое назначение указанной отрасли.

1 О структуре налогового права и, в частности, о понятиях «налоговое обязательственное право», «налоговое процедурное право», «налоговый процесс», «налоговое деликтное право» см. гл.7

1настоящей работы.

2 Ткаченко Ю.Г. Указ. соч. С.44.

1 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. С.261.

Ь

• 2Алексеев С.С. Структура советского права. С.53.

1 Известно, что под предметом правового регулирования понимаются общественные отношения определенного вида. См.: Явич Л.С. К вопросу о предмете и методе правового регулирования: Вопросы общей теории советского права: Сб. статей / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1960. С.53.

1 Алексеев С.С. Предмет советского социалистического права. С.18-19.

1. 1Братусь С.Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР: Вопросы общей теории советского права. Сб. статей. М., 1960. С.86.

2 Красавчиков О А. Структура предмета гражданскоправового регулирования общественных отношений. Сб. учен, трудов СЮИ. Вып. 13. Свердловск, 1970. С.16.

1 Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963; Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Сов. государство и право. 1966. №10 и др.

2 Ямпольская Ц.А. О месте административного права в системе советского социалистического права // Сов. государство и право. 1956. №9; Петров Г.И. Сущность советского административного права. JI., 1959 и др.

3 Горшенев В.М Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С.25-31 и др.

1 Братусь С.Н. Указ. соч. С.42-43 и сл.

• 2Основы современного социального управления / Под ред. В.Н. Иванова М., 2000. С.31-32. См. также по этой проблеме: Стартов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3-х т. Т.1. М., 2002. С.139 и др..

3 См.: Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Книга 1. М., 1989. С.70-71.

1 См. о понятиях «публичный субъект налогового права», «частный субъект налогового права»: Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М., 2000. С.18-26,66-72, 73-169.

1 См., напр.: постановление президиума Верховного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. (БВС РФ №7, 1998); постановление Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2001 г. №15-П «По делу о проверке конституционности п.2 ст. 16 Закона РФ «О сертификации продукции и услуг» в связи с жалобой гражданина В.П. Редекопа», также особое мнение судьи А.Л. Кононова по этому делу (СЗ РФ. 2001. №50. Ст.4822); постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 1998 г. №22- П «По делу о конституционности постановлений Правительства РФ от 26 сентября 1995 г. №962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14 октября 1996 г. №1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы», а также особое мнение судьи АЛ. Кононова по этому делу (СЗ РФ. 1998. №30. Ст.3800) и др. Подробнее по этой проблеме см. § 1 и §3 гл.6 настоящей работы.

¹ СЗ РФ. 2001. №51. Ст.4832; СЗ РФ. 2002. №22. Ст.2026. *

1февраля 1997 г. «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 г.» в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов» (СЗ РФ. 1998. №10. Ст. 1242) и др.

1 СЗ РФ. 1997. №30. Ст.3591. Вопрос о месте исполнительного права в системе российского права в настоящий момент является дискуссионным.-См. обзор точек зрения: Решетникова И.В., Яркое

1В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва,

1999. С.203-207.

• 2СЗ РФ. 1998. №2. Ст.222. См. также постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. №21-11 «По делу о проверке конституционности п.2 ст.855 ГК РФ ч.б ст. 15 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» в связи с запросом Президиума Верховного Суда РФ» (СЗ РФ. 1997. №52. Ст.5930).

1 См.: Горбунова О.Н. Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России. М., 2000. С.39-43. В качестве обоснования своей позиции авторы указывают на то, что банк «не является налогоплательщиком». Однако, известно, что в налоговых отношениях выступают различные участники и далеко не все из них признаются налогоплательщиками. *

2‘ СЗ РФ. 2001. №33. ч.1. Ст.3430; СЗ РФ. 2002. №11. Ст.1020; СЗ РФ. 2002. №12. Ст. 1093.

3¹ Клюкин БД. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. М., 2000. С. 191.

4 Исключения из этого правила подробно рассматривались нами ранее. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права.С.22-56.

1' СЗ РФ. 1999. №45. Ст.5478.

• 2СЗ РФ. 1998. №42. Ст.5211.

3 Российская газета от 20.10.2001. №205. Документ зарегистрирован в Минюсте РФ 12 октября 2001 г. №2966.

1 Отметим, что терминология, используемая в главах 19 и 20 НК РФ, не приведена в соответствие с изменениями, произошедшими в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве РФ. В частности, главы АПК РФ и ГПК РФ, посвященные производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, предусматривают подачу в соответствующих случаях не искового заявления, а заявления (в особом процессуальном порядке).

1 Понятие «налоговое правонарушение» охватывает также правонарушения банков в связи с выполнением (невыполнением) ими своих налоговых обязанностей (см. гл. 18 НК РФ).

2 Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981. CJ-31; Лукашук И.И Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997; Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе РФ. Тюмень, 1998 и др.

1 Необходимо несколько уточнить ранее занятую нами позицию по этому вопросу: Винницкий Д.В. Российское налоговое право: Проблемы теории и практики. Монография. СПб., 2003. С.119-153; Он же. Предмет российского налогового права // Журнал российского права. 2002. № 10. С.71 -81.

2общерегулятивные функции. Что касается охранительной функции, то ее реализацию обеспечивают лишь некоторые нормы международного налогового права о сотрудничестве уполномоченных органов определенных государств; а именно - нормы, направленные на выявление и пресечение нарушений законодательства о налогах и сборах в рамках внешнеэкономической деятельности. См., напр.: постановление Правительства РФ рт 2 декабря 1994 г. №1344 «О заключении соглашений между Правительством РФ и правительствами иностранных государств о сотрудничестве и обмене информацией в области борьбы с нарушениями налогового законодательства» (документ официально не опубликован); Соглашение от 4 июня 1999 г. Правительств государств — участников СНГ «О сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства и борьбы с нарушениями в этой сфере» (БМД. 2001. №7.) и др. Положения международного налогового права, применяемые на территории РФ, не содержат специальных деликтных норм.

1 Яковлев В.Ф. Гражданскоправовой метод регулирования общественных отношений. Дисс.... докт. юрид. наук. Свердловск, 1972. С.136.

1 Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 133.

2 Яковлев В.Ф. Указ. соч. С.29-30. В данном случае под правовой формой понимается прежде всего система норм права как правовая форма общественных отношений определенного вида. Однако термин «форма» применительно к праву употребляется и в других значениях. См.: Шебаное А.Ф. Форма советского права. М., 1968; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Указ. соч. С.133 и др.

3 Толстой Ю.К Кодификация гражданского законодательства в СССР /1961-1965/. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Л., 1970. С.9.

1 Горшенев В.М Способы и организационные формы правового регулирования в

1социалистическом обществе. М., 1972. С.82.

1 См.: ст.ст.2-3 и сл. Федерального закона от 30 декабря 1995 г. №225-ФЗ (в ред. от 18.06.2001 г.) «О соглашениях о разделе продукции» // СЗ РФ. 1996. №1. Ст.18; СЗ РФ. 1999. Ст.246; СЗ РФ. 2001. №26. Ст.2579.

1 Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Учен, труды СЮИ. Т.1. Свердловск, 1959. С.77; Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967.

С.32-33; Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малъко. 2-е изд. М., 2000. С.401 и др.

¹ О понятии налогового обязательства: Карасёва М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С.276-288; Налоговое право / Под ред. С.Г.Пепедяева. М., 2000. С. 138-140 и др.; в иностранной литературе имеются фундаментальные работы, специально посвященные этой проблеме. См., напр.: Giannini M.S. Le obbligazioni publiche. Roma, 1964 и др.

1обязательства по уплате налога (сбора) лишь в тех случаях, когда обязанность по расчету налоговой базы возложена на налоговый орган (п.4 ст.57 НК РФ).

2 Издание индивидуального акта приобретает непосредственное значение для исполнения

3 См. также гл.9 настоящей работы.

4 Алексеев С.С. Указ. соч. С.299.

1 Матузов Н.И. О принципе «все, не запрещенное законом, дозволено» // Советское государство и право. №8. 1989. С.З.

2 Гегель Г. Работы разных лет. Т.2 М., 1973. С.З.. ,

• 3См., напр.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950; Малеин Н.С Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С.58-60 и др.

4 См.: Круглый стол на тему «Власть и право» // Человек и закон. № 10. 1988. и др.

5 Нерсесянц B.C. Перестройка и правовое мышление // Советское государство и право. №9. 1987.

100. 41.

1 Лившиц Р.З. Закон в правовом государстве // Известия. 06.10.1988.

1 В сфере налогообложения возникают и многосторонние налоговые правоотношения (например, правоотношения по взиманию налога с участием налоговых агентов), однако для них также

2 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №29. Ст.1114 (первонач. ред.).

1 Интересные примеры в свете рассматриваемой проблематики демонстрирует практика осуществления некоторых налоговых процедур во Франции. Иногда налоговая администрация фактически обеспечивает налогоплательщикам некоторые дополнительные права и гарантии, не предусмотренные непосредственно в Своде фискальных процедур или иных нормативно- правовых актах. См.: Grosclaude J., Marchessou Ph. Proc6dures fiscales. Paris: Dalloz, 1998. P.134- 135.. (См., в частности, о практике применения администрацией положений ст. L 47 Свода

фискальных процедур, касающихся уведомления о проверке бухгалтерской отчетности или-о начале процедуры исследования личной фискальной ситуации физического лица.)

2 Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 107.

• 3Яковлев В.Ф. Указ. соч. С.143.

1 Сорокин В.Д. Указ. соч. С. 109 и сл.; Он же. О едином методе правового регулирования // Советское государство и право. №7. 1975.

2 Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. С. 111, 114.

1 См.: Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. Т.1. М., 1968. С. 15, 86; Красавчиков О.А. Диспозитивность гражданскоправового регулирования // Советское государство и право. 1970. №1 и др.

• 2Ачексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. С. 178-179.

3 Лебедев КК Указ. соч. С.36.

1 Карасева М.В. О предмете финансового права на современном этапе // Государство и право. 1997. №11. С.26.

1 Специфичны, например, составляющие содержание налоговой правосубъектности права и обязанности органов, осуществляющих регистрацию организаций и индивидуальных предпринимателей, места жительства физических лиц, актов гражданского состояния, учет и регистрацию имущества и сделок с ним (ст.85 НК РФ).

2 Так, налоговый орган обладает публичной налоговой правосубъектностью (компетенцией), содержание которой составляют многочисленные властные полномочия, права, обязанности в сфере налогообложения, предусмотренные, в частности, , ст.ст.31-32 НК РФ. Вместе с тем подразделения МНС РФ признаются юридическими лицами, бюджетными учреждениями (ст. 162 БК РФ) и способны выступать в качестве налоговых агентов, поэтому должны подлежать постановке на учет в качестве таковых (п. 10 ст.84 НК РФ).

3 Сравни: Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 109; Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. JI., 1949. С.30-34.

1 Васильев А.М. О правовых идеях-принципах // Сов. государство и право. 1975. №3. С. И.

2I

1 Подобный подход не означает господства в российском праве индивидуалистических начал. Парадокс состоит в том, что обеспечение прав и свобод индивидуума как высшей ценности

*

2возможно лишь путем четкого установления границ их реализации на основе идей общественного единства и солидарности. См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С.30-45 и сл.

• Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т.1. С. 108-109.

3 Общая теория права / Под ред. В.КБабаева. Нижний Новгород, 1993. С. 128-132.

1 Теория государства и права / Отв. ред. В.МКорелъский, В.Д.Переваюв. Екатеринбург, 1996.

• 2Бержель Ж.-Л Указ. соч. С.183-184,191-192.

3 Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда РФ). М., 2002. С.62.

4 Данное положение можно охарактеризовать как исходную идею права; оно является источником для иных, более конкретных по своему содержанию принципов.

1 См., напр.: Семёнов B.AL Указ. соч. С.29.

• 2Бержель Ж.-Л. Указ. соч. С.172-173.

3 Вестник Конституционного Суда РФ. 1993. №2-3.

• 4Гаджиев Г.А. Указ. соч. С.54.

5 О проблеме формирования системы финансово-правовых принципов см. гл.9 настоящей работы.

1 Налоговое право / Под ред. С.Г. Пепеляевл. M_v 2000. С.68-69 и сл.

1 В названии принципа присутствует некоторая условность, поскольку принцип регулирования

>

налоговых отношений законом вполне допускает установление и введение местных налогов и сборов актами представительных органов власти, которые, естественно, не правомочны издавать какие-либо законы.. Вместе с тем основа для именно такого словесного обозначения рассматриваемого принципа заложена непосредственно в НК РФ, согласно п.п.5-6 ст.1 которого нормативно-правовые акты представительных органов местного самоуправления также обозначаются термином «законодательство».

¹ См. гл. 4 настоящей работы.

1 Подобная правовая позиция была обозначена Конституционным Судом РФ в постановлении от 18 февраля 1997 г. №3-П «По делу о проверке конституционности постановления Правительства РФ от 28 февраля 199S г. «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции» (СЗ РФ; 1997. №8. Ст. 1010); в постановлении от 1 апреля 1997 г. №6-П «По делу о соответствии Конституции РФ п.п. 8 и 9 постановления Правительства РФ от 1 апреля 1996 г. №479 «Об отмене ввозных таможенных пошлин, изменении ставок акциза на нефть и дополнительных мерах по обеспечению поступления доходов в федеральный бюджет» (СЗ РФ. 1997. №14. Ст.1729) и др. Однако рассматриваемый принцип опять-таки не сводится лишь к совокупности требований формального характера. Как полагает Конституционный Суд РФ, конституционное требование об установлении налогов и сборов только и исключительно в законодательном порядке представляет собой один из принципов правового демократического государства и имеет своей целью гарантировать, в частности, права и законные интересы налогоплательщиков от произвола и несанкционированного вмешательства исполнительной власти. Только закон в силу его определенности, стабильности, особого порядка принятия может предоставить налогоплательщику достоверные данные для исполнения им налоговой повинности.

1 Данная статья вводится в действие со дня введения части 2 НК РФ (ст.З Федерального закона от 31 июля 1998 г. №147-ФЗ (в ред. от 9 июля 1999 г.)) и после признания утратившим силу Закона

*

2РФ «Об основах налоговой системы в РФ» (ст.32 Федерального закона от 5 августа 2000 г. №118- ФЗ (в ред. от 30 декабря 2001 г.)).

• СЗ РФ. 1997. №13.Ст.1602.

3 Конституционно-правовое значение положения, закрепленного в ст. 17 НК РФ, неоднократно обосновывалось Конституционным Судом РФ в постановлениях и определениях по конкретным делам. Например, в п.2 постановления Конституционного Суда РФ от 28 марта 2000 г. №5-П «По делу о проверке конституционности подп. «к» п.1 ст.5 Закона РФ «О НДС» в связи с жалобой ЗАО

«Конфетти» и гражданки И.В. Савченко» (СЗ РФ. 2000. №14. Ст.1533) отмечается: налог и сбор можно считать законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы все существенные элементы налогового обязательства, т.е. установить налог можно только путем прямого перечисления в законе существенных элементов налогового обязательства. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях: от 18 февраля 1997 г. №3-П (СЗ РФ. 1997. №8 Ст.1010); от 11 ноября 1997 г. №16-П «По делу о проверке конституционности ст. 11.1 Закона РФ «О государственной границе РФ» (СЗ РФ. 1997. №46. Ст.5339); от 23 декабря 1999 г. №18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.ст.1, 2, 4 и 6 Федерального закона «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» и ст.1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год» (СЗ РФ. 2000. №3. Ст.353) и др.

¹ «По делу о проверке конституционности ст.2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» в связи с жалобой ОАО «Энергомаш» // СЗ РФ. 1999. №45. Ст.5478.

1 СЗ РФ. 1997. №42. Ст.4901.

1 См. по этой проблеме; постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. №19-П «По делу о толковании отдельных положений ст.ст.125, 126 и 127 Конституции РФ» (СЗ РФ. 1998. №25. Ст.3004) и последующие постановления.,

• 2За рубежом нередко в принципе отмечается существенное ослабление налоговых полномочий парламента в последние годы, как в юридическом аспекте, так и в аспекте их фактической реализации. См., напр.: Tixier G., Gest G. Manuel de droit fiscal. Paris: L.G.D.J., 1986. P.34-41.

3 См., напр.: Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. №284-0 «По запросу правительства РФ о проверке конституционности постановления правительства РФ «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и ст.7 Федерального закона «О введении в действие части первой НК РФ» // Российская газета. 25.12.2002.

4 См. по этой проблеме, в частности, следующие наши работы: Налоги и сборы. Понятие. Юридические признаки. Генезис. М., 2002. С.9-49,88-84; Предмет российского налогового права // Журнал Российского права. 2002. №10. С.77.

1 См.: постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г. №5-П // СЗ РФ. 1997. №13. Ст. 1602.

• 1Постановление от 30 января 2001 г. №2-П «По делу о проверке конституционности положений подп. «д» п.1 и п.З ст.20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 г. «О внесении изменений и дополнений в ст.20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ», а также положений закона Чувашской республики «О налоге с продаж», Закона Кировской области «О налоге с продаж» и Закона Челябинской области «О налоге с продаж» в связи с запросом арбитражного суда Челябинской области, жалобами ООО «Русская тройка» и ряда граждан» // СЗ РФ. 2001. №7. Ст.701. См. обстоятельный анализ этого постановления в след, статье: Ивлиева М.Ф. О конституционности налога с продаж. В сб.: Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации: Защита прав налогоплательщика / Под ред. СТЛепеляева Вып.2 (16). М., 2001. С.17-34.

2 СЗ РФ. 2000. №14. Ст.1533.

1 В рамках указанного дела, в частности, было учтено то, что учредитель организации, наделяя ее правом участвовать в хозяйственном обороте, возлагает на нее и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности. Гражданин, начиная деятельность в качестве предпринимателя без образования юридического лица, т.е. получая в дополнение к общему для всех граждан статусу новые возможности, позволяющие заниматься деятельностью, направленной на получение прибыли, также принимает на себя связанные с нею риски и возможные ограничения и должен нести дополнительные обременения.

1 СЗ РФ. 1998. №42. Ст.5211.

• 2Гаджиев ГЛ., Пепеляев С.Л Предприниматель. Налогоплательщик. Государство. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. М., 1998. С.309.

1 См.: Гаджиев ГА., Пепеляев С.Г. Указ. соч. С.317-318; Налоги и налоговое право / Под ред. А.В. Брызгалина. С.72-79 и др.

1 См. также: постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. №7-П // СЗ РФ. 1998. №.1998. №10.Ст.1242.

• 1Консультант-Плюс.

2 Как видно из материалов дела (№9703/00), в ходе выездной налоговой проверки структурного подразделения мэрии - Управления жилищно-коммунального хозяйства (далее - У ЖКХ мэрии) инспекцией МНС РФ была установлена неуплата налога на прибыль от деятельности, признанной предпринимательской. Первая и апелляционная инстанции арбитражного суда приняли решения о признании недействительным акта налогового органа. Суд кассационной инстанции не согласился с судебными актами первой и апелляционной инстанций. ВАС РФ, отменяя состоявшиеся ранее по делу решения, указал на то, что согласно Федеральному закону от 15 августа 1996 г. «О бюджетной классификации в РФ» любые доходы, в том числе доходы,, полученные от

ь

предпринимательской деятельности, в качестве неналоговых доходов могут составлять доходную часть бюджета , муниципального образования. ВАС РФ подчеркнул, что нижестоящие суды анализировали вопрос о том, является ли мэрия субъектом налога, не исследовав вопроса, связанного с объектом налогообложения. В частности, не проверено, как учитывались дополнительные средства, полученные УЖКХ мэрии, и могут ли они рассматриваться как доходы бюджета, т.е. выполняли ли они бюджетную функцию. Учитывая изложенное, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил направить дело на новое рассмотрение.

1 См. также: пункт 4 постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. №20-П «По делу о проверке конституционности п.п.2 и 3 части 1 ст. 11 Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 197.

1' СЗ РФ. 1997. №42. Ст.4901.

• 2СЗ РФ. 2001. №10. Ст.996.

1 Ранее аналогичные выводы были сформулированы в постановлениях Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г. №13-П и от 11 ноября 1997 г. №16-П.

2СЗРФ. 2001. №7. Ст.701.

3⁸ СЗ РФ. 2000. №14. Ст. 1533.

1 Автономия налогового законодательства - это лишь одно из проявлений обшей проблемы относительной автономии системы налогового права в системе российского права. См., в частности, гл.1 настоящей работы..

2 См.: Налоги и налоговое право / Под ред. А.В.Брызгалина. М., 1997. С.136-138; Кучерявенко Н.П. Налоговое право. Харьков, 2001. С. 109.

• 1Гаджиев ГЛ., Пепеляев С.Г. Указ. соч. С.273.

2 О понятии конституционно-правового принципа юридической безопасности, суть которого связана с предсказуемостью и стабильностью правового положения, см., в частности: Гаджиев ГЛ. Конституционные принципы рыночной экономики. С.82-85; во французской литературе о принципе налоговой безопасности, напр.: Bouvier М. Introduction au droit fiscal g6neral et a la theone de I’impot P.177-187. Примечательно, что М. Бувье в проблеме налоговой безопасности (securit6 fiscale) выделяет два основных момента: с одной стороны, формирование налогового права как автономного образования, с другой стороны, гарантии налогоплательщика при интерпретации (толковании) налогово-правовых актов со стороны налоговой администрации.

3 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. №32. Ст. 1874. Некоторые авторы связывают с указанным правовым актом специальный принцип налогового права - принцип приоритета налогового закона над неналоговыми законами. См., напр.: Налоги и налоговое право / Под ред. А. В. Брызгалина. М., 1997. С. 136-138.

1*СЗРФ. 1997. №8. Ст.1010.

2 См. анализ этой проблемы: Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Указ. соч. С.268-273.

1 СЗ РФ. 2001. №24. Ст.2500.

• 2СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3826 (перв. ред.). Данный закон действует в ред. от 31.12.2001 г.

1 СЗ РФ. 1996. №1. Ст.15 (перв. ред.). Данный закон действует в ред. от 31.12.2001 г.

2 СЗ РФ. 1995. №25. Ст.2343 (перв. ред.). Данный закон действует в ред. от 21.03.2002 г.

1 Williams D. W._t Morse G. Op. cit. P.7.

1 Гаджиев ГА. Указ. соч. С.71-82.

2 В литературе иногда выделяется специальный принцип, отражающий цель налога, - принцип публичной цели взимания налогов и сборов. См., напр.: Налоговое право / Под ред. С.Г. Пепеяяева. С.69. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. М., 2001. С.96 и др.

1 Вместе с тем практика Конституционного Суда РФ по применению принципа недопустимости налогов и сборов, препятствующих реализации правосубъектности физических лиц и организаций^ * не всегда однозначна. Так, при рассмотрении Конституционным Судом РФ дела о проверке конституционности ст.11.1 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. «О государственной границе РФ» (постановление от 11 ноября 1997 г. №16-П) судьей А.Л. Кононовым в особом мнении со ссылкой на постановление от 4 апреля 1996 г. №9-П было справедливо отмечено, что основные права граждан РФ гарантируются Конституцией РФ без каких-либо условий фискального характера. Судья предложил применить этот принцип к гарантированному ч.2 ст.27 Конституцйи РФ праву каждого свободно выезжать за пределы России, т.к. ограничения этого права, сопряженные с обязанностью налоговых выплат, не находят конституционного обоснования и выходят за рамки допустимых. К сожалению, этот вопрос не нашел разрешения непосредственно в тексте соответствующего постановления Конституционного Суда РФ.

• 2СЗ РФ. 2000. №14. Ст. 1533.

3 СЗ РФ. 2001. №10. Ст.996.

1 Уместно вспомнить, что М.Ф. Орзих в свое время предлагал избрать в качестве исходной категории для теории права «категорию свободы (в смысле степени свободы правотворчества в пределах социальной необходимости и объема свободы личности, общности людей в выборе вариантов поведения в пределах юридических возможностей)». См.: Орзих М.Ф. Содержание методологии юридической науки // Правоведение. 1973. №1. С.24.

• 2Cozian М. Les grands principes de la fiscalit6 des entreprises. 4-e ed. Paris: * Litec, 1999. Государственный Совет Франции при принятии постановления от 7 июля 1958 г. подчеркнул: «...налогоплательщик совершенно не обязан извлекать при осуществлении своей деятельности максимум прибыли, насколько это ему позволяют обстоятельства».

3 Bouvier М. Introduction au droit fiscal general et к la theorie de l’impot. 3-e ed. Pans: L.G.DJ., 2000. P.50-51. По вопросу о злоупотреблении правом и о понятии «анормальный акт управления» во французской доктрине и законодательстве см. §7 настоящей главы.

1 С позиции российского законодательства важный аспект рассматриваемой проблемы состоит в том, что доходы, добытые преступным путем, согласно подп.4 п.З ст.81 УПК РФ, подлежат обращению в доход государства. Кроме того, за отдельные тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, судом может быть в случаях, предусмотренных особенной частью УК РФ, назначена конфискация. К этому стоит добавить, что в соответствии со ст. 169 ГК РФ при совершении сделки, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в частности, сделки, имеющей преступный характер, в качестве санкции при наличии умысла у обеих сторон такой сделки в доход РФ взыскивается все полученное по сделке. Учитывая изложенное, при рассмотрении проблемы налогообложения преступных доходов возникает вопрос: имеется ли объект налогообложения в том случае, если доходы, добытые преступным путем, были по тому или иному основанию обращены в доход государства? Ответ на него должен бьггь дан на основе положений именно налогового законодательства. Как известно, согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по подоходному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. В соответствии со ст.216 НК РФ налоговым периодом по подоходному налогу признается, один год. Следовательно, финансовый результат деятельности налогоплательщика в целях исчисления налога определяется за конкретный календарный год. Из этого вытекает вывод о том, что, если лицо получило в свое фактическое распоряжение определенные материальные блага преступным путем и фактически ими распорядилось или осуществляло владение ими в течение налогового периода, нет оснований не

*

1распространять на это лицо общий режим налогообложения его доходов.

• В литературе предлагается сформулировать принцип наличия самостоятельного объекта налогообложения у каждого налога в более «мягкой» форме: «...один и тот же объект

налогообложения может использоваться в качестве такового только налогами различного типа...» См.: Криницький J.C. Правове регулювання оподаткування майна. Дис... канд. юрид. наук. Хармв, 2001. С.9.

2 СЗ РФ. 2001. №7. Ст.701.

3 Ранее рассматриваемый принцип не был применен Конституционным Судом РФ при вынесении постановления от И ноября 1997 г. №16-П. В связи с этим заслуживает внимание положение, сформулированное в Особом мнении судьи A.JI. Кононова: «...введение так называемого сбора за пограничное оформление порождает двойное налогообложение. Объект сбора за пограничное оформление - пересечение лицами, транспортными средствами, грузами Государственной границы РФ - по существу тождественен объектам налогообложения таможенной пошлиной. ... Оба эти налога относятся к одному и тому же виду - федеральным налогам. Таким образом, в данном случае нарушены принципы справедливости и соразмерного налогообложения».

• СЗ РФ. 2001. №24. Ст.2500.

1 Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. №7. С.46-53; Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. №7. С.54-62; Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребление правом в сфере налогообложения // Право и экономика. 2003. №1. С.59-64. Как отмечается в литературе, принцип добросовестности утвердился в правовых системах современности как одно из наиболее очевидных требований права к субъектам социального поведения. См.: Дождев Д.В. Добрая совесть (bona fides) как принцип правового общения. В сб.: Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление / Отв. ред. B.C.Нерсесянц. М., 1996. С.29-40.

5. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР (отделение экономики и права). 1946. №6; Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. №9; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000; Щенникова Л.В. Справедливость и

1 В литературе имеются предложения рассматривать проблемы добросовестности в налоговом праве через призму презумпций, как особых приемов правого регулирования. См.: Карасёва MB. Презумпции и фикции в части первой НК РФ // Журнал российского права. 2002. №9. С.72. С таким подходом можно согласиться, если, конечно, учитывать при этом, что фундаментальная идея защиты добросовестного участника налогового отношения и требование недопустимости злоупотребления правом - это, прежде всего, принцип российского налогового права,

2 СЗ РФ. 2001. №32. Ст.3410. Отметим, что постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. №24-П основано на категории «добросовестный налогоплательщик». Как было отмечено в данном постановлении, «...повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности». «...Конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично-правовых отношений фактически произошло.»

1 СЗ РФ. 1998. №42. Ст.521 L

2 Эта позиция Конституционного Суда РФ была также подтверждена другими его решениями.. Например, в постановлении от 28 октября 1999 г. №14-П было отмечено, что налогоплательщик не может ограничиваться в распоряжении по своему усмотрению тем находящимся в его частной собственности имуществом, налог с которого уже уплачен. Это право добросовестного налогоплательщика обеспечивается гарантиями судебной защиты в соответствии со ст.ст.35 и 46 Конституции РФ (СЗ РФ. 1999. №45. Ст.5478). Определением Конституционного Суда РФ от 1 июля 1999 г. №97-0 (п.З) вывод суда о том, что обязанность по уплате налога прекращается со дня списания кредитными учреждениями платежа с расчетного счета добросовестного плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет, был распространен на обязанности по уплате любых налогов и сборов, в том числе страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (СЗ РФ. 1999. №31. Ст.4038).

¹ Консультант-Плюс.

• Консультант-Плюс.

1 Вестник ВАС РФ. 2002. №5 (опубл. в сокр.).

1 СЗ РФ. 1996. №35. Ст.4144 (перв. ред.). Действует в ред. от 30.10.1998 г.

2 Величенков А. Соподчиненное лицо арбитража // Российская газета от 12 июля 1997 г.

• 1Bouvier М. Introduction au droit fiscal g6neral et & la theorie de l’impot. 3-e ed. Paris: L.G.D.J., 2000. P.51. Администрация, которая имеет основание пересмотреть сомнительную юридическую ситуацию или ее квалификацию, обязана между тем доказать злоупотребление правом. С этой целью она может, как, впрочем, и налогоплательщик, обратиться с запросом в консультативный орган - консультативный комитет по злоупотреблению правом, который состоит из государственного советника, советника кассационного суда, профессора юридического факультета и начальника налогового управления. В том случае, если мнение комитета неблагоприятно для налогоплательщика, то бремя доказательств (отсутствия злоупотребления) ложится на него ( налогоплательщика).

2 Отчасти на решение подобных проблем в российском законодательстве направлено действие ст.40 НК РФ.

¹ Следует, однако, учитывать, что в законодательстве США не допускается, по общему правилу, рассматривать подобные письма-разъяснения налогового органа (Службы внутренних доходов) как состоявшийся прецедент. См. подробнее: Толстопятенко Г.П., Федотова И.Г. Налоговое право США. Терминология. М., 1996. С.40-42.

1 Отдельно необходимо выделить публикуемые акты налоговой службы Швеции, признаваемые источниками права. При этом различают инструкции, содержащие лишь простое описание действующего права (beskriver gallande ratt), и общие рекомендации (egentliga allmanna riden), отражающие позицию налоговой службы по конкретным вопросам, на которые прочие источники не дают однозначного ответа. Pahlsson R. Inledning till skatteratten. Andra upplagan. Uppsala: Iustus Forlag, 2001. S.38-44, 66-100, 116. Между тем указанные акты налоговой службы могут не применяться судами, если, например, обнаруживается их несоответствие нормативному акту более высокой юридической силы.

‘ Отметим, что практика по применению указанной нормы достаточно противоречива. Так, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 12 сентября 2000 г. по делу №Ф09-1029/2000АК указал буквально следующее: «...ссылка истца на разъяснения налоговых органов, как на обстоятельства, исключающие его вину в совершении налогового правонарушения, не может быть принята во внимание, т.к. данные письма официальными актами государственных органов не являются, носят разъяснительно-рекомендательный характер». При таком ограничительном толковании положения, установленного подп.З п.1 ст.1 И НК, статус добросовестного налогоплательщика становится еще более незащищенным от изменения практики правоприменения в невыгодную для него сторону.

• Вместе с тем необходим взвешенный подход при решении этой проблемы. В противном случае оказывается возможным использовать разъяснения отдельных должностных лиц налоговых и иных компетентных органов в качестве «легального» средства освобождения от исполнения налоговой обязанности путем выдачи заведомо неверных актов официального толкования. Таким образом, расширение указанной гарантии должно сопровождаться усилением контроля за выдачей тех официальных разъяснений, положения которых становятся обязательными для органов правоприменения и не могут быть пересмотрены с обратной силой.

1 СЗ РФ. 1997. №52. Ст.5930.

2 См. также анализ этой проблемы: Белых B.C. Налоговый кодекс и гражданское законодательство: вопросы взаимодействия. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики». Екатеринбург, 1999. С Л-32..

1 В странах с унитарным государственным устройством вместо принципа федерализма нередко формулируется принцип территориальности налога, который при этом признается принципом, не имеющим конституционного значения. Например, М. Бувье отмечает, что этот принцип лишь «...определяет применение фискального закона в пространстве» (Bouvier М. Op. cit. Р.55.).

1 СЗ РФ. 1996. №16. Ст. 1909.

• 1Ранее в п.5 постановления Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. №9-П отмечалось, что субъекты РФ не вправе определять налоговые изъятия произвольно, в нарушение принципов, закрепленных Конституцией РФ и федеральным законом (ч.З ст.75 Конституции РФ).

1 Waterland LJ. Note. Container Corporation of America v. Franchise Tax Board: The Supreme Court Encourages Apportionment Taxation // Wm. & Mary L. Rev. 1985. №26. P.683-685; Sullivan T. Op. cit. P.691.

1 Sullivan T. Op. cit. P.691.

2 См.: НК РФ. Общая часть (проект). Комментарии С Д. Шаталова. М., 1996 (глава 7).

1 Отметим, что действующая ст.40 НК РФ, устанавливающая налоговые последствия совершения сделок взаимозависимыми лицами, цена по которым существенно отклоняется от рыночной, не способна обеспечить обоснованное распределение средств между различными бюджетами в случае появления эффектов искажения процессов обмена товарами (услугами, работами) между взаимозависимыми организациями, расположенными на территории различных публичных территориальных образований.

2 Заметим, что в литературе предлагались и иные варианты группировки принципов налогового права. См., напр.: Дёмин А.В. Общие принципы налогообложения (анализ судебно-арбитражной практики) // Хозяйство и право. 1998. №2; Парыгина В.А., Тедеев А.А. Налоговое право РФ. Ростов н/Д., 2002. С.70-89и др.

3 О системе налогового права и об ее элементах см. гл.7 настоящей работы.

1 Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М., 1982. С.52.

¹0 сущности юридических конструкций см. §3 настоящей главы.

1 Чернобель Г.Т. Правовые понятия и их применение в законах. В кн.: Законодательная

2техника. Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000. С.79.

1 См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права (пер. с фр.) / Под общей ред. В.И. Даниленко. М., 2000. С.338.

2 Васильев А.М. Правовые категории (методологические аспекты разработки системы категорий теории права). М., 1976. С.57.

3 Там же. С.60. В новейших исследованиях по теории права данный тезис уточняется. Н.Н. Тарасов отмечает: «Отличительной особенностью понятий правовых теорий является их возникновение не в процессе знакового оформления рефлексии над юридической практикой и репрезентации правовой реальности в предмете юридической науки, а при осуществлении теоретической организации самого научного предмета в рамках той или иной научной парадигмы». «Поэтому понятие здесь представляет собой не описание действительности, а ее концептуализацию посредством существующих теоретических представлений и их синтез в рамках некоторой теоретической идеи». См.: Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001, С. 161.

1 Digesta seu Pandectae lustiniani: 1.6 §1 D.49,14; Codex lustiniani: 1.3 C.7.37; 1.3 C.11,73 и др. (в переводе: Дыдынский Ф. Латинско-русский словарь к источникам римского права (по изд. 1896 г.). М., 1997. С.36,233,401,460-461). _t

• 2См., напр.: Codex lustiniani: 1.3 С. 1,3; 1.3 С 11,47 и др..

3 Vassalli F. Concetto е natura del fisco: Studi Semesi. Milano, 1960. P.39, 70 (цит. no- упоминавшейся работе Н.Д’Амати).

4 BurdeseA. Voce «Fisco»: Enciclopedia del diritto. XVII. Milano: Giuffrd, 1968.

• 1Coli U. Voce «Fisco»: Novissimo Digesto Italiano. VII. Torino: Utet, 1968. В слове «jus» (вместо - «ius») нами сохраняется вариант написания, принятый автором.

2 Giannini M.S. Diritto amministrativo. I. Milano: Giuffre, 1970. P.27. (цит. no упоминавшейся работе Н.Д’Амати). _f

3¹ Mayer О. Verwaltungsrecht. Bd. L 1895. P.142-143 (цит. по нижеуказанной работе ЕА.Ровинского').

4 Ровинский Е~Л. Финансовые правоотношения: Вопросы советского финансового и государственного права. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 12. М., I960. С.22.

5 См., напр.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С.158-185; Ровинский КА. Указ. соч. С.19-22.

1 Братусь С.Н. Указ. соч. С. 161. Таким же образом в дореволюционной финансово­правовой литературе термином фиск (казна) обозначается государство как «субъект частных прав», т.е. юридическое лицо, «союз хозяйственный или промышленный — для добывания средств», обеспечивающих осуществление цели государства и пр. См., напр.: Лебедев В.А. Финансовое право. Т.1.2-е изд. СПб., 1889. С.4.

1. 2Grosclaude J., Marchessou Ph. Droit fiscal general. 2 ed. Paris: Dalloz, 1999. P.L

3 Munter M. De, Bauduin C. Elsevier’s fiscal and customs dictionary in four languages, English / American, French, Dutch and German. Amsterdam - Oxford - New York - Tokyo: Elsevier, 1988. P.131-133.

4 Hdhn E., Waldburger R. Steuerrecht. Band L Bem-Stuttgart-Wien: Verlag Paul Haupt,

2001. S.5-7, 89-92 и др. См. также о понятии «фиск» в современном понимании статью С.В. Королёва: «Финансы» и «фиск» в кросс-культурной перспективе: апология финансового права // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №4. С. 103-112.

1 Подчеркнем, что правоотношения между налогоплательщиком и банком, налогоплательщиком и налоговым органом, между банком и налоговым органом носят в рассматриваемом случае инструментальный характер по отношению к указанному главному правоотношению (§4-5 гл.7 настоящей работы).

2 Trotabas L, Cotteret J.-M. Droit fiscal. P.И. Авторы обращают внимание на невозможность рассмотрения отношений, которые устанавливаются между налогоплательщиком и фиском (т.е. государством, рассматриваемым под определенным углом зрения), как отношений частного лица к частному лицу.

1 Отметим, что в сфере обязательных платежей, взимаемых таможенными органами, пока не наблюдается такое единство в терминологии. См.: Бакаева О.Ю. Основные

2финансово-правовые аспекты статуса таможенных органов РФ. Саратов, 2002.С.92-114.

3 См., напр.: ранее уже упоминавшиеся постановления Конституционного Суда РФ от 4.04.96 №9-П, от 17.12.96 №20-П, от 24.02.98 №7-П и др.

4 Например, отдельные главы части второй НК РФ именуются: «налог на добавленную стоимость» (гл.21 НК РФ), «налог на доходы физических лиц» (гл.23 НК РФ). Очевидно, что в этом контексте термин «налог» выступает в качестве наименования соответствующего правового института..

1 Так, итальянский ученый Г. Фальситта определяет налог как «...денежное обязательство, прямо или косвенно порождаемое законом ...». См.: Falsitta G. Manuale di diritto tributario. Parte generale. P.25.

• 2Химичева Н.И Налоговое право. М., 1997. С.5.

3 Налоговое право / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2000. С.31.

4 Годме П.М. Финансовое право / Пер. с фр. P.O. Халфиной. М., 1978. С.370.

5 Trotabas L, Cotteret J.-M. Droit fiscal. P.9.

4. 6В постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. отмечается, что «налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства». Следует отметить, что тезис, согласно которому налог существует как объект налогового правоотношения «изначально», т.е. до его непосредственного исчисления и уплаты, как часть имущества налогоплательщика, может оказать неблагоприятное влияние на правоприменение. Этот подход, по существу, санкционирует государственное вмешательство в экономическую деятельность налогоплательщика, у которого еще не возникла

1 С учетом значения понятия «фискальное взимание» данное определение можно

2сформулировать также следующим образом: налог — это установленное законно сформированным представительным органом фискальное взимание, осуществляемое в

3 См.: постановления Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 21 августа 2000 г. по делу №А56-8913/00, от 3 января 2001 г. №А56-2138/00, от 10 января 2001 г. №А26-3442/00-02-09/186, от 22 января 2001 г. №А13-4292/00-05, от 26 февраля

2001. 1г. №А13-4281/00-15. Цит. по обобщению арбитражной практики: Кузнецова Н.Г. Налоговый кодекс. Сроки и последствия их несоблюдения. СПб., 2001. С. 15-25.

• Кузнецова Н.Г. Указ. обобщение. С.20.

2 См., напр.: постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 25 декабря 2000 г. по делу №А56-13409/00 (Кузнецова Н.Г. Указ. обобщение. С.24).

1 Налог и авансовый платеж по налогу должны соотноситься как целое и часть, вне зависимости от подходов к трактовке налога в концептуальном плане. Это утверждение не исключает разграничения налога и авансового платежа по иным критериям (несущностного характера). Например, авансовый платеж в отличие от налога - это платеж неокончательный. Уплата авансового платежа не препятствует, в частности, последующему возврату выплаченных сумм, после расчета налога по итогам налогового периода.

1 См., напр.: Озеров UJC Основы финансовой науки. Вып.1. Учение об обыкновенных доходах. М., 1914. С.230 (по ИХ. Озерову, налог есть сбор, взимаемый с лиц, находящихся на известной территории, для покрытия общих расходов государства).

• 2Янжул И.Н Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. 4-е изд. СПб., 1904. С.457.

5. 3Там же.

4 Кулишер И.А£ Очерки финансовой науки. Пг. ,1919. С.49.

5 Указ президиума Верховного Совета СССР от 26 января 1981 г. «О местных налогах и

сборах» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. №5. Ст.121; 1983. №10. Ст.154; 1984. №45. Ст.790. См. также по понятию местного сбора: Советское финансовое право / Под ред. JI.K. Вороновой, Н.И. Химичевой. М., 1987. С.271-273. ,

1 Налоги и налоговое право / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 1997. С.86-87.

2 Например, С.Г. Пепеляев непосредственно понятие «неналоговый сбор» не выделяет. Вместе с тем он приходит к выводу, что в НК РФ понятие «сбор» имеет собирательное значение. «Оно охватывает как собственно сборы (платежи за обладание специальным правом), так и пошлины» (Налоговое право / Под ред. С. Г. Пепеляева. С.37.). См. также: Кучерявенко Н.П. Налоговое право. Харьков, 2001. С.88-90.

1 См. подробнее: Винницкий Д.В. Налоги и сборы. Понятие. Юридические признаки. Генезис. С.62-84.

2 В литературе высказано мнение (на основе оценки ранее действовавшего законодательства) о тождественности этих финансовых институтов. Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета СССР. Правовые вопросы. М., 1973. С.41.

1 Подробнее эта проблема рассмотрена нами в след, работе: Проблемы соблюдения федерального налогового и бюджетного законодательства в процессе нормотворчества органов государственной власти Свердловской области и муниципальных образований // Уральский региональный бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №2. Приложение №2. С. 10-24.

• 2Так, немецкому праву известны пошлины за эксплуатацию государственного имущества или системы государственного снабжения (например, водой, электричеством, газом). См.: Государственное право Германии (сокращ. пер. с нем.) / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 1994. Т.2. С.148-150. В цивилистической литературе для объяснения подобных явлений была предложена конструкция «нетипичных договорных отношений», в частности, «нетипичных императивных договоров» См.: Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984. С.4-18, 51-57 и сл. По нашему мнению, конструкция сбора в большей степени приемлема для регламентирования соответствующих отношений (Винницкий Д.В. Налоги и сборы. С.62-84).

1 В единственном числе — «pr61£vement fiscal». Отметим, что данное понятие во французском законодательстве не определено. Оно используется лишь в доктрине налогового права (См., напр.: Tixier G., Gest G. Manuel de droit fiscal. P.27-30.).

2 Сбор имеет тот же правовой режим, что и налог, однако он взимается в связи с оказанной или просто предложенной услугой. Сумма сбора напрямую не зависит от

3

4производство и реализацию товаров определенной категории, имеет возможность устанавливать цены значительно выше тех, которые бы сформировались в условиях рынка, основанного на совершенной конкуренции». Фискальная монополия трактуется как специфический налог с продаж. Falsitta G. Op. cit. Р.34-35.

• 5D'Amati N. П diritto tributario: Trattato di diritto tributario / diretto da A. Amatucci. Annuario. Padova: CEDAM, 2001. P.8-9.

1 Такой платеж, как гербовый сбор (stamp duty), который с точки зрения российской налогово-правовой доктрины при некоторых условиях мог бы быть квалифицирован как сбор, отождествляется с налогами. Вместе с тем для его обозначения используется более специфический термин («duty»). Однако в английском праве нет имеющих правовое значение четких ; критериев разграничения терминов «tax» и «duty».

#

2 Cm.: Williams D. W., Morse G. Principles of tax law. 4^lh ed. London: S & M, 2000. P.3.

1 Например, законом от 25 июля 1953 г. в редакции декрета от 30 октября 1980 г. взносы на социальное страхование, взимаемые во Франции, исключены из сферы парафискальных сборов и рассматриваются как форма налогообложения.

1 Показательный (и уже упоминавшийся ранее) пример — это ст.236 НК РФ, определяющая в общем виде объект налогообложения по единому социальному налогу «как выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу

1работников по всем основаниям». Затем в этой же статье указывается на необходимость включения в понятие объекта налогообложения вознаграждений по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), по авторским и лицензионным договорам. Другой пример: т. 1 ст. 146 НК РФ в ряде случаев включает в понятие реализации товаров (работ, услуг) передачу права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе. Тем самым в целях недопущения злоупотребления правом и уклонения от налогообложения НК РФ вынужден ставить знак равенства между гражданско-правовыми понятиями «возмездный договор» и «безвозмездный договор» (ст.423 ГК РФ). Перечень примеров можно без труда продолжить.

2 См. подробнее гл.7 данной работы.

¹ Отметим, что в последние годы появились научные исследования, специально посвященные данному вопросу. См.: Щёкин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. Дисс. ... канд. юрид. наук. . М., 2001; Он же. Юридические презумпции в налоговом праве / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2002.

1 Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С.6-9. Суть метода неполной индукции состоит в том, «что на основании обобщения достаточно большего количества случаев делается какой-то общий вывод, который будет верен в отношении

2всех обобщенных случаев. Но перечень предметов и явлений, на основании которых делается данное заключение, хотя и достаточно обширен, но не исчерпывающ. Возможны поэтому случаи, на которые данное обобщение не распространяется» (речь в

1 См. по проблеме: Бабаев В.К. Указ. соч. C.I5’.

2 В связи с отмеченным заслуживает поддержки общее определение презумпции, сформулированное Ю.К. Осиповым: «всякое предположение есть умозаключение, делаемое на основании каких-то одних известных фактов о вероятном существовании других» (Гражданский процесс / Отв. ред. проф. Ю.К. Осипов. М., 1996. С.173).

Некоторые авторы дают дефиниции рассматриваемому понятию, отражающие свойства

лишь индуктивных презумпций. Так, Я.Л. Штутин пишет, что презумпция - это

«логический прием, позволяющий суду в предусмотренных законом случаях или когда

это естественно вытекает из смысла закона, признать истинным существование

(несуществование) искомого факта ’ если этот юридический факт по

предположению, основанному на общественной практике, является прямым

следствием или причиной доказательственного факта (фактов) и не опровергнут в ходе

судебного разбирательства» (Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском

процессе. М., 1963. С.86). Также В.К. Бабаев определяет презумпцию как

определенное предположение, «...подтвержденное предшествующим опытом» (Бабаев

В.К Указ. соч. С. 14). Не рассматривая приведенные дефиниции в целом, отметим, что

они содержат указания на признак, не характерный для идеологических презумпций.

f

Как было отмечено, идеологическая презумпция может быть не только не основана на предшествующем опыте (практике), но может и противоречить ему.

¹ Для идеологических презумпций связь со спецификой предмета налогово-правового регулирования является опосредованной, т.к. проявляется через их зависимость от системы налогово-правовых принципов и метода, на формирование которых неизбежно оказывает влияние природа регулируемых отношений.

1 Дождев Д.В. Добрая совесть (bona fides) как принцип правового общения: Проблемы

2ценностного подхода в праве: традиции и обновление / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М., 1996. С.29-40.

1 Несколько иначе подходит к проблеме фактических презумпций в налоговом праве Д.М. Щёкин, который полагает, что они, во-первых, «определяют мотивы законодателя для принятия правовых норм», во-вторых, «фактические презумпции в судебной практике используются при оценке доказательств». См.: Щёкин Д. М. Юридические презумпции в налоговом праве / Под ред. С.Г. Пепеляева. С.63.

2 См. развернутый анализ этой презумпции в след, статье: Щёкин Д.М Юридические презумпции как прием борьбы с уклонением от уплаты налогов. В сб.: Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации: Защита прав налогоплательщика / Под ред. СГПепеляева. Вып.2 (16). М., 2001. C.87-9L

• 3М.В. Карасёва полагает, что указанная норма является не презумпцией, а фикцией, поскольку «...взаимозависимость лиц, признанная в сг.20 НК РФ, является не естественной, а фиктивной, условной» (Карасёва MB. Презумпции и фикции в части первой НК РФ // Журнал российского права. 2002. №9. С.78-79.). По нашему мнению, при оценке указанной нормы НК РФ следует учитывать, что взаимозависимость в налоговом праве трактуется исключительно как способность оказывать влияние на условия и экономические результаты деятельности (п.1 ст.20 НК РФ). В этом отношении вполне логично предположить, что, например, супруги или лица, которые состоят в родстве, способны в силу их особых личных отношений влиять на экономическую деятельность друг друга. Такое закрепленное в законе предположение

*

нельзя признать заведомо ложным; напротив, оно в значительной степени основано на обычном порядке вещей и, следовательно, имеет признаки индуктивной презумпции.

1 См.: гл.26.3 НК РФ, а также Федеральный, закон от 31 июля 1998 г. №148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3826 (перв. ред.). Данный закон действовал в ред. от 31.12.2001 г. См. аналогичную трактовку налога на вмененный доход: Щёкин Д.М Указ. соч. С.70-71.

1 Добавим: за исключением операций по инкассации.

2, < Предположение, что получение указанного документа произойдет именно на шестой день со дня отправки корреспонденции, имеет невысокую степень вероятности, что сближает данную презумпцию с правовой фикцией. Под фикцией, как известно,. понимается прием юридической техники, которым несуществующее положение объявляется существующим (или наоборот) и приобретает обязательный характер в силу закрепления его в норме права.

• 1Понятие процесса применительно к налоговому праву остается неразработанным. Стоит отметить, что в науке административного права также нет полного единства в понимании административного процессуального права (процесса). См.: Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000. С.300-318; Якимов А.Ю. Административно­юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. №3; Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972; Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964 и др.

2 Например, по мнению В.И. Каминской, когда презюмируемое положение «не составляет непосредственного содержания нормы», а определяет какой-либо обязательный порядок отношений между людьми, перед нами презумпция материального права. Процессуальную презумпцию характеризует то, что принимаемое за истину положение «составляет содержание нормы, регулирующей процессуальный вопрос...» (Каминская В.И Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. M.-JT., 1948. С.50.).

3 Штутин ЯЛ. Указ. соч. С.99 и др.

4 В частности, в рамках науки гражданского права обосновывалась точка зрения о том,

что материально-правовое значение презумпции проявляется в том, что она может быть положена в основу правоприменительного акта (решения), если по делу отсутствуют какие-либо доказательственные данные. См., напр.: Венедиктов A_tB.

Гражданскоправовая охрана социалистической собственности в СССР. M.-JL, 1954. С.143-145. Особое значение презумпций для процесса доказывания традиционно признается в странах семьи общего права. Примечательно, что по свидетельству И.В. Решетниковой для права Англии и США презумпция трактуется, главным образом, как средство «облегчить сторонам задачу по представлению доказательств...». Вместе с тем «...правила о презумпциях в большинстве своем содержатся в материальном

5 В.К. Бабаев полагает, что «при разграничении презумпций на материальные и процессуальные надо исходить ... из оснований разграничения отраслей права на материальные и процессуальные, из служебной роли презумпции». Бабаев В. К. Указ. соч. С.54-55.

• 1Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе, 1976. С.28; Щёкин Д.М. Указ. соч. С.76.

1 Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М., 1982. С.275-276.

• Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2000.

2С.245.

3 См.: Горшенев В.М Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. №3. С.115-118. По мнению В.МГоршенева, «юридические конструкции - это нормативные предписания, органически связанные с дефинициями, ибо они также способствуют установлению определенности и четкости в механизме правового регулирования. Однако их юридическая природа устанавливается не из прямых указаний нормативно-правовых актов, а из общих положений всего права и юридической практики»..

1 Показательно в этом отношении определение Конституционного Суда РФ от 8

2февраля 2001 г. №14-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка В.Б. на нарушение его конституционных прав частью первой ст.35 Федерального закона «О животном мире» // Консультант-Плюс.

3 См., напр.: п.4 постановления от 18 февраля 1997 Г.№3-П//С3 РФ. 1997. №8. Ст. 1010.

1 Постановление от 28 марта 2000 г. №5-П (СЗ РФ. 2000. №14. Ст. 1533).

1. 1См.: Налоговый кодекс Российской Федерации. Общая часть (проект). Комментарии СД Шаталова. М., 1996. *

2 СЗ РФ. 1999. №45. Ст.5478.

3СЗ РФ. 2002. №17. Ст. 1718.

1 СЗ РФ. 2001. №7. Ст.701.

2 Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. №2. Дело рассмотрено по жалобе ТОО "Агроинвест-КБМ" на нарушение конституционных прав граждан положениями ст.4

3Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" и ст.2 ГК РФ.

• 4См. §4 гл.5 настоящей работы. *

5 Далее для обозначения рассматриваемой юридической конструкции мы будем использовать термин, закрепленный в НК РФ, - «элементы налогообложения».

1 Наряду с гносеологической функцией указывается на интерпретаторскую, а также демонстрационную функцию любой юридической конструкции. См.: Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике. С.15.

1 См., напр.: Rivier J.-M. Droit fiscal suisse. L’imposition du revenu et de la fortune. 2 6d. Lausanne, 1998. P.51-55.

2 См.: Bouvier М. Introduction au droit fiscal g6n6ral et к la theorie de l’impot. 3-e 6d. Paris : L.G.D.J., 2000. P.35-39.

• 1Cm.: Falsitta G. Manuale di diritto tributario. Parte generale. Ш ed. Padova: CEDAM, 1999. P.219-319.

2 Williams D. W., Morse G. Principles of tax law. 4*ed. London: S & M, 2000. P. 12-13.

1 См. цитированные выше работы указанных авторов, а также: Алексеев С.С. Юридические конструкции - ключевое звено права (в порядке постановки проблемы) // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. С.5-20; Он же. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. М., 2000; Тарасов Н.Н. Юридические конструкции в праве и научном исследовании (методологические проблемы) // Российский юридический журнал. 2000. №3. С.26-36 и др. В отраслевых юридических науках см., в частности: Хазанов С.Д. О совершенствовании механизма административно-правового регулирования // Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. Материалы научной конференции (28 ноября 2001 г.). М., 2002. С.178-187 и др.

1 Лазарев В.В. Пробелы в праве (Вопросы понятия пробелов и критика теорий беспробельности права). Казань, 1969. С. 10-68.

2 См.: Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). 2-е изд. М., 1973. С.9-15 и сл.; Могилевский В.Д. Методология систем. М., 1999. С.38-52 и др.

1 Кучеров И.И. Налоговое право России. М., 2001. С.66-67.

• 2Финансовое право РФ / Отв. ред. М.В. Карасёва. М., 2002. С.56.

1 Кучерявенко Н.П. Налоговое право. Харьков, 2001. С.3-9,14-17,46-47.

2 Налоговое право / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2000. С.80-122 и сл.

1 Giannini A.D. I concetti fondamentali del diritto tributario. I ed. Torino: Utet, 1956. P.4-5, 55-57 и др. Данный автор, в частности, обращал внимание на то, что все взимания фискального характера подчиняются некоторым общим принципам и, следовательно, будет обоснованным считать, что они составляют предмет единой системы регулирования (Р.5).

2 Tipke К. Steuerrecht - Chaos, Konglomerat oder System? // Steuer und Wirtschaft. Berlin, 1971. №48. S. 5.

• 3Как справедливо отмечает его соотечественник П. Лохер, данная работа — это попытка сочетания основ теории налогового права с всеохватывающим изложением действующих фискальных правил. См. предисловие к четвертому изданию: Blumenstein Е. / Locher P. System des Steuenrechts (5., neu bearbeitete Auflage). Ziirich: Schulthess Polygraphischer Verlag AG, 1995. S.VI-VIL

1 Blumenstein К /Locher P, System des Steuerrechts. S.IX-XVI (и далее по тексту).

1 См. обзор точек зрения по материалам итальянских источников: D‘Amati N. П diritto tributario: Trattato di diritto tributario / diretto da A. Amatucci. Annuario. Padova: CEDAM,

2001. 2P.12-13.

• 3См., напр.: Alessi R„ Stammati G. Istituzioni di diritto tributario. Torino: Utet, 1966.

• Эта операция, по мнению цитируемых авторов, в свою очередь распадается на следующие три стадии: определение налогоспособности налогоплательщика; оценка налогоспособности; налоговый контроль и наложение санкций.

1 TrotabasL., Cotteret J.-M. Droit fiscal. 8-e €d. Paris: Dalloz, 1997. P. 15-70 и сл.

1‘ СмКоняхин В.П. Теоретические основы построения общей части российского уголовного права. СПб., 2002. С.148-149,253-254.

2 Яковлев В.Ф. Общая часть гражданского права в современном законодательстве и юридической практике. Свердловск, 1979. С.5-8.

3 См. применительно к проблемам гражданского права: Яковлев В.Ф. Указ. соч. С.9.

1 ЯковлевВ.Ф. Указ. соч. С.9.

1 См. подробнее раздел П настоящей работы.

1 Винницкий Д.В. Налоговая правосубъектность организации // Журнал российского права. 2001. №10.

2 Консультант-Плюс (информац. о per. данного документа в Минюсте РФ отсутствует).

• 3Вестник ВАС РФ. 1999. №8.

1 Указанные положения, регулирующие информационные отношения в налоговой сфере, могут быть включены (исходя из их «вторичных» признаков) также в состав комплексной отрасли информационного права. См.: Бачило И.Л., Лопатин В.Н.,. Федотов М.А. Информационное право / Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб., 2001.С.84-108.

2 Экономика и жизнь. 1999. №23.

3 Вестник Пенсионного фонда России. 2002. №1.

4 См. обзор точек зрения: Amatucci A. L’interpretazione della legge tributaria: Trattato di diritto tributario / diretto da A. Amatucci. Annuario. Padova: CEDAM, 2001. P.255-331.

1¹ Например, некоторые интересные подходы к рассматриваемой проблеме предлагает законодательство Испании: в ст.24 общего налогового закона от 28 декабря 1963 г. закрепляется, что «... не допускается аналогия, направленная на расширение сферы юридических оснований, порождающих налоговую обязанность, а также сферы освобождений от уплаты налога и льгот»..

2 См. также гл.8 настоящей работы.

32001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2001. №7. В указанном постановлении отмечается, что ст.ст.137, 138 НК РФ предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа. При применении ст.ст.137, 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном супе путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. При толковании ст.ст.137, 138 НК РФ следует принимать во внимание, что понятие «акт» использовано в них в ином значении, чем в ст.ст.ЮО, 101.1 (п.1) НК РФ.

1 См. подробнее §8 гл.5 настоящей работы.

‘ СЗ РФ. 1997. №.13. Ст. 1602.

1 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. №33. Ст. 1951 (первонач. ред.).

1 См.: Кокотов А.Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура, // Правоведение. 2001. №1. С.53, а также: Казанцев М.Ф. Законодательная деятельность субъектов РФ. Екатеринбург, 1998. С.6-10.

• 2Алексеев С.С.' Общая теория права. Т.1., М., 1982. С.310; Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991. С.31-32 и др.

1 Дрейшев Б.В. Правотворческие отношения в советском государственном управлении. Л., 1978. С.15-16 и сл.

2Дрешиев Б.В. Указ. соч. С.104-172.

• 1См. подробнее §2 гл.5 настоящей работы.

• 2До вступления в силу ст.12 НК РФ рассматриваемый вопрос решается по каждому региональному и местному налогу отдельно в соответствующем законе о конкретном налоге.

3 Российская газета от 16.09.1992. №205 (первонач. ред.).

1 Напр.: Решение Верховного Суда РФ от 2 октября 1998 г. №ГКПИ 98-448, а также его

2определение от 31 августа 1999 г. №КАС 99-223, постановления президиума ВАС РФ от 9 января 2002 г. №2635/01 (Вестник BAQ РФ. 2002. №5) и от 1 февраля 2000 г. №2612/99 (Вестник ВАС РФ. 2000. №4). См. также постановления и определения

3Конституционного Суда РФ по налогово-правовым вопросам.

1 Белых B.C., Скуратовский M.JI. Гражданский кодекс России: новая модель

регулирования и судебная практика // Государство и право. 2001. №8; Запольский С.В.

О предмете финансового права // Правоведение. 2002. №5. С.25-29; Карасёва М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С.279-282; Налоговое право / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2000. С.138-140. _>

2 Карасёва М.В. Указ. соч. С.279-282.

3по гражданскому праву. Т.1. М., 2002. С.350-351.

1 Гражданское право (учебник). 4.1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К Толстого. М., 1998. С.484; Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. JI., 1988. С.80-92.

2 Wemdl J. Allgemeines Steuerrecht. Wien - New York: Springer - Verlag, 2000. P. 130.

1 См. §§69-77 Abgabenordnung.

1 См.: Falsitta G. Manuale di diritto tributario. Parte generale. Ш ed. Padova, 1999. P.23,25.

2 Цит. по работе Г. Фальситта: Falsitta G. Op. cit. P.320.

3 WemdlJ. Op. cit Р.129-130.

1. 4Rivier J.-M. Droit fiscal suisse. L’imposition du revenu et de la fortune. 2 ed. Lausanne, 1998. P.213.

• 1Grosclaude J., Marchessou Ph. Proc6dures fiscales. Paris: Dalloz, 1998. P.35-40.

2 Monitorul Oficial. 4.01.2002. №1-3. 4.1. Ст.2.

3 Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2001. №11-12. Ст.168.

*

См. также: Порохов Е.В. Теория налоговых обязательств. Алматы, 2001. Критический анализ казахстанского опыта разработки конструкции налогового обязательства: Сулейменов М. К. Проблемы соотношения гражданского и налогового законодательства // Налоговый эксперт. 2001. №2 (15). Думается, что на формирование этого направления разработки налогового обязательства существенное влияние оказала концепция так называемого «хозяйственного обязательства».

1 СЗ РФ. 1997. №1.. Ст. 197. Конституционный Суд РФ неоднократно воспроизводит указанную дефиницию в своих решениях: определение от 6 декабря 2001 г. №257-0 (СЗ РФ. 2002. №6. ст.625.), определение от 4 июля 2002 г. №202-0 и др. Иногда данная дефиниция формулируется несколько иначе. Например, в п.2 определения от 13 ноября 2001 г. №225-0, а также в п.2 определения от 10 января 2002 г. №5-0 отмечается, что «налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом».

1 СЗ РФ. 1997. №52. Ст.5930. Речь идет о проблеме преимущественного удовлетворения требований по оплате труда перед обязательствами по налоговым платежам при списании денежных средств со счета клиента банка.

‘ СЗ РФ. 1998. №42. Ст.5211.

2 Эта правовая позиция Конституционного Суда РФ повторяется также в его последующих решениях: п.2 определения от 10 января 2002 г. №4-0, определение от 14 мая 2002 г. №108-0 и др. См. также развернутый комментарий по этой проблеме в след.. работе: Гаджиев ГА. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда РФ). М.,

2002. C.256-26L

1РФ: п.З определения от 6 декабря 2001 г. №257-0 (СЗ РФ. 2002. №6. ст.625.), п.2 определения от 10 января 2002 г. №4-0 (Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. №4.), определение от 14 мая 2002 г. №108-0 (Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. №6.) и др.

1 Для характеристики последнего из указанных правовых явлений Конституционный Суд РФ использует иногда выражения «конституционное обязательство по уплате налогов», «налоговое обязательство в конституционно-правовом смысле», «конституционное налоговое обязательство» и т.п.

2¹ СЗ РФ. 1999. №30. Ст.3988.

3 Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. №2.

4 Буквально говорится следующее: «Подлежавшие принудительному взысканию суммы в совокупности многократно превышали размеры налоговых обязательств».

1 Вестник ВАС РФ. 2000. №4.

• 2СЗ РФ. 2002. №29. Ст.3007.

3 Иностранному праву известны и иные конструкции налоговых обязательственных отношений. Например, в итальянской доктрине выделяются налоговые заместители (sostituto d’ imposta) (этот термин обозначает участника отношения, выполняющего функции, сходные с теми, что по российскому праву присущи налоговому агенту), которые, в свою очередь, подразделяются на заместителей, факультативно осуществляющих удержание налога с замещенного лица и осуществляющих это удержание на обязательной основе. См.: Parlato А. П responsabile ed il sostituto

1 См. подробнее: Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб., 2003. С.283-321.

1 Целесообразно уточнить ранее предложенную трактовку налогового обязательственного отношения (См.: Карасёва М.В. Финансовое правоотношение. М., 2001. С.271-283): в качестве налоговых должников способны выступать не только налогоплательщики.

1 В пользу классификации налоговых обязательств по этому критерию обоснованно высказывается М.В. Карасёва. Указ. соч. С.280-281.

• 2См.: Falsitta G. Manuale di diritto tributario. P.302-303.

1 См. также по этой проблеме: Винницкий Д. В. Налоговое процедурное право и налоговый процесс: проблемы становления // Законодательство. 2003. №2.

1 Laure М. Тгайё de politique fiscale. Paris: PUF. 1956 (цит. no Bouvier M. Introduction au

2droit fiscal g6n£ral et & la thdorie de l’impdt. 3-e 6d. Paris: L.G.D.J., 2000. P.180).

• 1Bouvier M. Op. cit. P.l79.

2 См., напр.: Gour С., Molinier J., Toumie G. Procedures fiscales. Paris: PUF. 1982; Grosclaude J., Marchessou Ph. Procedures fiscales. Paris: Dalloz, 1998.

1 Строгович М.С. Судебное право: предмет, система, наука // Сов. государство и право. 1979. №12. С.62-63.

• 2Теория государства и права / Под ред. НИ. Матузова, А.В. Мапъко. 2-е изд. М., 2000. С.446-448.

1 Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. С.7.

2 См., напр.: Дёмин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства // Государство и право. 2000. №11. С. 10-11.

3В.М. Горшенева. М., 1976.

• Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1 М., 1981. С. 286. Теорию юридического процесса в подобном широком понимании этого термина разрабатывали профессор

4В.М. Горшенев и его научная школа. См., напр.: Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985.

• Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. 2001. №6. С.16-17.

1 Кононов П.И. Указ. соч. С. 19.

2 Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991. С. 47-49.

• 3Рабинович П.М. Упрочение законности — закономерность социализма. Львов, 1975. С.274..

4 Карасёва М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С.263.

5 Финансовое право / Под ред. НИ. Химичевой. М., 1995. С.36-37.

1 Бачурин Д.Г. Налоговый процесс как внутриотраслевой институт налогового права // Российский юридический журнал. 2001. №2. С.85-87 и сл.

1. 2Кроме того, анализируемый подход не оправдан с точки зрения системно­функционального критерия, т.к. он не позволяет определить налоговый процесс как систему упорядоченных действий, систему последовательно сменяющих друг друга стадий. Сходная ситуация сложится и в гражданском праве, если предпринять попытку отнести положения о порядке (процедуре) исполнения отдельных гражданско- правовых обязательств к «гражданскому процессу».

3 См., напр.: БахрахД.Н. Административное право России. М., 2000. С.301-302.

1 Кононов ПЖ Указ. соч. С. 16-17.

2 См. о понятии арбитрального метода регулирования процессуальных отношений: Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. С. 19-23 и сл.

3 Протасов В.Н. Указ. соч.С.29-30.

1 Среди работ последнего времени, специально посвященных этой тематике: Шохин С. О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в РФ. М., 1999; Грачёва Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000; Кучеров ИМ, Судаков О.Ю.„ Орешкин ИА. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах. М., 2001; Налоговый контроль: налоговые проверки и производство по фактам налоговых нарушений: Учебно-практическое пособие / Под ред. проф. Ю.Ф. Кваши. М., 2001; Ногина О.А. Налоговый контроль: вопросы теории. СПб., 2002 и др. Немало внимания уделяется этой проблеме и за рубежом: Bruron J. Le controle fiscal. Paris: L.G.D.J., 1991; Lambert T. Le controle fiscal. Paris: P.U.F., 1991 и др.

1 Соловьева НА. Налоговые споры в арбитражных судах. Екатеринбург, 1999. *

2 Чаще всего они не входят в систему общих судов. Однако система обжалования порою замыкает указанные специализированные суды на системе общих судов (См.: Решетникова КВ., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.,. 1999. С.46.), в частности, подобная система существует в США.

3 Таким же образом допустимо употребления термина «процесс» или «процедура» для характеристики соответственно инициирования, изменений или прекращения того или иного процессуального или процедурного отношения.

1 Об основных чертах подобных охранительных отношений см., напр.: Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение // Советское государство и право. 1980. №8. С.122-125.

1 В итальянском законодательстве с 1929 г. и вплоть до недавней реформы, связанной с

1принятием законодательного акта от 18 декабря 1997 г. №472, использовались два наименования фискальных санкций: денежная пеня (репа pecuniaria) и дополнительный сбор (sopratassa). В настоящий момент итальянское законодательство предусматривает взимание единой санкции, именуемой «денежная санкция» (sanzione pecuniaria).

2 Например, гл.68 Кодекса внутренних доходов США посвящена «дополнениям к налогу, дополнительным суммам, исчислению штрафов (Additions to the tax, additional amounts and assessable penalties). См. также: Хасси У.М., ЛюбикД.С. Основы мирового налогового кодекса с комментариями. Арлингтон, Вирджиния. Изд. 1996 г. (перевод с англ. МАчексеева). гл.7 раздела V.

3 См., в частности: постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. №20-П «По делу о проверке конституционности п.п.2 и 3 части 1 ст. 11 Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 197.

4 См.: п.З постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. № 9-П «По делу

о проверке конституционности ч.2 ст.266 и п.З ч.1 ст.267 КоАП РСФСР в связи с жалобами граждан Е. А. Арбузовой, О. Б. Колегова, А. Д. Кутырева, Р. Т. Насибулина и

В. И. Ткачука» (СЗ РФ. 1999. № 23. Ст.2890.), п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. «По жалобе гражданки З.А. Аминовой на нарушение ее конституционных прав ст.ст.156 и 199 КоАП РСФСР и п. 2 ст. 243 ГК РФ».

1 См.: Указ. соч. С.153-161.

1 Сравни: ЛунцЛА., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М., 1984. С.4-6; Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1998. С. 18-19; Ануфриева Л.П. Международное частное право. Общая часть. Т.1. С.59-61.

2¹ Дернберг Р.Л. Международное налогообложение (пер. с англ.). М.-Будапешт, 1997. С.21-30 и сл.; Mattsson N. Svensk intemationell beskattningsratt. 13-e omarbetade upplagan. Stockholm: Norstedts juridik, 2000. S. 13-25. См. обзор точек зрения по этому вопросу: Vogel К. П diritto intemazionale tributario: Trattato di diritto tributario / diretto da AAmatucci. Annuario. Padova: CEDAM, 2001. P.365-377 и сл.

3 См., напр: Фомина О.А. Международное налоговое право: понятие, основные принципы // Хозяйство и право. 1995. №5. С. 125 и сл.

4 Blumenstein Е. / Locher P. Op. cit S.16 и сл.; Ровинский Е.А. К вопросу о предмете международного финансового права: Вопросы советского финансового права. Труды ВЮЗИ. T.IX. М., 1967. С.10-11 и сл.

1 См. обзор точек зрения: Vogel К. Op. cit. Р.367.

3. 2О понятии внешнеэкономической деятельности и внешнеэкономических отношений

3см.: Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической

деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законотворчества и правоприменения. Екатеринбург, 1999. С.24-35 и сл. _f

4 Этот термин является условным, поскольку международные соглашения по вопросам налогообложения могут заключаться как между суверенными государствами, так и с участием международных организаций. Напр.: Соглашение о предоставлении компенсации, связанной с налогообложением, между США и НАТО от 18 июля 1990 г.

5 Международное право / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. 2-е изд. М., 2002. С.12-15.

6 P&hlsson R. Inledning till skatteratten. Andra upplagan. Uppsala: Iustus F6rlag, 2001. S.90- 92.

1 Алексеев С.С. Структура советского права. С.20.

1. 2Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. М., 1982. С. 152.

1 Могилевский В.Д Указ. соч. С.8.

2 Могилевский В.Д. Указ. соч. С.39.

3 Алексеев С.С. Указ. соч. С.20.

1 Osterloh L. П diritto tributario ed il diritto privato: Trattato di diritto tributario / diretto da A. Amatucci. Annuario. Padova: CEDAM, 2001. P.71-72.

• К концу XIX - началу XX вв. появляется концепция налогового права как вторичного по отношению к частному праву, принятая, как пишет Л. Остерло, почти '

1неосознанно(05/ег/оА L. Op. cit. Р.73-74). Позднее такой подход одно время проявлялся в 50-е годы XX в. в практике Федерального финансового суда Германии. См. обзор: Crezelius G. Steuerrechtliche Rechtsanwendung und allgemeine Rechtsordnung. Grundlagen fur eine liberate Besteuerungspraxis. 1983. S.65. В настоящее время сторонником такого подхода в немецкой науке остается Г. Крецелиус (G. Crezelius).

2 См., напр, во французской науке: Trotabas L, Cotteret J.-M. Droit fiscal. 8-e ed. Paijs:

Dalloz, 1997. P. 11-12; в немецкой доктрине см.: Ball К. Steuerrecht und Privatrecht (Theorie des selbstandigen Steuerrechtsystems). 1924. S.33 и сл. Так, тенденции интерпретировать в спорных случаях институты частного права, заимствованные налоговым правом, даже вопреки придаваемому им содержанию в той отрасли, из которой они происходят, были отчетливо заметны в практике судов Германии во время Первой мировой войны (Osterloh L. Op. cit. Р.73).

1 По известному определению Ульпиана: «Publicum ius est quod ad statum rei Romanae spectat, privatum quod ad singulorum utilitatem: sunt enim quaedam publice utilia, quaedam privatim». «Публичное право то, которое относится к положению Римского государства, частное то, которое относится к пользе отдельных лиц; существует

2 Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С.55 и сл.; Скловский КИ. Собственность в гражданском праве. М., 1999. С.149-157 и др.

1 Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С.23; Уманский Я.Н. Советское государственное право. М., 1970. С.5 и др.

2 Вопрос о взаимодействии налогового права с указанными отраслями при определении наличия налоговой правосубъектности у государственного органа, органа местного самоуправления более подробно рассматривался нами в следующей работе: Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М., 2000. С.20-23.

1 См.: Blumenstein Е. / Locher P. Op. cit. S.315-340; Lanzi A. Lezioni di diritto penale tributario. Parma, 1985 и др.

2¹ Например, налоговый уголовный процесс • (processo penale tributario) выделяют* в Италии. См.: Falsitta G. Manuale di diritto tributario. P.623-626 и др.

3 См.: Zanuttigh L. Processo civile e processo tributario: П processo tributario. Atti del Convegno Brescia, 9-12 dicembre 1996 / G. Curami (a cura). Torino: G. Giappichelli editore, 1998. P. 17-34.

1 Cm.: Gour С., MolinierJ., Toumie G. Proc6dures fiscales. Paris:PUF,1982. Следует вместе с тем отметить, что во Франции нет специальной налоговой или финансовой юстиции..

2 Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве / Под ред. B.C. Комиссарова. М., 2001. С.203.

• 1Предпринимательское (хозяйственное) право / Отв. ред. О.М. Олейник. Т.1. М., 1999. С.76-77,650-651 исл.

2 Налоговое право как элемент основной структуры права обладает собственным предметом и методом правового регулирования. Предпринимательское право - элемент вторичной структуры права, весьма значительная по объему и сложная комплексная отрасль, выделяемая, главным образом, по субъектному признаку, в основу которого положены категории «предприниматель», «предпринимательская деятельность». Именно субъектный критерий позволяет выделить комплексный предмет регулирования предпринимательского права («предметное единство») и типовой набор способов регулирования, не составляющих, однако, единого метода правового регулирования.

3 Белых B.C., Виниченко С.И. Правовое регулирование цен и ценообразования в РФ. М.,

2002. С.67-74.

4¹ Белых B.C., Дубинчт А.А., Скуратовский M.JI. Правовые основы несостоятельности (банкротства) / Под общ. ред. B.C. Якушева. М., 2001. С.21-23.

1 Вместе с тем нельзя согласится с B.C. Белых, И.В. Кривошеевым, которые полагают, что правоотношения, возникающие в связи с уплатой взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (авторы имеют в виду единый социальный налог) нельзя признать налоговыми. Свою позицию они основывают на том, что «при всей публичности» данных правоотношений «присутствует встречное предоставление со стороны страховщика». (Белых B.C., Кривошеев И.В. Страховое право. М., 2001.

С. 103.). Однако законодатель в гл.24 НК РФ, а также в ст.ст.1, 2 Федерального закона №167-ФЗ от 15 декабря 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» '

однозначно выразил прямо противоположное: «правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование ... регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом» (ст.2 указанного Закона). Конституционный Суд РФ также неоднократно в своих постановлениях указывал на налоговую природу взносов во внебюджетные фонды.. Такой подход законодателя и Конституционного Суда Р,Ф полностью обоснован ввиду того, что в рамках рассматриваемых отношений так называемое «встречное предоставление со стороны страховщика» (по терминологии закона — «обязательное страховое обеспечение») регулируется публично-правовыми нормами, имеет публично-правовую природу. Перспектива его получения застрахованным лицом никак не влияет на налоговый механизм изъятия денежных средств страхователя (ст.ст.6,9-10 названного Закона).

1 Сетров М.И. Методологические принципы построения единой организационной теории // Вопросы философии. 1969. №5. С.29.

2¹ Алексеев С.С. Структура советского права. С. 166.

3 Садовский В.Н. Системы и структуры как специфические предметы современного научного знания / Проблемы исследования систем и структур. М., 1965. С.43.

1 См.: Недбайло П.Е. Объективное и субъективное в праве. К итогам дискуссии // Правоведение. 1974. С.14-25.

• 2См., напр.: Осакве Кр. Типология современного российского права на фоне правовой

3карты мира // Государство и право. 2001. №4. С.19.

1 Мицкевич А. В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества. Сб. статей: Проблемы современного гражданского права / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В А. Рахмшович М., 2000. С.31-32.

• 2Теория государства и права / Под ред. НИ Матузова, А.В. Малько. 2-е изд. М., 2000.. С 395-396. Представляется, что Н.И. Матузов все-таки не в достаточной степени учитывает значение субъективного фактора — воли законодателя в формировании системы права и отдельных ее подразделений (отраслей) в частности. История России XX в., как, наверное, никакой иной период, показывает, какое решающее влияние на структуру и содержание права способны оказать, государственная политика и идеологические установки, которыми считают необходимым руководствоваться.

3 Возможен и иной подход к этой проблеме. Например, упоминавшейся выше шведский ученый Р. Польссон полагает, что правовая система представляется объективной в той мере, насколько «...юридические вопросы часто имеют один единственный ответ».

4 См.: Ориу М. Основы публичного права (пер. с фр.). М., 1929. С.25-26.

1 Это не снижает практического значения данного понятия и влияния его на законодательство. С его помощью получаем возможность «...наиболее абстрактно, обобщенно, отвлекаясь от частностей, выявить основные закономерности структуры, присущей позитивному праву» (Мицкевич А.В. Указ. соч. С.23, 35 и сл.). Отметим, что система права (в частности, система отдельной отрасли права) трактуется также и как «внутренняя форма права». Иначе говоря, как организация, структура содержания, способ существования и проявления содержания - «сущности права» (Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968. С. 12, 23 и сл.). Под формой права, именуемой «внешней», понимаются конкретные формы выражения нормативных предписаний, иначе говоря, источники права (Шебанов А.Ф.Указ. соч. С.24.).

2 Левченко В.М. Субординация в структуре права (функциональные аспекты). Рязань, 1996, С Л 5-30 и сл.; Толстик В.А. Иерархия источников российского права. М., 2002.

С.38-99 и др.

• 1Толстик В.А. Указ. соч. С.71-72.

2 См. §4 гл.5 настоящей работы.

1 Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М., 1981. С.288,303.

1 Достаточно четко эту мысль выразил В.А. Лебедев: «Финансовая наука есть наука ...

о финансовом хозяйстве. Поэтому в нее и должно входить изучение всего, что понимается под словом «хозяйство». А хозяйство состоит из трех, непосредственно связанных между собой операций: приобретения доходов, расходования их и вывода результатов хозяйничания. А так как все эти операции не могут быть производимы без соответственной организации, то необходимо изучать и основы этой организации, и способы ее действия» (Следует учесть, что согласно позиции В.А. Лебедева «предмет финансовой науки и финансового права один и тот же» и лишь «способы рассмотрения его у них различные»). См.: Лебедев В.А. Финансовое право. Т. 1. 2-е изд. СПб., 1889.

С. 18,235-236 и сл.

1 Янжул ИИ. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. 4-е изд. СПб., 1904. С.59-99; Озеров ИХ. Основы финансовой науки. Вып.1. Учение об обыкновенных доходах. 4-е изд. СПб., 1911. С.79-109.

• 2Янжул ИИ. Указ. соч. С.100-183; Озеров ИХ Указ. соч. С.110-229. См. также: Ялбулганов А.А. Очерки истории финансового права дореволюционной России. |Л., 1998; Сорокина Ю.В. Русское финансовое право: понятие и определение предмета // Правоведение. 2000. №3. С.91 -100 и др.

3 См., напр.: Преображенский Е. Вопросы финансовой политики. М., 1921; Финансы и денежное обращение в современной России: Сб. статей проф. МИ Боголепова, ИМКулишера, Д. Лоевецкого, Е.С. Лурье, В.В. Новожилова, В.М Штейна / Под ред..

В.М. Штейна Л.-М., 1924 и др.

1 Ровинский Е.А. Предмет советского финансового права // Советское государство и право. 1940. №З.С.29-48. _>

• 2Гурвич А.М. Советское финансовое право. М., 1952. С.20. Именно М.А. Гурвич одним из первых широко начинает использовать для определения отношений, регулируемых финансовым правом, категорию «финансовая деятельность государства» (С. 17). Впервые это понятие в советской науке было предложено в качестве базовой финансово-правовой категории в Программе ро советскому финансовому праву 1940- го года. (Разработана секцией финансового права Института права Академии Наук

3 Ермакова Т.С. О системе советского финансового права // Правоведение. 1975. №2.

С.76 и сл.; Иванов Б.Н. О системе советского финансового права: Вопросы советского финансового права. Труды ВЮЗИ. Т.9. М., 1967. С.34-67; Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права. М., I960. С.91-103 и сл.; Он же. Предмет советского финансового права // Советское государство и право. 1940. №3.

С.29-48; Халфина P.O. К вопросу о предмете и системе советского финансового права. В сб: Вопросы советского административного и финансового права. М., 1952. С.182- 214; Цыпкин С.Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства. М., 1983 и др.

1 Пискотин М.И. Советское бюджетное право. С.46-47.

• 1Чхиквадзе В.М., Ямпотлкая Ц.А. О системе советского права // Советское государство и право. 1967. №9. С.ЗЗ.

2 Пискотин М.И. Указ. соч. С.47.

3 Чхиквадзе В.М., Ямпопъская ЦА. Указ. соч. С.34.

4 Пискотин М.И. Указ. соч. С.49.

• 5Хапфина P.O. К вопросу о предмете и системе советского финансового права. С. 19^.

6 Л.И. Дембо считал целесообразным в качестве предпосылок для выделения отрасли права, кроме предмета правового регулирования (соответствующей области общественных отношений), учитывать: наличие определенного единства в данном комплексе общественных отношений и политическую заинтересованность государства в самостоятельном его регулировании. Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956. №8. С.91.

7 При этом нередко финансовое право трактуется как образование, объединяющее конституционные, административные и гражданско-правовые нормы. См.: Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. M.-JL, 1947. С.191-193; Гуревич НС. Очерки советского банковского права. Л., 1959. С.25 и сл.; Он же. Правовые проблемы расчетных и кредитных отношений. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. JI-, 1972. С.5-6; Отметим, что на современном этапе также, например, В.К. Андреев определяет финансовое право как комплексную отрасль, отождествляя его при этом с финансовым законодательством. Андреев В.К Проблемы единства отрасли финансового законодательства и правовые полномочия Счетной палаты РФ // Вестник института права СГЭА: Актуальные проблемы правоведения. 2002. №2. С.98-101. и др.

¹ См., напр.: Советское финансовое право / Под ред. JT.K. Вороновой, НИ. Химичевой М., 1987. С.51, 61-65 и др. Мы не останавливаемся в данном случае на различных вариантах определения финансового права, присутствующих в работах других авторов, поскольку это не имеет решающего значения для исследуемого вопроса.

1' Финансовое право / Под. ред. Н.ИХимичевой. 2-е изд. М., 1999. С.48. При этом Н.И.Химичева отмечает: «В последнее время некоторые крупные подразделения финансового права стали именоваться его подотраслями - бюджетное право, налоговое право. При этом подотрасли могут входить в раздел, например, налоговое право - в раздел «Правовое регулирование государственных и муниципальных доходов», состоящий как из институтов налогового права, так и из институтов неналоговых

2доходов. Однако в целом по финансовому праву такой последовательной группировки правовых норм по разделам, подотраслям, институтам пока еще не имеется» (С.48). • ^гГрачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право. М., 2000. См.: структуру курса.

1 Финансовое право / Под ред. О.Н.Горбуновой. 2-е изд. С.455-470. В параграфе учебника, посвященном системе финансового права (С.35-38), подробного обоснования позиции коллектива авторов в отношении этого вопроса не приводится.

2 Финансовое право РФ / Отв. ред. М.В. Карасёва. М., 2002. С.5-11 и сл.

3 Финансовое право РФ / Отв. ред. М.В. Карасёва. С.52.

• 4Кучерявенко Н.П. Налоговое право. Харьков, 2001. С. 10-11.

5 См., напр.: Финансовое право / Под. ред. Н.И Химичева. 2-е изд. С.49.

6 См., напр., о налоговом праве: Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева НА. Налоговое право России. Общая часть / Отв. ред. НА. Шевелева. М., 2001. С. 19-20; Парыгина В.А. ТедеевА.А. Налоговое право РФ. Ростов н/Д., 2002. С.36 и др.,

1 Костюков А.Н. Дискуссионные вопросы предмета и системы российского финансового права. Учебное пособие. Омск, 2002. С.28..

1 Убедительные аргументы в пользу этого вывода приводятся как в экономических исследованиях, так и во многих работах по финансовому праву: Финансовое право / Под. ред. Н.И. Химичева. С. 17-27; Финансовое право / Отв. ред. М.В. Карасёва. С.17-23 и др.

2¹ См.: Яковлев В.Ф. Гражданскоправовой метод регулирования общественных отношений. Дисс.... докт. юрид.наук. Свердловск, 1972. С.29-30.

3См., напрАлексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С.170-171.

4 Халфина P.O. Общее учение о правоотношении, М., 1974. С.202-217 и др. Применительно к теории финансового правоотношения: Карасёва М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С.77-154; 207-228.

9. 5Определенные финансово-правовые отношения (как правило, процедурные), не имея в качестве непосредственного материального объекта публичные денежные средства, выступают при этом как обеспечительные (вспомогательные).

1 Ролевую дифференциацию субъектов в трудовом праве выражают, прежде всего, два фундаментальных понятия, используемых для обозначения типовых участников трудового правоотношения, — это понятия «работодатель» и «работник». (См.: Бегичев Б.К Трудовая правоспособность советских граждан. М., 1972. С.6-64 и сл. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург, 1997. С. 14-15 и др.). Дифференциация субъектного состава имеет место и в гражданском праве. См.:: Яковлев В.Ф. Общая часть гражданского права в современном законодательстве и юридической практике. Свердловск, 1979. С. 19-40.

1 Нередко финансово-правовые отношения дополнительно определяются как правоотношения, складывающиеся в сфере финансовой деятельности государства и муниципальных образований (см. выше по этому вопросу).

1 Ю.А Крохина обоснованно замечает, что «разнообразные юридические идеи и идеалы становятся принципами... только в результате прямого легального установления в источниках права». (См.: Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм / Под ред. НИ. Химичевой. 2-е изд. М., 2002. С.47) В свете этого автор поддерживает ранее высказанную рядом ученых позицию о том, что «в сложившихся условиях приступить к исследованию отраслевых принципов с позиции науки финансового права представляется затруднительным по той причине, что тот блок принципов отраслевого значения, который должен быть закреплен непосредственно в общей части законодательного отраслевого акта, не создан...» (Указ. соч. С.40-41).

2 См. гл.5 настоящей работы.

• 1Подробнее о методе налогово-правового регулирования см. гл.4 настоящей работы.^

1 Вместе с тем формирование общей части нельзя трактовать лишь как прием законодательной техники, поскольку обособление общей части происходит не только по форме (помещение ее норм в особом подразделении кодифицированного акта), но прежде всего по содержанию (формирование особых норм и институтов, обладающих свойством регулировать не отдельные виды, а все или значительную часть отношений данной отрасли) (Яковлев В.Ф. Указ. соч. С.5.).

2 См. также по этому вопросу: Шохин С. О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М., 1999. С.28-29, 177-204 и сл.

• 1Отмеченное не исключает единство института финансового контроля в социально- экономическом плане. См.: Грачёва Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000. С.б-19 и сл.

2 Общеизвестно, что положения общей части любой отрасли должны характеризоваться особым единством, нерасторжимостью и однородностью. Яковлев В. Ф. Указ.соч.С.8-10.

3 СЗ РФ. 2001. №33 (часть I). Ст.3436.

1 Полагаем также, что по причине проанализированных выше организационных и юридических различий, в частности, между налоговым и бюджетным контролем пока несформировались объективные предпосылки для работы над указанным единым нормативным правовым актом.

' Петрова Г.В. Проблемы развития системы финансового законодательства: Материалы научно-теоретической конференции, посвященной 75-летию ИЗиСП «Каким быть законам XXI века?» // Журнал российского права. №3. 2001. С.34-35.

2 ПачолиЛ. Трактат о счетах и записях / Под ред. Я.В. Соколова. М., 2001. С.23-38 и сл..

¹ СЗ РФ. 1997. №.8 Ст.1010.

1 См. по этой проблеме: Горбунова О.Н. Социально-экономическое развитие и финансовое право И Советское государство и право. 1988. №5. С.40 и сл.; Она же. Финансовый мониторинг и проблемы финансового права // Правоведение. 2002. №5.

С.46-49; Карасёва MB. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С.31; Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М., 2001. С. 121 и др.

2 В литературе уже обращалось внимание на необходимость использования финансового права в качестве «проводника» финансовой политики и в качестве средства ее корректировки и контроля (М В.. Карасёва. Финансовое право - политически «напряженная» отрасль права // Государство и право. 2001. №8. С.65-67.). ^г Французские ученые М. Бувье, М.-К. Эсклассан, Ж.-П. Лассаль отмечают в своем коллективном труде «Публичные финансы» неоднородность и комплексность публичных финансов, которые требуют для их успешного изучения привлечение

1*

2разнообразных знаний и ставят, таким образом, одну общую задачу перед исследователями, принадлежащими к самым разным научным дисциплинам (Bouvier М., Esclassan М.-С., LassaleJ.-P. Finances publiques. 5-е 6d. Paris: L.G.D.J., 2000. Р.6-7.). ^sBouvier М., Esclassan М.-С., Lassale J.-P. Op. cit.; Gaudemet P.M., Molinier J. Finances publiques. 6-e 6d. Paris: Montchrestien, 1997. ТЛ, 2. и др.

3 Bouvier М., Esclassan M.-C., Lassale J.-P. Op.cit.

4 Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора (пер. с англ.). М., 1997. Об изменениях в концепции публичных финансов в американской науке за последние пятьдесят лет см.: Rosen H.S. The way we were (and are): changes in public finance and its textbooks // National Tax Journal. Vol.50. №4 (December 1997). P.719-730.

5¹ Boadway R. W, Wildasin D.E. Public sector economics. 2^nd ed. Toronto, 1984 и др.

1 Bouvier М., Esclassan М.-C., Lassale J.-P. Op. cit. P.6-7.

2 Falsitta G. Manuale di diritto tributario. Parte generale. 3 ed. Padova: CEDAM, 1999. P.6. См. также: Giannini A.D. I concetti fondamentali del diritto tributario. I ed. Torino: Utet, 1956. P.6; Micheli G. A. Voce «Diritto tributario e finanziario»: Enciclopedia del diritto. ХП. Milano: Giuffri, 1964. P.l 122 и др.

3^s Wood Ph. R. Comparative financial law. Law and practice of international finance series. London: S&M., 1995.

4 Morse G., Williams D.D. Principles of tax law. 4 ed. London: S&M., 2000. P.3-51..

• 5Ю.А Тихомиров приводит в качестве примера Германию, Данию и Грецию (Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С.42.). ,

6 Введение в Шведское право / Отв. ред. Б.С.Крылов. М., 1986.

7 См., напр.: Nobel P. Schweizerisches Finanzmarktrecht: Einfuhrung und Uberblick. Bern: Stampfli, 1997.-

1 Государственное право Германии / Отв. ред. Б.Н. Топорнин (автор главы - КФогель). Т.2. М., 1994. С.112-132.

2‘ Jacobstein J.M., Mersky R.M. Fundamentals of legal research. 5^й1 ed. Westbury, New York: The Foundation Press, Inc. 1990. P.462-552.

3 Королёв C.B. «Финансы» и «фиск» в кросс-культурной перспективе: апология финансового права//Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №4. С. 103-111.

4 См. гл.З настоящей работы..

1 Думается, что дальнейшее развитие юридической конструкции элементов налогообложения, чему в значительной степени способствует практика Конституционного Суда РФ, приведет к формированию фундаментальной отраслевой юридической конструкции, которую можно будет сопоставить с такими конструкциями как договорной тип в гражданском праве и состав преступления в уголовном праве.

1 Российская газета. 2002. №127.

1 В статье 22 названного Закона закреплено положение, имеющее особую роль для предотвращения подобных негативных явлений. Согласно этой статье Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству РФ для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете. Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

2 Согласно ст.35 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» к подобным инструментам и методам относятся: 1)процентные ставки по операциям Банка России; 2)нормативы обязательных резервов, депонируемых в Банке России (резервные требования); 3)операции на открытом рынке; 4)рефинансирование кредитных организаций; 5)валютные интервенции; 6)установление ориентиров роста денежной массы; 7)прямые количественные ограничения; 8)эмиссия Банком России облигаций от своего имени.

3^s См.: Грачёва Е.Ю. Правовые основы денежного обращения и расчетов. В кн.: Финансовое право / Под общ. ред. М.В. Карасёвой. М., 2002. С.537,544.

• 4Данный подход подтвержден и судебной практикой. См. ее критический анализ: Белых B.C., Скуратовский М.Л. Гражданский кодекс: новая модель регулирования и судебная практика // Государство и право. №8. С.6-7.

1 Химичева НИ Субъекты советского бюджетного права. С.20-21. (См. там же обзор точек зрения по этому вопросу.)

• 2Финансовое право / Под общ. ред. М.В. Карасёвой. С. 187.

1 Иной подход к этой проблеме института государственного (муниципального) кредита обосновывается Ю.А. Крохиной: Вопросы концепции бюджетного права РФ // Журнал российского права. 2002. №9. С.24-25.

2 См., напр.: Грачева Е.Ю. Правовой режим государственных и муниципальных кредитов в РФ. В кн.: Финансовое право / Под общ. ред. MB. Карасевой. С.450; Костюков А.Н. Указ. соч. С.48-49; Покачалова Е.В. Доктрина финансового права и новое финансовое законодательство об институтах государственного кредита и государственного долга // Правоведение. 2002. №5. С.50-57 Покачалова Е.В. Доктрина финансового права и новое финансовое законодательство об институтах государственного кредита и государственного долга // Правоведение. 2002. №5. С.50-57 (Е.В. Покачалова, впрочем, четко разделяет институты государственного (муниципального) кредита и долга, считая последний «чисто» финансово-правовым институтом)..

1 См. о системе бюджетного права и законодательства на современном этапе: Конюхова Т.В. О системе российского бюджетного законодательства // Журнал российского права. 2001. №6. С.37-43.

1 Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. Л., 1952.

2 Олейник О.М. Основы банковского права. Курс лекций. М., 1997; Тосунян Г.А._Г Викулин А.Ю., Экмалян А.М. Банковское право РФ. Общая часть. М., 1999 и др.

3 См., напр.: Красиков Д.А. Правовые проблемы формирования и функционирования банковской системы Российской Федерации. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С.13-15.

4 См., напр.: Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян А.М. Указ. соч. С.25-37 и сл.

11. 1Карасёва М.В. О предмете финансового права на современном этапе // Государство и право. 1997. С.24-25..

2 По данному вопросу кажется достаточно выверенным подход Ю.В.Филатова, который в числе основных отраслей, нормы которых входят в состав комплексной отрасли банковского права, не называет финансовое право. Филатов Ю.В. Правовое положение банка как субъекта гражданского права. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 15 .

3” СЗ РФ. 1996. №6. Ст.492. *

1 В этом отношении весьма показательно специальное указание, содержащееся в ч.2 ст.26 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)», по поводу того, что налоги и сборы уплачиваются Банком России в соответствии с НК РФ, т.е. по общему правилу, в общеустановленном порядке. См. также об организационно­правовой форме Банка России как юридического лица: Филатов Ю.В. Указ. соч. С. 10;

Бородина Н.М. Правовое регулирование деятельности территориальных учреждений Центрального банка РФ. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С.8-13 и др.

2 Вместе с тем в последнее время наблюдается усложнение и дальнейшее развитие банковского законодательства, формирование специфических положений о банковском регулировании и надзоре, об особых санкциях, применяемых за нарушение банковского законодательства и т.п. (гл. 10 и др. Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)»). В связи с этим нельзя исключить в дальнейшем формирование самостоятельной основной отрасли банковского права.

1^п Карасёва М.В. О предмете финансового права на современном этапе. С.23.

2 СЗ РФ. 1998. №31. Ст.1463. Вместе с тем всеобщее обязательное страхование (как государственное, так и частное) может быть основано и на использовании гражданско- правового инструментария. В этом случае страхователь сохраняет право выбора страховщика (страховой организации), условия их взаимоотношений регламентируются публичным договором и т.д. См., напр.: ст.ст.4-17 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СЗ РФ. 2002. №18. Ст.1720.

^и СЗ РФ. 1999. №29. Ст.3686.

15. Так, некоторые французские авторы замечают на материале французского законодательства, что «...в сфере финансирования социального страхования основные нормы бюджетного права государства были воспроизведены практически без изменений». См.: Lascombe М., Vandendriessche X. Les finances publiques. 3-e ed. Paris: Dalloz, 1998. P.l-5.

1 Дорофеев Б.Ю.,. Земцов H.H, Пушин В.А. Валютное право России. М., 2000. С.17.

2^,7 Грачёва Е.Ю. Валютное законодательство и валютный контроль. В кн.: Финансовое

3право / Под общ. ред. М.В. Карасёвой. С.554-555.

4 Кальней М.Г. Правовое регулирование валютных операций в Российской Федерации. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Омск, 2002. С.5.

1 Неверова Н. В. Полномочия территориальных учреждений Центрального банка РФ в области валютного контроля. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С.7.

2 Неверова Н. В. Указ. соч. С.12-13.

1 См., напр.: ст.ст.27, 41, 53-54 и др. Федерального закона от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке РФ (Банке России)».

1 См. обзор точек зрения: Костюков А.Н. Указ. соч. С.27-34.

2 См., напр.: Финансовое право / Под общ. ред. М.В. Карасёвой. С.280 и др.

1 СЗ РФ. 1994. №28. Ст.2989.

1 В ФЗ №147 не содержалось особых сроков для введения указанной статьи НК РФ в действие. Однако в ст.32.1 ФЗ №118 (в ред. ФЗ №33 от 24.03.01) было указано, что в связи с принятием части второй Кодекса статья 18 НК РФ вводится в действие со дня признания утратившим силу Закона №2118-1.

1 Из смысла п.З ст.17 НК РФ можно предположить, что порядок исчисления сбора, порядок и сроки уплаты сбора в равной степени являются обязательными элементами обложения для установления сбора.

2 Понятие исчисление сбора в НК РФ специально не раскрывается.

1 Противоречивую судебную практику по этому же вопросу см. также в п.5 данного Заключения.

1 В то же время наличие столь трудноустранимых проблем в толковании термина «подоходный налог на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности», использованного в ФЗ №222, дополнительно подтверждает сделанный ранее вывод о нарушении принципа определенности налогообложения при установлении упрошенной системы