Тема 1. Правовая доктрина и ее роль в оценке доказательств по уголовным делам

Правовая доктрина как источник доказательственного (уголовно-процессуального) права и юридический регулятор процессуальных отношений, возникающих в доказывании по уголовным делам.

Связь российской уголовно-процессуальной доктрины с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека по вопросам, связанным с оценкой доказательств в уголовном процессе.

Уголовно-процессуальная доктрина и научно-практические комментарии по вопросам оценки доказательств в уголовном деле.

Международные и национальные стандарты оценки доказательств по уголовным делам.

Критерии, условия и правила оценивания доказательств в российском уголовном процессе.

Установка на решение казусов (казус как описание процессуальной ситуации с правовой неопределенностью; работа с казусом: выработка правовой позиции, анализ правовой основы и доказательств, презентация правовой позиции).

Лекция: 2 часа.

Самостоятельная работа: решение казусов – 2 час.

Тема 2. Правовая доктрина при оценке доказательств, полученных в результате незаконных процессуальных действий и решений по уголовному делу

Правовые стандарты, критерии и условия оценивания доказательств, полученных в результате незаконных процессуальных действий и решений по уголовному делу.

Правила оценивания доказательств, полученных в результате незаконных процессуальных действий и решений по уголовному делу.

Лекция: 2 часа.

Семинары: решения казусов – 8 часов.

Форма семинаров:

1. Анализ описаний процессуальных ситуаций с правовой неопределенностью по алгоритму (case-study).

Интерактивные занятия: ролевые игры – 6 час.

Структура семинара № 1, тема 2 (2 час.):

1. Презентация магистрантами письменных решений казусов, выполненных с позиций легального подхода при подготовке к занятию – 20 мин.

2. Групповое обсуждение решений – 15 мин.

3. Проблематизация преподавателем решений, предложенных магистрантами, с позиций доктринального подхода – 10 мин.

4. Повторное решение магистрантами казусов с позиций доктринального подхода (с учетом замечаний преподавателя) – 30 мин. (решения сдаются на проверку преподавателю).

5. Установка преподавателя на следующее занятие: выдача казуса для ролевой игры, распределение ролей, пояснения по методу решения – 15 мин.

Самостоятельная работа (подготовка к ролевой игре с составлением соответствующих описанной в казусе ситуации проектов процессуальных документов:) – 2 час.

Структура интерактивного занятия № 1, темы 2 (2 час.):

1. Краткий анализ решений казусов, выполненных на занятии № 1 – 5 мин.

2. Ролевая игра (определение правовой позиции и выбор решения по уголовному делу) – 45 мин.

Казус:

8 июля 2010 года следователь Ш. допросила в качестве свидетелей по уголовному делу № 9180061 граждан С. и Н.

Допрос С. производился с 11.10 до 11.40. Допрос Н. – с 12.10 до 12.40. Место проведения допросов обоих свидетелей – ОМ № 1 г. Энска (каб. 10).

В тот же день старший государственный налоговый инспектор В. опросила в порядке ст. 90 Налогового Кодекса РФ в качестве свидетелей уже упоминавшихся граждан С. и Н.

Опрос С. производился с 11.15 до 11.30. Опрос Н. – с 12.10 до 12.40. Место проведения обоих опросов – указанное выше отделение налоговой полиции. Номер кабинета не указан.

Паспортные данные граждан С. и Н., указанные в протоколах их допросов и опросов, полностью совпадают.

Дело находится на этапе подготовки к судебному заседанию.

Содержание ролевой игры:

Студенты делятся на три «малых» группы (максимум 5-6 чел. в группе), которые должны исполнять соответственно роли «обвинения», «защиты» и «суда» (количество групп может быть увеличено в зависимости от общего числа магистрантов). Группы «обвинения» и «защиты» получают установку на выработку, обоснование и удержание общей правовой позиции, исходя из условий казуса (вне зависимости от личной оценки ситуации). Группа «суда» – на выработку и обоснование принципиальной «судейской» позиции (общегрупповой), предполагающей оценку доводов «обвинения» и «защиты». По итогам обсуждения в составе «малой» группы ее представители делают краткую презентацию своего решения казуса с условным соблюдением процедуры предварительного слушания.

3. Общая дискуссия (с изложением личных позиций) под руководством преподавателя – 20 мин.

4.Подведение итогов ролевой игры: анализ сильных и слабых сторон каждой группы, разбор ошибок, определение дефицитов, рекомендации по их устранению и восполнению – 10 мин.

При оценке индивидуальной работы учитывается способность обучающегося к групповой работе, личный вклад в выработку, обоснование и презентацию ролевой позиции, активность в ходе общей дискуссии.

5. Установка преподавателя на следующее занятие: выдача казуса для ролевой игры, распределение ролей, пояснения по методу решения – 10 мин.

Самостоятельная работа (подготовка к ролевой игре с составлением соответствующих описанной в казусе ситуации проектов процессуальных документов: постановления о возбуждении уголовного дела, жалобы адвоката на постановление о возбуждении уголовного дела в порядке с. 125 УПК РФ, постановления судьи по результатам рассмотрения жалобы) – 6 час.

Структура интерактивного занятия № 2, темы 2 (2 час.):

1. Ролевая игра – 1 этап (анализ правовой основы для принятия решения по уголовному делу) – 45 мин.

Казус:

30 марта 2010 г. свидетель Ш. был вызван на допрос к следователю Л. Перед началом допроса следователь разъяснил свидетелю его права, обязанности и ответственность. Однако свидетель Ш. без объяснения причин отказался от дачи показаний.

2 апреля 2010 г. следователь Л., основываясь на факте отказа свидетеля Ш. от дачи показаний, вынес постановление о возбуждении в его отношении уголовного дела по ст. 308 УК РФ, принял его к своему производству и допросил Ш. в качестве подозреваемого.

4 апреля 2010 г. адвокат М. (защитник подозреваемого Ш.) обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ указанное выше постановление.

15 апреля 2010 г. судья Р. отказал в удовлетворении жалобы адвоката М. (в порядке ст. 125 УПК РФ) на постановление от 2 апреля 2004 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ш.по ст. 308 УК РФ.

17 апреля 2010 г. уголовное дело, возбужденное в отношении Ш. по ст. 308 УК РФ, было изъято из производства следователя Л. и передано следователю В.

18 апреля 2010 г. следователь В. допросил в качестве свидетеля Л. по известным ему обстоятельствам отказа Ш. от дачи показаний.

Содержание первого этапа ролевой игры:

Студенты делятся на группы, представляющие соответственно следователя Л., адвоката М., судью Р. Исходя из казуса, группы проводят анализ правовой основы дела и «разыгрывают» занятые ими позиции в форме условной процедуры рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ с провозглашением решения суда. Все группы получают установку на выработку, обоснование и удержание общей правовой позиции, исходя из условий казуса (вне зависимости от личной оценки ситуации).

3. Общая дискуссия (с изложением личных позиций) под руководством преподавателя – 20 мин.

4. Подведение итогов ролевой игры: анализ сильных и слабых сторон каждой группы, разбор ошибок, определение дефицитов, рекомендации по их устранению и восполнению – 15 мин.

При оценке индивидуальной работы учитывается способность обучающегося к групповой работе, личный вклад в выработку, обоснование и презентацию ролевой позиции, активность в ходе общей дискуссии.

5. Установка преподавателя на следующее занятие: перераспределение ролей для второго этапа ролевой игры (группы, представляющие следователя Л., адвоката М. и судью Р., переименовываются соответственно в группы «обвинения», «защиты» и «суда»; группам дается установка по подготовке к рассмотрению в вышестоящем суде кассационной жалобы адвоката М.) – 10 мин.

Самостоятельная работа (подготовка к ролевой игре с составлением соответствующих ситуации проектов процессуальных документов: кассационной жалобы адвоката на постановление судьи Р., определения суда кассационной инстанции, а также проекта возражений стороны обвинения) – 6 час.

Структура интерактивного занятия № 3, темы 2 (2 час.):

1. Ролевая игра – 2 этап (анализ правовой основы для принятия решения по уголовному делу) – 45 мин.

Содержание второго этапа ролевой игры:

В составе трех «малых» групп студенты исполняют соответственно роли «обвинения», «защиты» и «суда» (количество групп может быть увеличено в зависимости от общего числа магистрантов). Группы «обвинения» и «защиты» получают установку на выработку, обоснование и удержание общей правовой позиции, исходя из условий казуса, приведенного в структуре предыдущего занятия (вне зависимости от личной оценки ситуации). Группа «суда» – на выработку и обоснование принципиальной «судейской» позиции (общегрупповой), предполагающей оценку доводов «обвинения» и «защиты». По итогам обсуждения в составе «малой» группы ее представители делают краткую презентацию своего решения казуса с условным соблюдением процедуры кассационного рассмотрения дела и провозглашением решения суда.

3. Общая дискуссия (с изложением личных позиций) под руководством преподавателя – 20 мин.

4.Подведение итогов ролевой игры: анализ сильных и слабых сторон каждой группы, разбор ошибок, определение дефицитов, рекомендации по их устранению и восполнению – 15 мин.

При оценке индивидуальной работы учитывается способность обучающегося к групповой работе, личный вклад в выработку, обоснование и презентацию ролевой позиции, активность в ходе общей дискуссии.

5. Установка преподавателя на следующее занятие: выдача казуса для ролевой игры, распределение ролей, пояснения по методу решения – 10 мин.

Самостоятельная работа (подготовка к ролевой игре с составлением соответствующих ситуации проектов процессуальных документов: ходатайства адвоката об исключении доказательств, постановления судьи по результатам рассмотрения заявленного ходатайства, а также проект возражений стороны обвинения) – 6 час.

Структура интерактивного занятия № 4, темы 2 (2 час.):

1. Ролевая игра (анализ доказательств по уголовному делу) – 45 мин.

Казус:

В 2008-2010 гг. Дорожный Центр Госсанэпиднадзора (ДЦГСН) на Энской железной дороге МПС РФ проводил плановые проверки качества молочной продукции ФГУСХП «Энский» путем санитарно-микробиологических исследований образцов этой продукции. Материалы проверок были оформлены в виде документов, названных «Результат санитарно-микробиологического исследования», в которых указывались: регистрационный номер исследования; наименование лаборатории, которой было поручено исследование; наименование образца, направленного на исследование; дата поступления его в лабораторию; цель и результат исследования, сформулированные в специальных терминах. Каждый документ был заверен подписью врача, проводившего исследование, и печатью учреждения. Ниже подписи и печати приводилась запись, поясняющая полученный результат (например: «продукция обсеменена бактериями группы кишечной палочки»).

Копии данных документов были истребованы органами предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. После возбуждения уголовного дела следователь назначил ряд санитарных экспертиз, производство которых поручил «специалистам дорожного центра Госсанэпиднадзора на Энской железной дороге МПС РФ» (как было указано в соответствующих постановлениях), а разъяснение процессуальных прав и обязанностей экспертов – главному врачу этого центра. На разрешение экспертов был поставлен один вопрос (в вариациях в зависимости от вида продукции и даты ее изъятия органами госсанэпиднадзора): отвечает ли образец той или иной продукции требованиям безопасности, жизни и здоровья людей. В качестве материалов, представленных на экспертизы, были указаны «Результаты санитарно-микробиологических исследований» (документы, составленные по итогам плановых проверок ФГУСХП «Энский»).

Кроме того, по делу была назначена судебно-биологическая экспертиза, проведение которой было поручено врачу Ц. В ходе судебных слушаний выяснилось, что врачу Ц. не были разъяснены права и обязанности эксперта и она реально не проводила никаких исследований, а просто изложила переданные ей на экспертизу результаты ранее проведенных санитарно-микробиологических исследований. Дело находится на этапе судебного следствия.

Содержание ролевой игры:

Студенты делятся на три «малых» группы, исполняющих роли «обвинения», «защиты» и «суда». В соответствии с заданной законом функцией каждая из групп получает установку на анализ доказательств и выработку общей групповой позиции. По условию игры «защита» должна добиться исключения приведенных в казусе доказательств, «обвинение» - не допустить их исключения, «суд» - дать принципиальную правовую оценку доводам и аргументам сторон. Принятые группой решения оформляются письменно и докладываются в форме кратких презентаций с условным соблюдением процедуры судебного разбирательства.

3. Общая дискуссия (с изложением личных позиций) под руководством преподавателя – 20 мин.

4. Подведение итогов ролевой игры: анализ сильных и слабых сторон каждой группы, разбор ошибок, определение дефицитов, рекомендации по их устранению и восполнению – 15 мин.

При оценке индивидуальной работы учитывается способность обучающегося к групповой работе, личный вклад в выработку, обоснование и презентацию ролевой позиции, активность в ходе общей дискуссии.

5. Установка преподавателя на следующее занятие: выдача казуса для их письменного решения по алгоритму, пояснения по методу решения – 10 мин.

Самостоятельная работа (решение казусов, подготовка к презентации) – 4 час.

Структура семинарского занятия № 2, темы 2 (2 час.):

1. Презентация решения казусов – 45 мин.

2. Групповое обсуждение презентаций и подведение итогов занятия преподавателем (разбор ошибок) – 35 мин.

3. Установка преподавателя на следующее занятие: выдача казусов для их письменного решения по алгоритму, пояснения по методу решения – 10 мин.

Самостоятельная работа (решение казусов, подготовка к презентации) – 4 час.

Структура семинарского занятия № 3, темы 2 (2 час.):

1. Презентация решения казусов – 45 мин.

2. Групповое обсуждение презентаций и подведение итогов занятия преподавателем (разбор ошибок) – 35 мин.

3. Установка преподавателя на следующее занятие: выдача казусов для их письменного решения по алгоритму, пояснения по методу решения – 10 мин.

Самостоятельная работа (решение казусов, подготовка к презентации) – 4 час.

Структура семинарского занятия № 4, темы 2 (2 час.):

1. Презентация решения казусов – 45 мин.

2. Групповое обсуждение презентаций и подведение итогов занятия преподавателем (разбор ошибок) – 35 мин.

3. Установка преподавателя на следующее занятие: выдача казуса для ролевой игры, распределение ролей, пояснения по методу решения – 10 мин.

Самостоятельная работа (подготовка к ролевой игре по интерактивному занятию № 1 темы 3 с составлением соответствующих ситуации проектов процессуальных документов: ходатайства адвоката об исключении доказательств, постановления судьи по результатам рассмотрения заявленного ходатайства, а также проект возражений стороны обвинения) – 4 час.