§ 3. Ответственность акционеров (участников) хозяйственных обществ

3.1. Общие положения об ответственности акционеров (участников)

Как известно, акционеры (участники) являются источником власти в хозяйственном обществе: общее собрание акционеров (участ­ников) выступает в качестве высшего органа управления (п. 1 ст. 47 Закона об АО, п. 1 ст. 32 Закона об ООО). Обладая исключительными полномочиями по управлению обществом, акционеры (участники) должны нести ответственность и за последствия своих решений, принятых в ходе управления этим юридическим лицом.

<=> Значение ответственности в обществах с контролирующим участником

Особое значение институт ответственности акционеров (участни­ков) приобретает в акционерных обществах, где контрольный пакет акций находится в руках одного лица или группы лиц. Как известно, Россия является одной из стран, в которых подавляющее большинство акционерных обществ имеют консолидированный пакет акций.

Нельзя сказать, что эта особенность характерна для всех стран с развитыми акционерными отношениями. Наоборот, только у 13% крупнейших британских корпораций открытого типа, у которых во­обще есть крупный акционер, принадлежащий этому акционеру пакет акций превышает 25% капитала¹. Экономика США также базируется на распыленности акционерного капитала. В то же время в Германии акционерный капитал в высшей степени концентрирован, и немецкие владельцы и финансовые институты, управляющие их капиталами, имеют гораздо более тесные деловые связи со своими корпорациями, чем их американские коллеги².

При этом следует особо подчеркнуть, что на основании статисти­ческих данных в США 49% всех акционеров являются физическими лицами, в ФРГ 42% — это предприятия, в Японии порядка 40% ак­ций принадлежит банкам и 42% находится под контролем страховых компаний³.

Разумеется, особенности в структуре владения акционерным ка­питалом привели к тому, что акционерные общества в упомянутых государствах стали контролироваться различными группами лиц, что не могло не отразиться на особенностях правового регулирования.

s> Теории контроля в акционерном обществе

Как известно, существует несколько основных теорий контроля в акционерном обществе:

• теория акционерного контроля;

• теория контроля финансовых институтов;

• менеджеристская теория¹.

В первом случае контроль над обществом имеют акционеры, ак­кумулировавшие пакеты акций, достаточные для принятия решений на общих собраниях акционеров.

Во втором случае речь идет о контроле, как правило, достигаемом при помощи заключения кредитных договоров, которые наделяют финансовые институты правом оказывать влияние на процесс при­нятия решений в акционерных обществах.

В третьем случае вся полнота власти концентрируется у лиц, непосредственно осуществляющих управление акционерными обще­ствами (члены совета директоров, правления, генеральный директор). Так, в связи с распыленностью акционерного капитала, а также из-за того, что американским банкам законодательно запрещено при­обретать в собственность акции корпораций, в США, в отличие от Германии, где акционерный капитал концентрирован, реализовался менеджерский тип контроля².

В связи с этим обстоятельством корпоративное законодательство США уделяет пристальное внимание статусу лиц, осуществляющих управление в акционерном обществе, а также вопросам их ответст­венности за ненадлежащее поведение.

Многие исследователи отмечают, что современная ситуация в России обусловлена тем, что в открытых акционерных обществах су­ществует, как правило, контроль одного акционера или узкой группы акционеров, которые хотят одновременно управлять бизнесом, как это происходит в закрытых корпорациях³. Возможно, это вызвано отсутствием культуры применения корпоративных норм, в связи с чем миноритарный акционер в большинстве случаев не может рассчитывать не только на получение дивиденда, но и на защиту своих нарушенных прав.

Что касается обществ с ограниченной ответственностью, то этим юридическим лицам в подавляющем большинстве случаев характерно наличие контролирующего участника или группы участников. Это вызвано особенностями взаимоотношений участников обществ с ограниченной ответственностью, которые отличаются более тесными связями между участниками по сравнению с акционерными общества­ми. Следовательно, для обществ с ограниченной ответственностью также справедлив вывод о необходимости обращать особое внимание на ответственность их участников.

& Понятие принципа ограниченной ответственности

Как известно, деятельность хозяйственных обществ базируется на принципе особого режима ответственности их участников — так называемом принципе ограниченной ответственности¹. Необходимо особо подчеркнуть, смысловую неточность этого выражения. Дело в том, что при буквальном толковании этой фразы можно предпо­ложить, что акционеры (участники) все-таки несут ответственность по долгам общества, однако это не верно. Ответственность по обя­зательствам компании несет само хозяйственное общество, являю­щееся юридическим лицом. Акционеры (участники) общества, как отмечала Е.А. Флейшиц, принимают на себя предпринимательский риск, пределы которого ограничиваются суммами, внесенными в оплату акций². Это подтверждается и положением законодатель­ства. В частности, в отношении акционерных обществ действуют п. 1 ст. 96 ГК РФ и п. 1 ст. 2 Закона об АО, в которых говорится о том, что акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Законодательство, регулирующее право­вой статус общества с ограниченной ответственностью, содержит аналогичное положение: участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов (п. 1 ст. 87 ГК РФ и п. 1 ст. 2 Закона об ООО).

Д.В. Ломакин, ссылаясь на материалы судебной практики, спра­ведливо утверждает, что акционеры могут нести ответственность по обязательствам общества в исключительных случаях, прямо преду­смотренных законом¹.