Штокверковые месторождения

Месторождение 7 приурочено к узлу сопряжения крупного регио­нального северо-западного разлома с системой сколовых нарушений северо-западного, меридионального и северо-восточного простираний.

В геологическом строении рудного поля участвуют интрузивные образования. На всей его площади развита кора выветривания. Выде­ляются два интрузивных комплекса: габбродиоритовый и гранодиори-товый. Контакты между ними постепенные, со сложным чередованием маломощных (сантиметры — первые метры) инъекций габбродиоритов, их пятен и апофизных ответвлений в гранодиоритах.

Золоторудная минерализация локализуется в тектоническом блоке, образованном разнонаправленными нарушениями, в пределах контура серицитизированных, окварцованных и калишпатизированных пород. Границы гидротермально измененных пород условно приняты за естест­венные границы месторождения (рис. 41).

В тектоническом блоке густая сеть трещин образует сложную внутри-блоковую структуру типа штокверка. Рудолокализующее значение при­надлежит преимущественно трещинам северо-восточного направления, что определило линейно-вытянутую столбообразную форму штокверка. Внутреннее строение штокверка определяется развитием жил и прожилков золото-кварц-сульфидного состава и рассеянной вкрапленностью раз­личных сульфидов с золотом.

В зависимости от распределения и пространственных взаимоотно­шений минеральных образований выделяются прожилковые и прожилко-во-вкрапленные руды. К прожилковым относятся руды, которые пред­ставлены преимущественно отдельными маломощными жилами и про­жилками кварцевого и кварц-сульфидного состава при практическом отсутствии вкрапленности сульфидов в гидротермально измененных по­родах.

Прожилково-вкрапленные руды сложены сближенными маломощ­ными (от миллиметров до первых сантиметров) прожилками сложного золото-кварц-полисульфидного состава с неравномерно развитой между ними тонкой вкрапленностью и гнездами арсенопирита удлиненной и не­правильной формы (до нескольких сантиметров). Вкрапленные руды отличаются мелкой и редкой вкрапленностью арсенопирита и других сульфидов в гидротермально измененных породах и образуют общий фон сульфидной минерализации месторождения. Руды преимущественно малосульфидные.

Из рудных минералов наиболее распространены арсенопирит и пирит, менее__гематит, халькопирит, висмутин и самородный висмут. В не­значительных количествах встречаются магнетит, ильменит, рутил, сфен, марказит, пирротин, тетрадимит, теллуровисмут, козалит, блеклая руда, галенит, антимонит, ковеллин.

Все золото связано с кварц-сульфидной минерализацией. Уровень его содержания практически не зависит от состава вмещающих интру­зивных пород. Однако в габбродиоритах золото в сравнительно одина­ковых количествах встречается как в жилах и прожилках (60%), так и в гидротермально измененных породах (40%). В гранодиоритах в основном все золото приурочено к жилам и прожилкам (82 %) и лишь небольшое его количество (до 18%) находится в гидротермально изме­ненных породах.

Золото мелкое, от десятых долей микрометра до 0,063 мм. В около­жильных гидротермально измененных породах золото мельче, чем в кварц-сульфидных жилах и прожилках, где оно встречается в основном в срастании с арсенопиритом и минералами висмута. В измененных по­родах золото преимущественно находится в срастании с нерудными мине­ралами. Распределение золота в рудах крайне неравномерное. Участки с высокими концентрациями сменяются участками с низкими содержа­ниями. Изменчивость содержания в рудах высокая и коэффициент ва­риации 140—170 %.

Характер распределения промышленных концентрации определяется сложным взаимоотношением прожилковых и прожилково-вкрапленных руд. Последние развиты в линейно-вытянутых рудных зонах, разделенных слабозолотоносными вкрапленными рудами и безрудными гидротермально измененными породами (рис. 42). По падению и простиранию рудные зоны часто объединяются, внутри них появляется большое количество безрудных и слабооруденелых участков. Наблюдается каркасное строе­ние со сложным чередованием безрудных участков, бедных и богатых по содержанию руд, надежная увязка и оконтуривание которых по паде­нию и простиранию невозможны даже при весьма плотной сети разве­дочных выработок (рис. 43). Рудные зоны выделяются условно и только в приповерхностных частях штокверка, разведанных в основном горными выработками. Ниже горизонтов горных работ, при разведке скважинами, выделение отдельных зон практически невозможно. Месторождение относится ко II группе по классификации ГКЗ СССР.

Месторождение разведано на глубину более 400 м. Подсчет запа­сов проведен по категориям B+C₁ + C₂. До глубины 180 м разведка осу­ществлялась горными выработками, ниже — колонковым бурением (см. рис 43) В процессе детальных поисков месторождение изучалось в ос­новном с поверхности отдельными канавами, шурфами и картировочными 1 скважинами. Для изучения рудной минерализации на глубину бурили поисковые скважины по профилям через 60 м.

При поисково-оценочных работах были пройдены горные выработки на глубине 60 м от поверхности по трем линиям через 120 м. Продолжа­лось бурение скважин по сети 60X120 м. По результатам поисково-оценочных работ было подтверждено наличие промышленного золотого оруденения на глубине (горными работами) и определены ориентировочные масштабы месторождения.

На стадии предварительной разведки сеть выработок на горизонт 60 м была сгущена до 60 м между линиями разведочных квершлагом, между кваршлагами осуществлялось бурение горизонтальных скважин для сгущения сети до 30 м. Для уточнения морфологии оруденения cm. горных выработок на отдельных участках сгущалась до 10 ж. Широки применялось бурение подземных скважин для изучения морфологии рудных тел по падению и восстанию. Для оценки глубоких горизонтом были пробурены одиночные структурные скважины, которые подтвердили наличие золотого оруденения. На данной стадии было установлено, чш выделение и увязка отдельных разобщенных богатых, но маломощных рудных тел трудно осуществимы.

Детальная разведка выполнялась комплексом горно-буровых работ Горные выработки проходили через 30—60 м в линиях разведочных при филей, расположенных вкрест простирания прожилкового и прожилкововкрапленного оруденения. Дополнительно к имеющемуся горизонту горных работ на уровне 60 м от поверхности было пройдено еще два горизонта на глубине 120 и 180 ж от поверхности. Для обоснования запасов категории С₁ на флангах и ниже последнего горизонта горных работ с поверхности бурились скважины по сети 60X60 м. Изучение морфологии, сплошности и внутреннего строения рудных зон осуществлялось с помощью проходки рудных штреков, рассечек, восстающих и бурения вееров наклонных скважин.

Горные выработки опробовались вручную бороздой сечением 10Х 3 см 1ЯМИ длиной до 1 ж. В квершлагах и восстающих опробовались две противоположные стенки, в рассечках из шурфов — одна. Опробование штреков, пройденных по простиранию зон оруденения, осуществлялось в забоях через два — три цикла.

До глубины 300 м бурение велось коронками диаметром 76 мм, далее коронками диаметром 59 мм. Средний выход керна 84 %. При диаметре бурения 59 мм в пробу отбирался весь керн, при диаметре бурения 76 мм — половина.

Результаты рядового бороздового опробования контролировались путем сопоставления с данными трех смежных контрольных бороздовых проб, а также задирковых и валовых проб. Были получены удовлетво­рительные результаты, позволившие обосновать надежность принятого способа опробования горных выработок бороздой сечением 10X3 см.

Представительность разведочного бурения определялась несколькими способами.

1. Сопоставлением отдельных керновых проб с бороздовыми в мес­тах пересечения скважины горной выработкой; по 14 парным сопостав­лениям абсолютное расхождение в содержаниях составило 2,7 %.

2. Сопоставлением параметров оруденения, полученных по гори­зонтальным скважинам подземного бурения и горным выработкам, прой­денным по их оси; по 11 парным сопоставлениям расхождения в пара­метрах составили (%): по суммарной мощности рудных интервалов в среднем на сечение 14,7, по содержанию золота 2,2, по коэффициенту рудоносности 12.

3. Сопоставлением содержаний золота по скважинам,' пробурен­ным с поверхности, с данными пройденных по ним восстающих, опро­бованных горизонтальными бороздами: в пяти сопоставлениях выявлено расхождение 1,2 %.

4. Сопоставление запасов, подсчитанных раздельно по скважинам и горным выработкам. Все скважины, участвующие в подсчете, распола­гались в пределах контура запасов, разведанных горными выработками.

В результате исследований была доказана возможность разведки глубоких горизонтов данного штокверкового золоторудного месторожде­ния колонковым бурением. По рекомендации ГКЗ СССР в пределах под­земных горных выработок между тремя основными разведочными профи­лями на трех горизонтах было проведено сгущение квершлажных выра­боток до 15 м. Увеличение плотности разведочной сети показало, что контуры промышленного оруденения, среднее содержание золота, коэф­фициент рудоносности и запасы в блоках по данным разведки квершла­гами через 30 м определяются достаточно надежно.

Запасы подсчитывались с использованием коэффициентов рудонос­ности. С учетом сравнительно невысокого уровня содержания золота и экономических показателей освоения месторождения подсчет балан­совых запасов был ограничен контуром карьера. В связи с неодинако­вой разведанностью месторождения и различной методикой разведки в приповерхностной его части (в основном горными выработками) и на глубине (скважинами) для подсчета запасов использован комбинирован­ный метод: в контуре, разведанном подземными горными выработками и горизонтальными скважинами, — метод горизонтальных параллельных сечений; ниже горизонта горных работ и на флангах, где разведка осу-1цествлена в основном скважинами, — метод вертикальных параллельных сечений.

Запасы категорий В подсчитывались только в контуре горных работ. Блоки категории В ограничивались двумя смежными горизонтами горных работ (при высоте этажа 60 м) и параллельными вертикальными раз­резами с расстоянием между ними не более 30 м. Запасы категории С₁ подсчитывались по скважинам и отдельным горным выработкам. Ниже последнего горизонта горных работ запасы категории С₁ выделены круп­ными блоками: от горизонта горных работ до нижнего ограничения кон­тура (по сети 60X60 м). Контур запасов категории С₁ как по горным выработкам, так и по скважинам проводился по последнему интервалу содержаний балансовых руд.

Запасы категории С₂ экстраполировались по падению и восстанию тел от запасов категории С₁ с учетом результатов по отдельным сква­жинам, подтверждающим распространение промышленного оруденения.

ГКЗ СССР выявила следующие основные недостатки при проведении

разведочных работ:

— слабо изучено внутреннее строение штокверка, влияние разрывных

нарушений на его строение;

— в ряде случаев в рудные тела включены участки с очень низкой

рудоносностью;

— часть скважин с поверхности пересекает рудные тела под острым углом и не обеспечивает получения перекрытых разрезов и достоверных

подсчетных параметров;

— недостаточно использовано подземное бурение вееров скважин для уточнения мощностей, содержаний, размеров и морфологии кондицион­ных участков;

— многие канавы пройдены не до коренных пород, а рассечки из шурфов не пересекают полностью штокверк и опробованы лишь по одной стенке;

— прямая заверка бурения проведена в недостаточном объеме и пока сделать окончательного вывода о достоверности бурения нет возмож­ности, по этой причине данные по скважинам использовались при под­счете запасов лишь для горизонтов ниже горных работ при параметрах, полученных по скважинам более низких, чем для последнего горизонта горных выработок.

В соответствии с замечаниями ГКЗ СССР были проведены повторное оконтуривание некоторых рудных тел и подсчет запасов по ряду блоков ниже горизонта горных работ. При последующей разведке отмеченные недостатки были учтены.