66. Мотивация и эффективность деятельности

одной из характеристик мотива является его сила. Она влияет не только на уровень активности человека, но и на успешность выявления этой активности, в частности на эффективность деятельности. С силой мотива связана его устойчивость. Если она проявляется ситуативно, «здесь и сейчас», то говорят об упорстве; если устойчивость характеризует мотивационную установку, то говорят о настойчивости. X. Хекхаузен показал, что сильномотивированные и мотивированные на успех склонны планировать свое будущее на большие промежутки времени. Исторически изучение этого вопроса началось в первой четверти XX в. в связи с исследованием влияния различной по силе стимуляции на уровень активности. При этом под мотивацией понималось всякое стимулирующее воздействие на активность человека и животных, вплоть до введения фармакологических препаратов. Было выявлено по различению двух яркостей, что чрезмерная стимуляция приводит к замедлению скорости научения. В эксперименте давалась задача, предполагавшая три уровня различения: предусматривались и три уровня стимуляции (мотивации): сильный, средний и слабый удары электрическим током как наказание за ошибку. Результаты эксперимента показывают, что в каждом случае имеется оптимум силы тока (мотивации), при котором научение происходит быстрее всего. Важно также, что оптимум стимуляции зависит и от трудности задачи: чем она труднее, тем оптимум ближе к пороговой величине стимула. Следовательно, при сложной задаче нужна слабая мотивация, а при легкой – сильная. Выявленные закономерности получили название закона Йеркса – Додсона, который приобрел широкую известность как за рубежом, так и среди отечественных психологов.

В справедливости этих рассуждений сомневаться не приходится, однако проблема состоит в том, что экспериментального подтверждения их очень мало. Все эксперименты сводятся к тому, чтобы создать условия, при которых человек захотел бы сделать нечто быстрее, лучше, но, какова была у него при этом сила мотива (потребности, стремления, желания), сказать нельзя, так как она не измеряема напрямую, о ней можно судить только косвенно. Мы лишь предполагаем, что при усилении стимуляции (как правило, внешней, но лучше было бы – внутренней, исходящей от самого субъекта) увеличивается и сила мотива. Имеются наблюдения, что школьники, которые отвечали на экзаменах хуже обычного, – это лица со сверхсильной мотивацией, отличающиеся завышенной самооценкой и неадекватным уровнем притязаний. На экзаменах у них ярко проявляются признаки эмоциональной напряженности. Надо отметить, что измерение силы мотива, т. е. по существу энергетической характеристики потребности, до сих пор встречает значительные трудности. Попытки определить напряженность органической потребности у животных делались многими учеными.

67. Подходы и тенденции развития представлений о воле.

Понятие «воля» было введено как понятие объяснительное. В античной философии это понятие и реальность, которую оно было призвано объяснить, наиболее четко представлены в сочинениях Аристотеля. По его мнению, такое понятие было необходимым для объяснения порождения действия, основанного не на желаниях человека, а на разумном решении о его осуществлении [7]. Понимая, что само по себе знание не обладает побудительностью, но, постоянно сталкиваясь с реальностью этических поступков человека, когда действие осуществляется не потому, что так хочется, а потому, что так надо, Аристотель был вынужден искать силу, способную инициировать такое поведение. Он писал: «...не знание, а другая сила вызывает действие согласно разуму». По его мнению, эта сила рождалась в разумной части души через соединение разумного решения со стремлением, обеспечивающим решение побудительной силой, точнее, через придание решению побудительной силы. Возможность этого открывалась тем, что поведением человека «движет предмет стремления, а через него движет размышление, так как предмет стремления есть начало для него». Иными словами, проблема воли, по Аристотелю, есть проблема придания предмету действия побудительной силы и тем самым обеспечения побуждения к действию (или торможения при необходимости снижения побудительной силы предмета действия). Действия, имеющие источник активности в самом человеке, т. е. осуществляемые по решению человека, Аристотель называет произвольными действиями, или поступками. В концепции Аристотеля воля определяла не только инициацию произвольных действий, по и их выбор, и их регуляцию при осуществлении. Причем сама воля могла пониматься и как самостоятельная сила (образование) души, и как способность человека к определенной активности, идущей от него самого. Аристотель впервые описал реальности, которые требовали для своего объяснения введения в систему психологических понятий понятия воли. Такими реальностями были выбор действия, его инициация и владение собой. Главной его задачей было объяснить побуждение к действию, не связанному со стремлением человека, а часто ему противоречащему, или торможение желаемого действия, когда размышление подсказывает избегать его. Таким образом, первой парадигмой или, точнее, первой реальностью, в рамках которой была поставлена проблема воли, было порождение действия человека, идущего от него самого. Рассмотрение воли в контексте порождения действия предполагает, прежде всего, побудительную функцию воли, а такой подход можно условно обозначить как мотивационный. Мотивационный подход к воле, осмысленный позже как проблема самодетерминации, является самым мощным в исследовании воли и сохранился до наших дней. Позже был сформулирован второй подход к исследованию воли, который условно можно обозначить как подход «свободного выбора». В рамках этого подхода воля наделяется функцией выбора мотивов, целей и действий. Третий подход к исследованию воли сформировался в связи с анализом регуляции исполнительной части действия и различных психических процессов. Этот подход, который условно можно обозначить как регуляционный, представлен в психологии как проблема саморегуляции. Таким образом, в современной психологии проблема воли представлена двумя вариантами: как проблема самодетерминации (мотивационный подход и подход «свободного выбора») и как проблема саморегуляции (регуляционный подход).