Тема 36. Договор коммерческой концессии

1 час

Вопросы:

1. Понятие договора коммерческой концессии. Соотношение со смежными договорами (НИР и ОКР, лицензионные, об уступке исключительного права).

2. Предмет и стороны договора коммерческой концессии. Форма и государственная регистрация.

3. Содержание договора коммерческой концессии. Ограничение прав сторон. Субконцессия.

4. Изменение и прекращение договора коммерческой концессии.

Нормативно-правовые акты и литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006г. № 230-ФЗ в ред. от 30.06. 2008 // СЗ РФ. 2007. № 52 (1ч). Ст. 5496; РГ. 2008. № 141.

4. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" в ред. от 24.07.2007г. // СЗ РФ. 2004. № 32. ст. 3283; 2007. № 31. ст. 4011.

5. Федеральный закон от 27.07.2006. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // СЗ РФ. 2006. № 31 (1ч.). ст. 3448.

6. Брагинский М.И., Витрянский В.В.. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2002. С. 929-1032.

7. Бобков С.А. Коммерческая концессия как институт в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 10.

8. Евдокимова Н. Франшиза и договор коммерческой концессии // Патенты и лицензии. 1998. № 1. С. 25.

9. Зенин И. А. Передача исключительных прав по договору договора коммерческой концессии (договору франчайзинга) и договору о продажи (аренды) предприятия // Зенин И. А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау. – М., 2001.

10. Месяшная М. В. Правовые вопросы становления франчайзинга в России. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. –М., 2000.

11. Муравьева К.М. Соотношение понятий «концессия» и «коммерческая концессия» // Законодательство и экономика. 2007. № 8.

12. Новосельцев О. Оценка коммерческой концессии // Хозяйство и право. 2000. № 3.

13. Орлова О.А. Место договора коммерческой концессии в системе гражданско-правовых договоров // Законодательство и экономика. 2003. № 3.

14. Романец Ю.М. Система договоров в гражданском праве России. - М., 2001. С. 362-363.

15. Рыкова И. Коммерческая концессия в гражданском обороте // Бизнес-адвокат. 2002. № 8;

16. Рыкова И. Особенности национального франчайзинга // Бизнес-адвокат. 2002. № 11.

17. Смирнов С. Регистрация договоров коммерческая концессии // Корпоративный юрист. 2006. № 8.

18. Смирнов С. Практические проблемы института коммерческой концессии // Законодательство. 2007. № 1. С. 84.

19. Сосна С.А. Договор франшизы. – М.. 1991.

20. Табастаева Ю., Штаубер П. Франчайзинг в России: правовое регулировании и актуальная судебная практика // Законодательство. 2007. № 7. С. 26.

21. Трахтенгерц Л.Д. Договор коммерческой концессии // Хозяйство и право. 2007. № 4. С. 33.

22. Харитонова Ю. Фирма и товарный знак: вопросы соотношения // Законодательство. 2007. № 3. С. 121.

23. Черничкина Г.Н. О предмете договора коммерческой концессии // Современное право. 2003. № 8;

Задачи

1. Предприниматель Вдовин, заключив бессрочный договор ком­мерческой концессии с известной мебельной фабрикой «12 стульев», на­ходившейся в г. Москва, создал аналогичную фабрику под тем же наименованием в г. Новосибирск и наладил производство мягкой мебели, используя технологию этой фабрики. Через три года собственник фабрики «12 стульев» был признан умершим. Его наследник Комаров, вступив во владение фабрикой, изменил ее наименование на «Комаров и К». Вдовин, согласно договору, также изменил наимено­вание свой фабрики на «Комаров и К». Спрос на его продукцию резко упал, так как марку фабрики «12 стульев» знали все, а марку фабрики под новым названием никто не знал. Вдовин потребовал в суде расторжения договора коммерческой концессии и возмещения убытков, причинен­ных Комаровым изменением наименования фабрики.

Подлежит ли требование Вдовина удовлетворению?

2. Договором коммерческой концессии между правооблада­телем — акционерным обществом «Сименс» (ФРГ) и пользователем — открытым акционерным обществом «Зенит», заключенным сроком на пять лет, была предусмотрена обязанность пользователя предоставить в течение одного года трем российским предпринимательским струк­турам право пользования товарным знаком правообладателя на усло­виях субконцессии. Во исполнение данного договора ОАО «Зенит» предоставило закрытому акционерному обществу «Электрон» на ус­ловиях субконцессии право пользования товарным знаком акционер­ного общества «Сименс» сроком на семь лет.

В результате ненадлежащего применения товарного знака вторич­ный пользователь (ЗАО «Электрон») причинил правообладателю вред в размере 12 млн. рублей. Правообладатель предъявил к пользователю (ОАО «Зенит») иск о возмещении данного вреда. Какое решение примет суд?

3. Открытое акционерное общество «Автозавод» (франчайзер) обязалось предоставить производственному кооперативу «Автосервис» (франчайзи) за вознаграждение право использовать в предприниматель­ской деятельности последнего свое фирменное наименование. В процес­се заключения договора коммерческой концессии между сторонами воз­никли разногласия по форме вознаграждения. Франчайзи (пользователь) полагал, что вознаграждение может выплачиваться только в форме фик­сированного разового платежа. Франчайзер (правообладатель) настаи­вал на включении в договор условия о дополнительном вознаграждении в форме отчислений от выручки франчайзи. Франчайзи предложил пе­редать возникшее разногласие на рассмотрение суда. Однако, по мнению франчайзера, это разногласие вправе разрешить только орган, осуще­ствивший регистрацию ОАО «Автозавод» в качестве юридического лица.

Кто прав в споре?

4. ОАО «Петрогаз» обратилось в суд с иском к ООО «Самшит» о расторже­нии договора коммерческой концессии и взыскании убытков. Из искового заявления следовало, что ОАО «Петрогаз» (правообладатель) заключило с ООО «Самшит» (пользователь) договор коммерческой концессии, согласно которому ООО при­обретало право использовать фирменное наименование, фирменный стиль и товарный знак ОАО при реализации нефтепродуктов на принадлежащей ООО автозаправочной станции (АЗС), а также при обслуживании на автоматической мойке, станции технического об­служивания автомобилей. В ходе исполнения договора выясни­лось, что качество нефтепродуктов, реализуемых ООО, значи­тельно ниже качества продуктов, реализуемых на других АЗС сети «Петрогаз». Кроме того, АЗС закрывается в темное время суток, а согласно до­говору станция должна работать 24 ч. Качество обслуживания на АЗС чрезвычайно низкое, что вызывает постоянные нарекания покупате­лей. Указанные недостатки являются, по мнению ОАО, сущест­венным нарушением договора коммерческой концессии.

В судебном заседании представитель ООО не оспаривал нали­чия указанных недостатков в работе АЗС, однако заявил, что в удовлетво­рении требований о расторжении договора и возмещении убытков следует отказать. Поскольку договор коммерческой концессии не был зарегист­рирован органом, осуществившим регистрацию ООО, он не вступил в силу и не может порождать правовых последствий.

Поддерживая иск, представитель ОАО указал, что договор коммерческой концессии был зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и, таким образом, вступил в законную силу.

Какое решение должен принять суд?