Глава 17. Россия после августа 1991 г. 411

Е . Т. Гайдар, именем которого привычно называют проведенные в этот период экономические реформы.

Осуществление радикальных реформ в экономике осложня­лось рядом объективных факторов. Реформы проводились в дос­таточно сложной с точки зрения стартовых условий экономиче­ской ситуации. В начале 90-х гг. экономика России находилась в состоянии полного развала: страна имела внешний долг бо­лее 70 млрд долларов, отсутствовали золотые и валютные резер­вы, стремительно развивались инфляционные процессы, что при­вело к полному обесцениванию рубля, крайне неблагоприятно складывалась рыночная конъюнктура на главные товары россий­ского экспорта. Все это усугублялось кризисом системы управле­ния, развалом традиционных внутрихозяйственных связей и на­раставшей диспропорцией в развитии экономики. Наряду с этим усиливалось сопротивление реформам со стороны приверженцев социалистического идеала, постепенно оправлявшихся от пере­житого шока в недавних августовских событиях 1991 г., что не могло не отвлекать внимания руководства страны от главных проблем экономического и социального развития. Вместе с тем высокий кредит доверия и популярность, кото­рой пользовался в начале 90-х гг. первый Президент России, опиравшийся на поддержку граждан и большинства депутатов Верховного Совета, создавали реальную возможность для перехо­да к осуществлению радикальных преобразований в сфере эконо­мики. Учитывая сложность предстоящих реформ, президент до­бился предоставления ему дополнительных полномочий для из­дания в течение первого года указов по вопросам банковской, биржевой, валютно-финансовой, инвестиционной и ряда других сфер деятельности. Кроме того, президент мог назначать глав местных администраций. С этой же целью была проведена реор­ганизация системы управления экономикой: сокращалось число отраслевых министерств, вместо них были созданы новые органы управления — Государственный комитет РСФСР по антимоно­польной политике и поддержке новых экономических структур, Государственный комитет РСФСР по управлению государствен­ным имуществом и ряд других новых учреждений. Основным звеном разработанной осенью 1991 г. новым пра­вительством России программы радикальных реформ стала ре­форма ценообразования, одним из авторов которой был Е. Т. Гай­дар, считавший, что нерешительность Горбачева именно в этом вопросе являлась главной причиной провала начатых им эконо­мических реформ. В качестве второго шага предусматривалось проведение приватизации государственной собственности, в том числе с участием иностранных инвесторов. В частности, плани­ровалось в 1992 г. приватизировать 20% государственных пред­приятий в промышленности и 70% предприятий торговли и сфе-

412 Раздел VI. Возрождение российской государственности после 1991 г.

ры услуг. Реализация этих мер при условии проведения жесткой финансово-кредитной политики, по расчетам разработчиков ре­формы, должна была, с одной стороны, ослабить экономический кризис и предотвратить реально существовавшую в связи с по­стоянным ростом товарного дефицита опасность голода в стране, с другой стороны, способствовать созданию в России нового класса собственников, формирование которого в рамках прежней системы государственного социализма было невозможно. С точки зрения перспектив развития России выдвижение на первый план задачи создания широкого «среднего класса» было своевременным и не вызывало особых разногласий в обществе. Как уже не раз отмечалось, именно наличие такого класса обес­печило стабильность и устойчивость большинства западных де­мократий, явилось одной из главных предпосылок формирования основ правового государства в западных странах. Однако решить эту задачу в условиях России оказалось делом непростым: этому препятствовали как сам характер экономики, длительное время развивавшейся на основе планово-распределительной системы, так и отсутствие опыта рыночных отношений в стране. На ре­зультатах преобразований сказались также ошибки и просчеты разработчиков и исполнителей экономической реформы. В отличие от предлагавшейся ранее группой экономистов программы «500 дней» правительство Гайдара решило сначала провести либерализацию цен, ввести свободные цены на все виды продукции и только после этого приступить к приватиза­ции государственной собственности. Такой подход, вызывавший уже тогда критику со стороны специалистов, вступал в противо­речие с существующими экономическими реалиями, был чреват рядом негативных последствий. Исходя из правильной посылки, строившейся на осознании невозможности вывода страны из кризиса без решения главной задачи — осуществления макроэко­номической стабилизации, реформаторы не учли последствий резкого перехода к рынку в условиях сохранения сверхмонополи­зации экономики и низкого уровня жизни основных слоев насе­ления. Уже первые результаты начатых преобразований свидетельст­вовали о противоречивости нового курса правительства. Объяв­ленное 2 января 1992 г. введение свободных цен, с одной сторо­ны, привело к значительному расширению рынка продовольст­венных и промышленных товаров и в целом способствовало преодолению товарного дефицита, что в известной мере ослаби­ло социальную напряженность в обществе. С другой стороны, при сохранении сверхмонополизации экономики цены на воз­никшем «диком рынке» выросли в десятки раз по сравнению с объявленным правительством ростом заработной платы, что сказалось в первую очередь на ухудшении положения работников