38 Раздел I. Теоретические проблемы истории государственного управления

а льным с самого момента своего возникновения. Однако боль­шинство исследователей не разделяет этой точки зрения, считая, что концепция патримониализма более применима к периоду правления Сталина, с характерной для него полной зависимо­стью бюрократического аппарата от политической власти.

Своеобразие, однако, заключалось в том, что, находясь в пря­мой зависимости от строго ранжированной системы льгот и при­вилегий (продовольственные пайки и повышенное денежное воз­награждение), построенная по принципу «привилегий за службу», ставшему несущей конструкцией советского «служилого государ­ства» и условием его эффективности, советская бюрократия об­ладала в то же время огромными возможностями. В отличие от всех ранее существовавших типов бюрократии это прежде всего властвующая бюрократия, собственник и распорядитель всех об­щественных благ. Она не только определяла судьбу огосударст­вленной собственности (являясь, по словам А. С. Изгоева, «но­вым коммунистическим дворянством»¹ или «новым классом», по определению М. Джиласа²), но и одна имела доступ к ограни­ченным в условиях советской России материальным и духовным благам, используя «монополию па дефицит»³ как важнейшее средство управления и контроля над обществом.

После реформ Н. С. Хрущева, сопровождавшихся значитель­ным ослаблением зависимости бюрократии от политической власти и усилением административной корпоративности (вклю­чая усиление позиций региональных бюрократических элит), и особенно в эпоху правления Л. И. Брежнева советская бюрокра­тия окончательно эмансипировалась в самостоятельную силу со своей иерархией целей и ценностей, своим кодексом поведения, заботящуюся преимущественно о своих собственных интересах. Наиболее наглядно этот процесс проявился в конце 70-х — нача­ле 80-х гг., в период так называемого «застоя», когда в отсутст­вие контроля со стороны закона личный интерес чиновника вы­шел на первый план, в полной мере проявились такие явления, как фаворитизм в эшелонах власти, обрастание личными связя­ми, использование служебного положения в целях личного обо­гащения, что привело не только к упадку в экономике, но и к деградации всей системы управления. Именно в этот период под

И згоев А. С. Политические партии // Русская мысль. 1923. Кн. III—V. С. 267. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

Как справедливо считает А. С. Ахиезер, именно «монополия на дефицит», принудительная циркуляция ресурсов, осуществляемая усилиями административ­ной системы, составляла характерную особенность советской хозяйственной сис­темы, являясь своего рода «искусственным кровообращением», поддерживавшим жизнь в общественном организме (см.: Ахиезер А. С. Указ. соч.).

Глава 1. Государство, власть, управление: современные подходы

39

о болочкой партийно-государственной номенклатуры складывают­ся мощные кланы и корпорации, распоряжавшиеся огромными финансовыми, политическими и иными ресурсами.

Контрольные вопросы а заоШпж

1. Почему понятие «государство» является ключевым в учебном курсе «История государственного управления в России»?

2. В чем различия и сходство социологического, политологиче­ ского и юридического подходов к трактовке сущности государства и его роли в жизни общества?

3. Как взаимоотносятся понятия «власть», «политика», «управ­ ление» ?

4. Какие функции выполняет бюрократия в обществе? Дайте характеристику основных типов бюрократии.

5. В чем заключается основной смысл веберовской концепции патримониализма и патримониальной бюрократии? Насколько она применима для выявления особенностей российской бюрократии?

6. Дайте характеристику особенностей дореволюционной и со­ ветской бюрократии.

Рекомендуемая литература

1. Атаманчук Г. В. Обеспечение рационализации государственного управле­ ния. М., 1990. "

1. Ахиезер А. С. Социокультурные проблемы развития России. М., 1992.

2. Бахрах Д. И. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 1992. № 3.

2. Бочаров В. В. Власть. Традиции. Управление. М., 1992.

3. Буренко В. И. и др. Власть и предпринимательство в контексте политиче­ ской культуры российского общества. М., 2003.

3. Бюрократия и общество. М., 1991.

4. Бюрократия как институт власти: Методические указания. СПб., 1996.

5. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

4. Государство, власть, управление и право: учеб.-метод, пособие для госу­ дарственных служащих / под ред. Н. И. Глазуновой. М: ГУУ, 2000.

10. Глущенко Е. В., Захарова Е. В., Тихонравов Ю. В. Теория управления. М., 1997.

11. Государственное управление и политика. СПб., 2002.

12. Гурней Б. Введение в науку управления. М., 1969.

13. Коржихина Т. П., Сенин А. С. История российской государственности. М., 1995.

14. Людвиг фон Мизес. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапитали­ стическая ментальность / пер. с англ. М., 1993.

15. Понеделков А. В. Элита. Политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры. М., 1995.

16. Теоретические проблемы государственного управления и государственной службы. М., 1997.