Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К КАНДИДАТСКОМУ ЭКЗАМЕНУ.doc
Скачиваний:
12
Добавлен:
24.09.2019
Размер:
1.81 Mб
Скачать

Познание

- процесс получения и обновления знаний, деятельность людей по созданию понятий, схем, образов, концепций, обеспечивающих воспроизводство и изменение их бытия, их ориентации в окружающем мире. П. развертывается в совместной и индивидуальной деятельности людей, “опирается” на различные исторические и культурные формы, осуществляется в разных сочетаниях живого и накопленного опыта. Закрепляясь в этом опыте в виде более или менее согласуемых между собою компонентов, оно выступает в качестве знания. В этом плане различие П. и знания есть различие процесса и результата. Иными словами, П. – это динамическая характеристика духовно-теоретического освоения человеком условий его бытия, а знание – характеристика, фиксирующая результаты этого освоения, готовые к использованию, “употреблению”, распространению. Если в историческом “измерении” различие П. и знания не представляется принципиально значимым, поскольку постоянно преодолевается самой историей людей, то в конкретных ситуациях, предполагающих сочетания разных форм опыта, оно оказывается практически и теоретически весьма важным и требует специальной фиксации. Индивидуальный человек, осваивая структуры социального мира, застает в нем П. именно в форме знания, и его собственная познавательная деятельность реализуется за счет работы с этой формой, в ходе использования и преобразования ее элементов. Его усилия “оживляют” знаниевые схемы, переводят их в режим взаимодействия с реальными проблемами и, так или иначе, воспроизводят и перерабатывают их, “возвращают” в процесс П. Знание, т. о., актуально присутствует в жизни людей как момент П., раскрывается и реализуется в контексте П. Однако возможны такие “повороты”, когда П. рассматривается сквозь призму функционирующего знания как пополнение и подпитка последнего. Формирование индивидуального П. может трактоваться как приспособление человека к существующим формам знания, подкрепляющее и консервирующее их. При такой трактовке динамика П. оказывается историческим движением знаниевых структур, категорий, концептов, символов, транслируемым людьми от поколения к поколению, поглощающим их живой опыт и обогащающимся за счет него. Т. о., рассмотрение динамики П. с т. зр., фиксирующей его результаты и их систематическую форму, может порождать представление о П. как о некоем надчеловеческом, надличностном субъекте, осуществляющем познавательную деятельность с помощью людей, но без учета потраченных ими сил и способностей. Подобное воззрение на П. по сути доминирует в традиционных типах общества. В “классической” науке и философии также имели место аналогичные взгляды. Развитие П. в значительной мере толковалось как пополнение “копилки” знания новыми теориями и концепциями, выстраиваемыми в соответствии с общезначимыми стандартами и нормами. Сами стандарты и нормы, теоретикопознавательные установки и ориентации считались незыблемыми и независимыми от работы и творчества индивидуальных познающих субъектов. В этом была сила “классической” науки и философии как социальных и культурных институций, которые задавали некие общезначимые и в этом смысле объективные стандарты для человеческих взаимодействий, для сочетания различных модификаций человеческого опыта. Но в этом была и их слабость, поскольку именно оторванность стандартов от живого и конкретного человеческого опыта делала их невосприимчивыми к тем трансформациям познавательных структур и установок, которые начались в науке и философии в середине XIX в. “Классическая” картина эволюции П., – по видимости ясная и стройная – оказалась внутренне противоречивой. В ней плохо совмещались идея общезначимого знания, его стандартов и критериев, и идея обновления знания, создания новых методов и средств его получения. Новое знание, необходимое обществу для воспроизводства и развития его структур, как правило, плохо согласовывалось с массивом апробированного наукой опыта, оказывалось под подозрением. Для “классической” картины П. проблема творчества, познавательного творчества в частности, так и осталась неразрешимой. Творческая деятельность людей, создающая новые понятия, образы и концепции, в большинстве случаев характеризовалась как поле действия иррациональных, мистических, неконтролируемых сил, т. е. оказывалась за гранью действия познавательных норм и стандартов. “Классические” теории П. так и не смогли связать познавательную активность индивидуального субъекта (субъектов) и эволюцию обезличенного, объективированного П. с присущими ему стереотипами и средствами связи. П., т. о., в эволюции своей оказывалось разделенным как бы на два потока: первый, в котором протекает живое П. действующих людей, и второй, в котором движется деиндивидуализированное знание, постепенно перерастающее за счет трансформации усилий отдельных субъектов в бессубъектные или интерсубъективные формы. Конечно, эта двойственность представления П. постоянно провоцировала его описания как внечеловеческой или надчеловеческой силы, в пределе – особого субъекта, развертывающего историю П. Однако в середине XIX столетия “классическая” картина П. столкнулась с рядом проблем, обусловленных развитием практики и науки, показавших ее слабости и ограниченность. Необходимо было приблизить формы познавательной деятельности к конкретным сферам человеческих взаимодействий, поставить их в связь с определенными задачами и возможностями людей: возникало все больше нестандартных практических и исследовательских ситуаций, поле П. на глазах расширилось за счет природных и социальных объектов, не поддающихся стандартным теоретико-познавательным характеристикам: физика столкнулась с задачами, выходящими за рамки классических представлений, социальные науки встали перед необходимостью описания ненаблюдаемых социальных качеств и человеческих взаимосвязей, классическая логика оказалась несостоятельной в объяснении этнографического материала, отражающего мышление людей, живущих и живших за пределами круга европейской цивилизации. Возникновение новых многообразных стимулов развития П. требовало и соответствующей трактовки динамики П. Необходимо было “строить” такие трактовки не от результатов и оформляющих их стандартов, а от субъектов, собирающих и тратящих энергию деятельности, использующих различные объективированные средства П. – в т. ч. и стандарты, формирующие определенный строй и порядок познавательного процесса (в т. ч. и его ценностно-нормативные структуры). Однако эта тенденция поначалу не проявилась (и видимо – не могла проявиться) в достаточной степени. Ее реализация первоначально обозначилась как кризис “классических” философских теорий П., как осознание угрозы развитию и сохранению европейской культуры, утрачивающей важный инструмент нормативного регулирования отношений между людьми: эмоционально это переживалось как состояние утраты ценностей и ориентиров. В своих крайних выражениях эта тенденция проявилась как принципиальное отрицание общезначимых познавательных и культурных норм (см. “Нигилизм”), как радикальная критика метафизики П. и философии вообще (см. “Позитивизм”). В этом пункте следует подчеркнуть, что в плане стратегическом эта тенденция указывала не на ликвидацию ценностно-нормативной структуры П. (и культуры), а на постановку ее в контексте конкретных форм связи и” деятельности людей. Проблема стандартов П., соответственно, “перемещалась” из логики подчинения людей стандартам в процессы выработки и согласования людьми общезначимых схем взаимодействия. Однако сама философия оказалась не в состоянии проводить подобную стратегию, поскольку не обладала достаточными средствами ее обоснования, утратила прежний культурный и общественный авторитет. Усилия, сопряженные с этой стратегией, предпринимались теперь уже не столько в философии, сколько за ее пределами: в рамках социологии науки и истории познания, в социальной психологии и педагогике, в культурологических дисциплинах, изучающих конкретные системы П. и мышления. Определенные результаты, характеризующие динамику П., были получены в области комплексных исследований, выявляющих и описывающих социальную природу П. Первоначально социальная природа П. очерчивалась упрощенно и приблизительно и обнаруживалась в формах зависимости П. от господствующих политических интересов, экономической и технической пользы, личной выгоды (догматический марксизм, прагматизм). Этот подход вызвал ожесточенную критику, в немалой степени справедливую, со стороны традиционно ориентированных теоретиков П. К середине XX в. наметилась тенденция более детального и тонкого анализа, в котором выявлялись доминирующие структуры взаимодействий, определяющие ориентации познавательной деятельности, работу конкретных ученых. Философские теории П. были заметно скорректированы данными социологии и истории науки. Однако динамика П. в основном трактовалась по образцам, которые выявлялись в динамике П. научного. Углубленное исследование проблемы получения нового знания и трансформации сложившихся познавательных структур привлекло внимание к личностному аспекту познавательной деятельности (“личностное знание” – М. Полани). Рассмотрение личностных детерминант П. привело к еще одному “повороту”: в фокусе исследовательского внимания оказалось обыденное П. с присущими ему формами, а в анализе научного П. на первый план вышли такие его аспекты, – например, организация и продуктивность межличностного общения (Д. Прайс), – которые ранее оставлялись без внимания. Разумеется, этот “поворот” не ликвидировал границы между обыденным и научным П. Но он позволил увидеть и учесть в анализе П. многие важные факторы его динамики, связанные с бытием людей, их общением, “энергетикой” и мотивацией их деятельности. Было бы сильным упрощением представлять дело так, что на смену обезличенным структурам познавательной деятельности явились субъективная направленность и индивидуализированная спонтанность поведения людей; сложность проблемы как раз состояла и состоит в том, чтобы обнаружить структурность П. в процессах совместной и индивидуальной деятельности людей, в ее не только внешних, но и “внутренних” связях. Усложнение представлений о процессе П. пошло по пути создания “каскадных” моделей, сочетающих образы постепенного накопления знаний с концепциями резкой смены ценностно-нормативных систем (Т. Кун), рисующих эволюцию П. как смену исторических формаций знания (“эпистем” – М. фу” ко). Весьма важной становится проблема взаимодействия разных формаций, образцов, “парадигм” П. Методологически наиболее трудным является вопрос о действиях, отделяющих обновление стандартов от их разрушения, создание новых от уничтожения старых. Одним из возможных является путь создания “мультипарадигмальных” систем П. (См. “Гносеология”, “Знание и Незнание”, “Наука”, “Методология”.) В. Е. Кемеров

схожие:

  1. Познание - высшая форма отражения объективной действительности, процесс выработки истинных знаний....

  2. Познание — категория, описывающая процесс получения любых знаний путем повторения идеальных...

  3. Познание — общественно-исторический процесс творческой деятельности людей, формирующий их знания, на...

7. Функции науки в жизни общества: наука как мировоззрение, как

производительная и социальная сила.

Функции науки в жизни общества. Наука как мировоззрение, как производительная и социальная сила

 

  • Производство новых знаний

  • Предсказательная функция

  • Функция понимания событий

  • Наука как основа мировоззрения

  • Наука как производительная сила общества

  • Наука как социальный фактор развития общества

Основная функция науки состоит в производстве новых знаний об окружающем мире. Эти знания необходимы для того, чтобы в первую очередь объяснить факты, с которыми приходится постоянно встречаться в разных сферах производственно-технической, культурно-исторической, познавательно-культурной и повседневно-практической деятельности. Для осуществления этой функции наука создает понятия, выдвигает гипотезы, открывает законы и строит теории. В принципе любое объяснение представляет собой дедуктивный вывод конкретного высказывания о факте из некоторого общей посылки, чаще всего из закона или теории. Кроме того, в качестве меньшей посылки используются высказывания, уточняющие конкретные условия, относящиеся к факту (начальные или граничные условия). Однако, несмотря на всю важность и необходимость объяснительной функции науки, она ограничивается лишь исследованием существующих фактов.

Значительно больший практический интерес представляет предвидение новых явлений и событий, которое обеспечивает возможность со знанием дела поступать как в настоящем, так и особенно в будущем. Такая предсказательная функция науки осуществляется с помощью тех же самых ее законов и теорий, которые используются для объяснения. Например, закон всемирного тяготения был применен не только для объяснения движения известных в XIX веке планет в Солнечной системе, но и открытия в дальнейшем таких планет, как Нептун и Плутон. Этот пример показывает, что хотя по своей логической структуре законы и теории, используемые для объяснения и предвидения, являются одинаковыми, но по применению они существенно различаются: в одном случае они объяс­няют существующие факты и события, в другом — предсказывают новые события. В силу неопределенности будущего для предсказания применяются не только существующие законы и теории, но и гипотезы, представляющие научные предположения.

Наряду с объяснением наука способствует также пониманию событий и явлений. Эта ее функция играет существенную роль в социально-гуманитарном познании, которое ориентировано на исследование целесообразной деятельности людей в различных сферах общественной жизни. Чтобы понять поступки и действия людей, необходимо соответствующим образом интерпретировать их, т.е. раскрыть их смысл. Нередко не делают различия между пониманием и объяснением и просто отождествляют их. На самом деле они осуществляют разные функции в познании. Понимание связано с целесообразной деятельностью людей: постановкой задач, принятием решений, мотивами поведения, зашитой интересов и т.п. Поэтому эта функция реализуется именно в гуманитарных науках, изучающих деятельность людей. В природе нет целей, мотивов и интересов, поэтому, строго говоря, понимание не приложимо к ней. Хотя нередко и говорят о понимании природы, но в данном случае имеют в виду ее объяснение с помощью законов и теорий науки. Это различие между объяснением и пониманием подчеркнул известный немецкий философ и искусствовед Вильгельм Дильтей, заметив, что «природу мы объясняем, человека же должны понять».

Рассмотренные выше функции научного познания органически связаны с такими основными целями науки, как служить основой научного мировоззрения, источником развития производительных сил и социальным фактором развития общества.

Наука как основа мировоззрения. Каждый человек имеет свой взгляд на окружающий его мир, с помощью которого он выражает свое отношение к нему и дает ему оценку, но такой взгляд носит индивидуальный характер. Поэтому еще в первобытную эпоху стихийно возникают коллективные воззрения на мир, в которых выражается согласованное мнение различных сообществ людей на устройство мира, отношение и оценку его, закрепляемое и передаваемое будущим поколениям. Одной из древнейших форм мировоззрения является мифология (от греч. mythos — легенда, повествование, logosслово, учение), которая в фантастической форме объясняет устройство природы и события общественной жизни. В повествованиях о мифологических богах, героях и сверхъестественных событиях, передававшихся от поколения к поколению, древние люди пытались объяснить устройство окружающего мира природы и общественной жизни. Поскольку в мифах содержатся ссылки на сверхъестественные силы, то они содержат элементы религиозного мировоззрения. Наряду с этим они включают в свой состав нравственные нормы поведения, а также и эстетические критерии.

Элементы научного мировоззрения впервые формируются в античном обществе в связи с критикой отживших мифологических взглядов и становлением рациональных взглядов на мир в науке Древней Греции. С возникновением опытного естествознания наука становится важнейшим компонентом современного мировоззрения. Она составляет вместе с философией его рационально-теоретическую основу, поскольку именно с их помощью формируется научная картина мира. Такая картина отображает основные принципы и фундаментальные законы развития, как природа, так и общества. Соот­ветственно этому различают естественнонаучную картину природы, с одной стороны, и картину общественной жизни, с другой.

Наука оказывает свое влияние на мировоззрение в первую очередь через научную картину мира, в которой в концентрированном виде выражены общие принципы мироустройства. Поэтому знакомство с ними составляет важнейшую задачу как современного образо­вания, так и формирования научного мировоззрения личности.

Наука как производительная сила общества. Открывая объективные законы природы, наука создает реальные возможности для их практического использования обществом. Однако вплоть до середины XIX века применение достижений науки носило спорадический характер: использовались отдельные научные изобретения и открытия, совершенствовались технологические процессы в неко­торых отраслях промышленности. С возникновением таких технических дисциплин, как технология металлов, сопротивление материалов, теория механизмов и машин, электротехника и других, использование достижений как фундаментальных, так и прикладных науки приобрело более целенаправленный характер. Наука, особен­но прикладная, стала теснее связываться с производством, лучше и оперативнее реагировать на его запросы. Однако только во второй половине XX века ее достижения стали планомерно и систематически применяться в технологии и организации производства. О науке как непосредственной производительной силе впервые заговорили в период научно-технической революции XX века, когда новейшие достижения науки стали использоваться для замены ручного труда машинным, механизации и автоматизации трудоемких процессов в технологии производства, применения компьютеров и другой информационной техники в разных отраслях народного хозяйства. Продвижению новейших достижений науки в производство во многом способствовало создание специальных объединений по научным исследованиям и конструкторским разработкам (НИОКР), перед которыми была поставлена задача по доведению научных проектов для их непосредственного использования в производстве. Установление такого промежуточного звена между теоретическими и прикладными науками и их воплощением в конкретных конструкторских разработках содействовало сближению науки с производством и превращению ее в реальную производительную силу.

Наука как социальный фактор развития общества. Вслед за превращением науки в непосредственную производительную силу она постепенно начинает играть все большую роль как социальная сила развития общества. Эту задачу осуществляют прежде всего социально-экономические и культурно-гуманитарные науки, которые играют регулирующие роль в различных сферах социальной деятельности. В настоящее время, когда возрастают угрозы глобальных кризисов в экологии, энергетике, недостатках сырья и продовольствия, значение социальных наук в жизни общества еще больше возрастает. Их усилия в настоящее время должны быть направлены на рациональную организацию общественной жизни, основными ком­понентами которой являются ее демократизация, повышение жизненного уровня населения, утверждение и укрепление гражданского общества и свободы личности.

 

8. Преднаука и наука в собственном смысле слова.

В Ф наук используют модель развития В. С. Степина: Миф (антропол) ® Логос (рацион мифол)® Пред наука (обобщение опыта) ® Наука (конструир идеальных объектов) ® | классич; неклассич; постклассич|

1) Миф – начальная форма мировоз-я. Черты: коллективный хар-р мировоззрения, неразличение естественного и сверхъестественного миров, неразличение вещи и ее образа, отсутствие субстанций в мифе (все превращается во все), основной способ объяснения сущности вещи – гинетический (ее происхождение), отсутствие причино-следственных связей, замещалась координацией причина-знечение, антропоморфизм. т. е. очеловечивание мира. Этапы развития: 1.тотемизм - родство с объектами природы. 2.анамизм - тотальная одухотворенность мира. 3.фетишизм-вера в посредников м/у естественным и сверхъестественным мирами.

2) Стадия логоса (Разум, закон, слово). Зарождение рационального связано с процессами: 1. систематизация и рационализация мифов. 2. различие объективного и субъективного знания. 3. замещение причино-значимых отношений, причино-следственными. 4. поиск субстанционального и константного.

3) Преднаука Др. Востока. Несмотря на накопленные знания в математике, астрономии, механике, геометрии в Др. Индии, Китае, Египте их нельзя считать научными т. к.: 1. основным способом получения знания были индуктивные обобщения, практически значимого опыта, что оставляло знания исключительно в эмпирической сфере, лишая его теоретичности. 2. знание циркулировало лишь в узких кругах посвященных и носило тайный хар-р. 3. знание носило рецептурный хар-р к нему отсутствовало критическое отношение, оно не являлось обоснованным. 4. динамика знания - замещения менее оптимальных рецептов, более оптимальными. Вывод: преднаучное знание представляло собой наборы алгоритмов действий без его логического обоснования.

4) Стадия собственно науки. Началом считается деят-ть философов Др. Греции. Элиты (созерцательная деят-ть, т. е. теория: физика, математика)® простолюдины ® рабы (практическая деятельность: механика, логистика). Теоретическая деят-ть рождается в след-ии соц причин: неприятие опытной формы познания, аристократии рождает специализацию лишь на созерцательной чисто интеллектуальной д-ти, которая развивает обобщение до идеализации по след схеме: вещь ®наблюдение ®обобщение ® абстрагирование [отвлечение от несущественных св-в объекта - Восток]®идеализация [Др. Греция]. Идеализация – это создание на основе абстрагирования мысленных объектов, которые не могут сущ-ть в действительности, но имеют в ней отдаленные аналоги, т. е. в результате идеализации происходит конструирование идеальных объектов, осуществляемое 3-мя способами: 1.минимизация св-в эмпирических объектов: точка (объект не имеющий пространственных параметров), атом, фонема (идеальный эталон звука). 2.максимизация эмпирических объектов: абсолютно черное тело, идеальный газ, математич маятник, вечный двигатель. 3.конструирование в не всякой связи с эмпирическими объектами: иррациональные числа, комплексные числа, не Евклидова геометрия, черные дыры. Вывод: основу преднауки составляет движение от опыта к вне опытному знанию, а конструирование идеальных объектов и движения от них к опыту (выдвижение гипотез и их эмпирическая проверка). (пример: деревья зимой сбрасывают листву – сделаем вне опытное знание).

Стадии развития науки, критерий - соотношение (противоречие) объекта и субъекта познания:

1. Классическая наука (XVII-XIX вв.) стремилась при описании и теоретическом объяснении объекта устранить все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Такое устранение рассматривалось как необходимое условие получения объективно-истинных знаний о мире. Здесь господствует объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом. Парадигма - механика, картина мира строится на принципе жесткого (лапласовского) детерминизма, ей соответствует образ мироздания как часового механизма.

2. Неклассическая наука (1ая пол. XX в.) связана с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классики, отбрасывает представление реальности как не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта. Экспликация этих связей рассматривается как условие объективноистинного описания и объяснения мира. Парадигма относительности, дискретности, квантования, вероятности, дополнительности.

3. Существенный признак постнеклассической науки (2ая пол. XX - начало XXI в.) - постоянная включенность субъективной деятельности в "тело знания". Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами. Парадигма становления и самоорганизации. Основные черты нового образа науки выражаются синергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации.

8. Преднаука и наука в собственном смысле слова.

Преднаука и наука в собственном смысле слова

 

Преднаука

Понятие числа

Образования геометрических знаний

Теоретическая математика

 

В исследованиях по истории науки обычно выделяют две стадии: первую из них называют стадией ее возникновения или преднаукой, а вторую — наукой в собственном смысле слова или развитой наукой. Возникновение науки связано с непосредственными запросами материального производства и повседневной практики людей. Оно сопровождалось появлением первоначальных эмпирических понятий и представлений, которые постепенно приобретали более общий и абстрактный характер. Первые теоретические понятия и системы возникли в рамках древнегреческой математики, но математические методы начали широко применяться для изучения природы только в XVII веке, когда возникло экспериментальное естествознание. Элементарная математика античности, хотя достигла зрелого теоретического уровня, но изучала лишь постоянные величины. Следовательно, она не могла быть использована для изучения зависимостей между переменными величинами. А последние были необходимы для исследования простейшей формы движения — механического перемещения земных и небесных тел. Именно поэтому в ответ на запросы механики и астрономии была создана в XVII веке Ньютоном и Лейбницем математика переменных величин в форме дифференциального и интегрального исчислений.

Синтез новых математических исчислений с экспериментальным методом исследования положил начало классической науке, которая господствовала до начала XX века. Неоклассическая наука стала формироваться в первые десятилетия XX века после создания теории относительности и квантовой механики. В конце прошлого века заговорили о постнеокласической науке. Соответственно этим периодам развития науки, можно в общих чертах приблизительно установить основные стадии эволюции науки.

Преднаука и развитая наука

Преднаука, характерная для стадии возникновения или зарождения науки, в отличие от развитой науки не выходит за рамки существующего материального производства и повседневной практики людей. Она появляется в ответ на простейшие, но настоятельно необходимые запросы хозяйственной жизни людей: счет предметов, измерение площадей земельных участков, объемов тел, знание свойств вещей, необходимых в хозяйстве и т.п. Преднаука основывается на обычных эмпирических наблюдениях и простейших измерениях, хотя и предполагает использование элементарных абстракций и идеализации.

К числу древнейших понятий относятся понятия числа и гео­метрической фигуры, корни которых уходят в глубь веков. Совре­менному человеку кажется, что счет и сравнение совокупностей вещей — или как принято говорить теперь, множеств предметов — с самого начала предполагает существование чисел. Между тем исследования историков, археологов, этнографов и других специалистов показывают, что первобытные племена, на зная чисел, по-своему справлялись со счетом или сравнением множеств животных в стаде, зверей на охоте, заготовленных припасов и т.д.

Каким образом можно было сравнивать и считать такие множества, не владея понятием числа? Чтобы установить эквивалентность или равенство двух стад животных, достаточно было установить, что каждому из животных в одном стаде соответствует одно и только одно животное в другом. Если в одном стаде не хватало для этого животных, то оно считалось меньше другого, а в противном случае другое стадо было больше первого.

На ранних этапах цивилизации для такого сравнения и «счета» можно было использовать пальцы рук или даже ног человека. Однако с дальнейшим развитием хозяйственной жизни и расширени­ем обмена между племенами возникла необходимость выделения некоторого эталонного множества для сравнения большего количества обмениваемых продуктов. В качестве таких эталонов стали использоваться камешки, ракушки и т.п. «счетные» единицы. Пальцы рук, камешки, ракушки и другие объекты во всех этих случаях выступали в качестве конкретной, предметной модели натуральных чисел, с помощью которых современный человек производит счет.

Вероятно, потребовались тысячелетия, прежде чем возникло общее понятие натурального ряда чисел, отвлеченное от конкретных различных ее предметных реализаций или моделей.

Небезынтересно отметить, что такой прием сравнения бесконечных совокупностей объектов впоследствии был использован в абстрактной теории множеств, созданной известным немецким математиком Г. Кантором в последней трети XIX века, хотя отдельные попытки предпринимались и раньше. В качестве иллюстрации сошлемся на попытку Г. Галилея установить количество элементов в бесконечном ряде натуральных чисел и соответствующем ряде квадратов таких чисел. Если каждому натуральному числу поставить в соответствие его квадрат и, наоборот, квадрату — соответствующее натуральное число, то можно убедиться, что эти множества будут эквивалентными. Грубо говоря, эти бесконечные множества будут содержать одинаковое количество чисел, хотя на первый взгляд кажется, что множество натуральных чисел кажется больше множества квадратов этих чисел. Но такое заключение справедливо только для конечных множеств чисел. Для бесконечных же множеств, которые предполагаются неограниченно продолженными, оно ока­зывается неверным, в чем можно убедиться путем сравнения указанных множеств:

1,2,3,4,  5,   ...n,...

1, 4, 9, 16, 25, ...n2...

Понятие натурального числа для конечных множеств, как и трансфинитного числа для бесконечных множеств возникает путем сравнения эквивалентных множеств с помощью абстракции. В обоих случаях оно выражает общее свойство эквивалентных множеств объектов. Но если понятие трансфинитного числа в развитой математической науке можно было создать сравнительно легко, то для образования натурального числа потребовался длительный исторический период развития. Прежде чем люди стали пользоваться отвлеченными числами, им необходимо было научиться абстрагироваться от конкретной природы сравниваемых множеств вещей и выражать их общее количественное свойство с помощью понятия натурального числа.

Представление о натуральном числе было известно еще на стадии преднауки, но дальнейшее его обобщение и применение продвигалось с большим трудом. Переход к теоретической стадии познания в период преднауки тормозилось неразвитостью производительных сил, засильем существующих традиций в обществе, кастовым характером сосредоточения знаний в руках жрецов и правительственных чиновников. Так например, хотя древним египтянам было хорошо известно понятие целого числа, переход к дробям потребовал от них значительных усилий и привел к введению простейших, так называемых натуральных дробей, которые рассматривались как части единицы. Даже древние вавилоняне, считавшиеся виртуозами в области арифметики и владевшие также алгебраическими методами решения уравнений, не смогли подняться до теоретического уровня древнегреческой математики. Еще труднее происходил процесс образования геометрических знаний. Древние греки считали, что геометрия, как прикладная наука, впервые появилась в Египте. Если Аристотель связывал ее возникновение с наличием там свободного времени у жрецов, то Геродот, лучше знавший Египет, обращал внимание на практическую ее необходимость: «когда Нил заливал участок обработанной земли, то с точки зрения обложения нужно было установить, сколько земли было потеряно. — это было, как кажется, начало геометрии, которая оттуда перешла в Грецию». Само название геометрии как учения об измерении земли свидетельствует, о практическом ее происхождении. Практика измерения площадей земельных участков, границы которых периодически смывались разливами Нила, была связана с восстановлением этих границ. Как свидетельствует в приведенной цитате Геродот, это требовало умения определять площади участков с различной геометрической конфигурацией. Поэтому египтяне впервые научились вычислять площади таких геометрических фигур, как прямоугольники, трапеции, треугольники, окружности и другие. Однако эти площади вычислялись чисто эмпирическим способом, хотя при этом использовались также простейшие абстракции. Например, при вычислении площади земельных участков отвлекались от ширины их границ, не учитывались их неровности и т.д. Этот пример показывает, что модели, создаваемые в рамках преднауки, имели чисто прикладной и эмпирический характер, и поэтому не всегда давали точные результаты. Самое же главное отличие таких моделей от научных заключалось в том, что при их построении опирались на привычные эмпирические образы, а не на абстрактные теоретические понятия. Дру­гими словами, построение модели в рамках преднауки основывается на конкретных эмпирических объектах, в то время как научные модели, напротив, начинают создаваться из абстрактных объектов, которые затем проверяются с помощью эмпирических объектов. Тем не менее, на стадии преднауки встречались отдельные случаи, когда исследование начиналось с простейших абстрактных объектов, которым впоследствии находилась эмпирическая интерпретация. Когда древние египтяне оперировали простейшими натураль­ными дробями, а вавилоняне могли решать системы уравнений и извлекать корни, они делали первые шаги по использованию общих абстрактных понятий для образования других понятий. Однако они не владели еще дедуктивными, доказательными способами рассуждений и поэтому не располагали общими методами решения новых задач, а использовали частные методы. В отличие от этого теоретическая математика, опираясь на свои обобщения и исходя из понятия натурального числа, легко справляется с образованием понятий дробных, отрицательных, иррациональных, мнимых и комплексных чисел. Однако применение новых видов чисел и их признание даже в развитой науке наталкивалось в свое время также на сопротивление, о чем свидетельствуют сохранившиеся названия самих чисел, такие, как отрицательные или мнимые числа. Следовательно, на стадии формирования науки создаются простейшие абстракции и конкретные модели, возникающие на основе непосредственного взаимодействия с вещами в хозяйственной практике и повседневной жизни. Такую связь можно обнаружить, например, в создании позиционной системы счисления, общего количества чисел, необходимых для расчетов, которое редко превышало 100 000. Конкретные, вещественные модели для счета использовались еще в донаучный период развития. Древние египтяне, шумеры, вавилоняне и народы других цивилизаций пользовались для счета уже отвлеченными числами.

Таким образом, преднаука занимает промежуточное положение между донаучным и научным знанием. С донаучным познанием ее сближает использование эмпирических представлений и методов познания, которые ограничивают возможности ее чисто логического развития и теоретического обоснования. С научным познанием ее сходство обнаруживается в использовании некоторых приемов и способов исследования, совпадающих с рациональными методами. Однако в отличие от науки преднаука представляет собой лишь стадию перехода к научному, теоретическому знанию. В математике такой переход был достигнут в Древней Греции, хотя после заката греческой цивилизации он не получил дальнейшего развития. В естествознании переход к научному изучению природы произошел лишь в XVII веке, который привел также к возникновению новой математики.

9. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической

науки.

Хотя греческое знание относится к стадии преднауки, но в его недрах зарождаются элементы науки. Эти элементы науки связаны с появлением первых теоретических конструкций, прежде всего в области математики и философии. В середине 1 тыс, до н.э. на территории, которая была заселена греками, возник феномен греческого чуда». Малый по численности народ совершил подлинную революцию в духовной культуре. Существуют две дополняющие друг друга концепции, которые объясняют причину культурного переворота в древней Греции, разработанные М. Петровым и А. Зайцевым. М. Петров рассматривает переход от традиционного общества, где господствовало земледелие, к нетрадиционному обществу, в котором стало возможным создание науки, философии, развитие искусства. для традиционного общества характерна жесткая специализация людей (каждый человек, семья — носители определенной профессии). В этот период на земле должно было работать не менее 80% населения. Причиной разрушения традиционного общества и жесткой специализации стал пиратский корабль. Греки подвергались постоянным набегам пиратов, и поэтому гончары, скорняки, земледельцы вынуждены были становиться мореплавателями и защищаться от пиратов. Следовательно, возникает потребность в совмещении профессий. Кроме этого, защищаться и нападать можно только сообща. Поэтому была необходима интеграция, объединение, жесткая дисциплина. Появляется настоятельная потребность в законах. Закон выступает как знание для всех, а систематизация законов предполагает рациональную, теоретическую деятельность, в результате чего развивается логика. В концепции А. Зайцева причины греческого чуда» объясняются психологическими факторами. Выделяются особенности общественной психологии древних греков. Оказывается, что хозяйственная и политическая жизнь греческих городов-полисов пронизана соревновательным духом — духом конкуренции. Примечательно, что соревновательный дух характерен для видов деятельности, лишенных практического значения. Например, победителей Олимпийских игр награждали лишь лавровыми венками. Таким образом, в древней Греции создавались условия для развития творческих задатков индивидуальности. При этом поощрялось развитие таких задатков, которые не имели прямого практического значения, что создавало благоприятную почву для развития философии и теоретической науки. В Греции, в отличие от Востока, бурно развивается наука доказывающая. Не случайно термины ((теорема», ((аксиома» греческого происхождения. Возникают первые образцы теоретического мышления в области математики. Эталоном являются математические воззрения Пифагора, в частности теорема его имени, а также учение Евклида — евклидова геометрия. В евклидовой геометрии истина достигается посредством строгих логических доказательств на основе аксиом. Выдающийся древнегреческий ученый и изобретатель Архимед вычислил площадь круга, сформулировал объемы поверхности цилиндра и шара, ввёл понятие центр тяжести», сформулировал ((закон рычага» и т.д. Значительный вклад в развитие теоретического мышления внесли древнегреческие философы. Возникает, в частности, атомистика, крупнейшим представителем которой является демокрит. Все сущее состоит из атомов и пустоты. Атомы — это пределы делимости, неделимые далее первоначала бытия. Атомы различаются между собой по форме, по местоположению, а позднее было отмечено, что атомы различаются по весу (Эпикур). Атомы движутся в пустоте. Пустота беспредельна, безгранична. Наличие пустоты даёт возможность для вечного движения атомов и постоянного обновления мира.

Вершиной древнегреческой философии, а также науки является учение Аристотеля. Аристотель внес вклад не только в философию, но и в науку. Он считается основоположником биологии, политологии, формальной логики — логики доказательств. В области логики Аристотель создаёт учение о силлогизме, где два крайних суждения связываются посредством среднего. Пример силлогизма: 1) Все люди смертны 2) Сократ человек 3) Сократ смертен достижением античной науки является геоцентрическая система Птолемея. Он математически строго представил, что Солнце, Луна, другие небесные светила движутся вокруг неподвижной Земли. В результате впервые стали возможными вычисления движения планет. На основе учения Птолемея были составлены астрономические таблицы, каталоги звёзд, которые использовались в мореплавании. Система Птолемея (ибо он римлянин) господствовала в астрономии 1500 лет. Таким образом, для античного мышления характерно обращение к теоретическим научным построениям. Предпринята попытка создания «верхнего этажа» науки — теории.