§ 2. Основания международно-правовой ответственности

189

В 1974 г. Международный Суд ООН высказал следующее су­ждение: «Общепризнано, что декларации, составленные по­средством односторонних актов, касающихся правовой или фактической ситуации, могут иметь своим следствием создание правовых обязательств... Обязательства такого рода обязывают государство, даже если они не были приняты в рамках пере­говоров».

Фактические основания ответственности. Как уже отмеча­лось, фактическое основание есть то, за что наступает ответст­венность. В силу этого необходимо четко установить элементы международного правонарушения, которое и выступает в каче­стве фактического основания ответственности. КМП выделила два элемента правонарушения. В статье «Элементы междуна­родно-противоправного деяния» Проекта статей об ответствен­ности говорится: «Международно-противоправное деяние госу­дарства налицо в том случае, когда: какое-либо поведение, за­ключающееся в действии или бездействии а) может, согласно международному праву, присваиваться государству и б) пред­ставляет собой нарушение международного обязательства этого государства».

Государство — это единый социальный организм, все функ­ции которого осуществляются через систему государственных органов. Поэтому, решая вопрос о вменении поведения госу­дарству, надо установить круг органов, за которые оно несет ответственность. Статья 4(5) Проекта статей формулирует об­щее правило: «Поведение любого органа государства, дейст­вующего в качестве такового, рассматривается согласно между­народному праву как деяние такого государства, независимо от того, осуществляет этот орган законодательные, исполнитель­ные, судебные или какие-либо иные функции, независимо от положения, которое он занимает в структуре государства, и не­зависимо от того, является ли он органом центрального прави­тельства или же административно-территориального подразде­ления государства».

Последующие статьи проекта конкретизируют общее прави­ло и устанавливают, что не имеет значения, к какой власти принадлежит орган государства — учредительной, законода­тельной, исполнительной, судебной или иной, а также какой — международный или внутригосударственный — характер имеют эти функции.

190

Глава 9. Международно-правовая ответственность

Презумпция, следовательно, такова, что государство несет международную ответственность за действия любых своих орга­нов, независимо от их функций. По словам уругвайского про­фессора Э. Хименеса де Аречаги, «государство ответственно за свои органы, только за свои органы и за все свои органы»¹.

Исходя из этих общих положений, можно отметить следую­щие наиболее характерные случаи.

Действия законодательной власти. Применительно к законо­дательству государства Постоянная палата международного пра­восудия в одном из судебных разбирательств отметила как само собой разумеющееся, что государство, принявшее определенное международное обязательство, непременно должно внести в за­конодательство поправки. Это означает, что оно навлекает на себя ответственность как в случае издания противоречащих обя­зательствам законов, так и при отсутствии необходимых актов. Согласно ст. 27 Венской конвенции о праве международных до­говоров государство «не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора».

В равной мере государство несет ответственность за дейст­вия своих исполнительных органов, прежде всего правительства. Это могут быть неправомерные решения либо действия долж­ностных лиц, наносящие ущерб иностранной собственности либо гражданам.

Следует четко разграничивать ответственность хозяйствен­ных, политических, общественных и других организаций, не яв­ляющихся органами государства и не действующих от его имени. Международной практике известны случаи, когда суды пыта­лись возлагать на государство ответственность за деятельность хозяйственных организаций.

Государство не отвечает по обязательствам хозяйственных организаций, так же как последние не отвечают по обязательст­вам государства.

Принимаемое какой-либо судебной инстанцией решение явля­ется решением органа государства. Государство может уполно­мочить судебные органы применять договоры. Однако если су­ды выносят решения в нарушение международных обязательств или отказываются применить договор либо не могут сделать

¹ Хименес де Аречага Э. Современное международное право. С. 416-417.