1.2. Сравнение экономических систем по уровню развития материальных условий производства

Различия в материальной основе производства, свойственные разным типам экономических систем, существующих в настоящее время, уже были нами кратко охарактеризованы при выделении этих типов экономических систем. Межтиповое сравнение по этому параметру является первым шагом для ответа на вопрос: в какой мере различия в материальной основе производства являются причиной различий между разными типами экономических систем, а в какой – следствием?

Совершенно очевидно, что здесь имеет место как прямая, так и обратная зависимость, так что односторонний ответ на этот вопрос (либо причина, либо следствие) невозможен. Преимущественно аграрные общества, основанные во многом на примитивном общинном земледелии, разумеется, не могут служить основой для формирования развитой системы капиталистических рыночных отношений. Но точно также понятно, что архаическая структура общественных отношений, включающая в себя существенные элементы добуржуазных экономических укладов, не может служить успешной платформой для проведения индустриальной модернизации.

С точки зрения материальных условий производства экономика так называемых развивающихся стран демонстрирует нам широкий спектр технологических укладов – от охоты и собирательства до самого современного индустриального и даже постиндустриального производства. Однако общей чертой материального строения производства в развивающихся странах является технологическая неоднородность, свойственная как самым отсталым и беднейшим странам, так и новым индустриальным странам.

Разумеется, степень этой неоднородности неодинакова. Беднейшие страны характеризуются наличием слабо связанных между собой технологических укладов – примитивного земледелия и ремесла, основанного на ручных орудиях труда, в которых занята большая часть населения, а также различных ступеней развития индустриального производства, причем наиболее современное представлено в лучшем случае узкими анклавами, практически не включенными в единый воспроизводственный процесс национального хозяйства.

Страны промежуточного типа обладают уже довольно значимыми индустриальными секторами, хотя и для них характерно полуизолированное существование очагов наиболее современного индустриального производства.

В отличие от них новые индустриальные страны 1-го эшелона имеют материальную структуру производства, приближающуюся к развитым капиталистическим странам. Однако в большинстве новых индустриальных стран даже 1-го эшелона (за исключением, пожалуй, Сингапура) путь преобразования сельского хозяйства и секторов нематериального производства на основе современных индустриальных технологий пройден еще не до конца. Что же касается НИС 2-го эшелона, то во многих из них уровень развития и структура материальной основы производства схожи со странами промежуточного типа и их индустриализация пока выглядит лишь как тенденция развития, а не достигнутый результат.

Таким образом, развивающиеся страны являют собой пример различных стадий эволюции доиндустриальной экономики к индустриальной, и разных ступеней развития экономики индустриального типа.

Более детальное исследование может продемонстрировать также различия в средствах сообщения (транспорт и связь), в уровне, стандартах и стереотипах потребления, и в других сторонах материальной культуры.

В отличие от развивающихся стран страны с трансформационной экономикой практически все являются либо уже сравнительно давно индустриализованными (страны ЦВЕ, Россия, Европейские страны СНГ), либо находящимися на промежуточной стадии индустриализации (Китай, Вьетнам, Центральноазиатские страны). Поэтому перспективы выхода из трансформационного процесса для этих государств различны. В зависимости от уровня и динамики индустриального развития эти страны либо войдут в число «периферийной» части развитых капиталистических государств (Чехия, Польша, Венгрия, Словакия, Словения), либо превратятся в развивающиеся страны промежуточного типа (Таджикистан, Киргизия), либо станут новыми индустриальными странами (Китай).

Положение же многих других стран с переходной экономики является до сих достаточно неопределенным. Ряд из них, возможно, ждет участь Аргентины или Саудовской Аравии, которые стоят заметно выше развивающихся стран промежуточного типа и большинства НИС 2-го эшелона по уровню индустриализации и производству ВВП на душу населения, но отсталая структура промышленности и вялая динамика промышленного развития которых не позволяют отнести их к новым индустриальным странам (такой исход не исключен для Белоруссии, Украины, России, республик Закавказья и некоторых стран Балтии). Например, Белоруссия демонстрирует рост обрабатывающей промышленности, но не за счет современных высокотехнологичных отраслей. А в России, несмотря на промышленный рост, до сих пор не преодолена тенденция к упадку роли обрабатывающей промышленности в целом. Другим же странам (Казахстан, Узбекистан) предстоит определиться, смогут ли они претендовать на вхождение в клуб НИС 2-го эшелона, либо их ждет участь развивающихся стран с промежуточным уровнем развития.

Что касается стран с развитой капиталистической экономической системой, то все они находятся на пути от преимущественно индустриальной к постиндустриальной экономике. В отношении этих государств можно говорит о своего рода «постиндустриальной монополии» – эти страны контролируют более 90% мирового рынка современных технологических инноваций, и являются по существу единственными странами, обладающими серьезными самостоятельными источниками инновационного развития. Однако и их материальная структура производства неоднородна.

Такие страны, как США, Великобритания, Швеция, Япония совершают переход от позднеиндустриального производства к постиндустриальному (при сохранении значительных анклавов архаичных индустриальных и даже доиндустриальных технологий в сфере услуг). Однако за последнее десятилетие структурные сдвиги в этих странах замедлились. В Португалии же, Греции, Ирландии и Исландии лишь завершается становление позднеиндустриального производства и формируются первые очаги постиндустриального развития (как правило, за счет заимствования технологий и капитала из более «продвинутых» стран). Во Франции, Германии, Италии, Финляндии и ряде других стран довольно быстрое развитие в постиндустриальном направлении сочетается с сохранением относительно высокого удельного веса промышленного производства.

Можно еще раз подтвердить известный вывод: принадлежность той или иной национальной экономики к экономической системе определенного типа зависит от уровня развития и структуры материального производства в данной стране. Поскольку в мире уже не осталось стран с исключительно аграрно-ремесленными экономиками, основанными на ручном труде, мы не встречаем уже и стран с классическими добуржуазными типами экономических систем. Тем не менее роль и значение доиндустриального производства во многих стран весьма велики, что предопределяет и существование заметных добуржуазных экономических укладов, либо их пережитков. В свою очередь, различие в ступенях индустриального развития и перехода к постиндустриальному производству определяет приближение экономических систем к типу развитой капиталистической рыночной экономики и формирование в них отдельных элементов посткапиталистических отношений.

Общая тенденция развития материальных условий производства (производительных сил) состоит в их приближении к уровню, достигнутому в странах с развитой капиталистической экономикой. Однако в настоящее время эта тенденция не может быть в полной мере реализована. Переход всех (или хотя бы большинства) стран мира на такой уровень производства, который достигнут наиболее развитыми странами, будет требовать роста объема потребления ресурсов, выходящего за пределы физически доступного на планете. Поэтому переход к качественно более высокому уровню производства для большинства стран мира в качестве своего объективного условия предполагает такой уровень развития производительных сил, при котором будет достигнуто значительно более ресурсоэкономное, нежели в настоящее время, производство условий жизни человеческого общества.