Понятия в теории де-конструкции

Можно разделить на две части:

1. Понятия, которые она отрицает

2. Понятия, которыми она оперирует

1. Понятие наличия (или присутствия, фр. «presence») . Способ бытия всего сущего, как его понимала имплицитно западная традиция. Можно охарактеризовать только через атрибуты: полнота, простота, тождественность, присутствие здесь и сейчас, данность сознанию (возможность быть понятым). Присуще всем философам от Платонадо Гуссерля.

2. Логоцентризм (во всей полноте значения греческого «λόγος»: разум, причина, слово и пр.). Способ, с помощью которого зап. философия выражала эти скрытые представления о наличии, присутствии. Понятие логоса в зап. философии выделено, неподвижно, основа всех философских систем. Слово, звук, звучащее слово – как голос человеческой души, нечто непосредственно передающее жизнь человеческой души. Языковые метафоры «голос сердца», «голос души», «глас Бога», «рассказчик» в тексте. «Диалог» -- имитация устного спора. Логос как голос, звук, как нечто непосредственно связанное со смыслом. Впервые сформулировано у Аристотеля в «О толковании». То же у Гегеля.

3. Фоноцентризм. Ср. у формалистов «речь с установкой на…» А почему, собственно, речь, а не текст, написанное, письмо?

4. Метафизика. Сферхфизика – мышление после мышления вещами. Постоянная аберрация восприятия – мы постоянно путаем слова и вещи. Мы считаем, что душа, идея также существуют, как стол и стул. Когда мы начинаем различать их, мы всегда ставим духовное выше телесного. Де-конструкция будет ставить под сомнение превосходство идеи над вещью – еще одна аксиома, которая де-конструируется.

Все это дискурс в первую очередь философский. Между прочим, Ницше заявлял очень похожие вещи – но он был более декларативен, он не делал стольких анализов, скрупулезных, как де-конструктивисты. Де-конструктивисты, к тому же, были очень осторожны.

В конечном счете, де-конструктивисты приходят к тому, что все равно без метафизических понятий нельзя – эта тюрьма, которую можно увидеть, но из которой нельзя выйти.

«Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук» (Дерида). Само понятие структуры определяется понятием центра, хотя сами структуралисты об этом не говорят. Присутствует имплицитно. Организующий принцип структуры. Призван ограничить то, что можно назвать свободной игрой структуры. Управляет структурой, а сам при этом избегает структурности. Вся история концепции структуры может быть определена как история субституций разных центров. В ходе развития европейской культуры – εἶδος, ἀρχή, τέλος, οὐσία, Θεός, αληθεία, élan vitale, человек и пр. Последний субститут – язык у структуралистов. Но проблема в том, что именно язык, его природа как игры означающих, де-конструирует все претензии этих субститутов.

02.12.2011

Понятие «следа»:

1. …

2. Все связано со всем – «слово» помнит о своих прошлых значениях (как у Бахтина, контекстуальность)

3. Прошлое оставляет след в будущем, будущее – в прошлом. Как у Гуссерля – нет прошлого и будущего, мы предвосхищаем одно и конструируем задним числом другое.

4. След как принцип одновременного присутствия и отсутствия.

Понятие différance, введенное Деридой (не неологизм, а неографизм, т.к. звучит так же, как нормальное французское différence, которое звучит так же, но пишется иначе). Временной и пространственный аспект различия. Не здесь и не сейчас, а нечто отложенное во времени и пространстве. Отсрочка, запаздывание, отстранение в пространстве и времени.

Поль де Манн, «Аллегория чтения»: разъясняет этот принцип на пальцах. Пример из сериала. Простодушный «синий воротничок» отправляется в боулинг. Жена спрашивает: как тебе зашнуровать ботинки? Муж: какая разница (what’s the difference)? Жена начинает подробно объяснять, чем один вид шнуровки отличается от другого.

Омонимичность выражения «what’s the difference?», два значения: вопрос или восклицание. Грамматика/риторика = буквальное значение/переносное значение = вопрос/констатация = коммуникация/экспрессия = вопрос о различии/выражение равенства и отрицание различия. Разница между двумя значениями замыкается на само понятие различия (тот самый запутанный лабиринт – вопрос о различии упирается в само различие). Раличия первого порядка, второго порядка, третьего и т.д. Игра различий. Вспомнию де Соссюра: в языке нет ничего кроме различий; все, что представляется значением слова как такового, есть бесконечная череда различий его относительно других. Смысл бесконечно отсрочивается в пространстве и во времени. «Движение различения» -- вот, пожалуй, лучший перевод понятия différance.

Все это – в работе 1968 года. Итак, мы живем в бесконечном множестве знаковых систем; все эти системы понятий основаны на бесконечной игре различий, на différance. Не ставит ее « в начале всех вещей» - т.к. он в принципе против истока и против метафизического «корня», пытается уйти от метафизики (см. выше). Différance есть условие мышления и языка.

Третье из трех ключевых понятий де-конструкции: письмо. Со времен Аристотеля примат принадлежал «голосу», звучащему слову. Отсюда происходит разное отношение к письму вообще и к разным видам письменности. Вспомним Жан-Жака Руссо: письмо это запись того, что мы говорим, нечто вторичное, дополнительное, техническое. В зависимости от того, какими ср-вами человечество пользуется, можно определить стадию ее развития. Пиктографика, иероглифика, высшая ступень – «фонетическое», как называет Руссо это, письмо (относительно других видов письма, европейскую традицию письма можно, в принципе, назвать «фонетической», хотя мы понимаем неточность слова, взятого Руссо). Наиболее близкое к голосу. Письмо оказывается представителем голоса, его техническим дополнением.

Дерида производит де-конструкцию: он переворачивает все. Вводит понятие архиписьма. Почему письмо, а не голос? Потому что письмо более различительно, в нем виднее различия, они видны каждому. Условный характер письма более нагляден и очевиден, условность графики лучше показывает условность связи между означаемым и означающим. Означающее гораздо более вариативно, чем в устной речи (?).

* * *

Каждое из трех названных понятий указывают, по сути, на одно и то же. Каждое из них противопоставляется: наличию, знаку, голосу-логосу соответственно (об этих отрицаемых пост-структурализмом понятиях см. выше). Эти три понятия, по мысли Дериды, должны быть принципиально не-метафизичны.

Такова философская основа пост-структурализма.