9.3. Прогнозирование вероятности банкротства

Прогнозирование вероятности банкротства производится с по­мощью коэффициентного анализа; опыт стран развитого рынка подтвердил также высокую точность прогноза на основе двух- и пятифакторной моделей. По существу, они представляют собой более тонкий, и, главное, комплексный коэффициентный ана­лиз. Разработаны также модели, включающие большее количест­во факторов.

ДВУХФАКТОРНАЯ МОДЕЛЬ

Финансовым аналитиком Уильямом Бивером была предложена своя система показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства. В оценке вероятности банкротства используется двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства организации. В американской практике для определения итогового показателя вероятности банкротства (Z₂) используют показатель текущей лик­видности и показатель удельного веса заемных средств в акти­вах. Они умножаются на соответствующие константы — опреде­ленные практическими расчетами весовые коэффициенты (α,β,γ). В результате получают следующую формулу:

Z₂ = α + β*коэффициент текущей ликвидности + γ *удель­ный вес заемных средств в активах (в долях единицы),

α =-0,3877; β = -1,0736; γ = +0,0579.

Если в результате расчета значение Z₂ < 0, то вероятность банкротства невелика. Если же Z₂> 0, то существует высокая вероятность банкротства анализируемого предприятия.

Следует помнить, что в России, в отличие от США, иные финансовые условия, другие темпы инфляции, другие условия кредитования, другая налоговая система, другая производительность труда, фондоотдача и т.п.

Точность прогноза увеличивается, когда во внимание прини­мается уровень и тенденции изменения коммерческой маржи (НРЭИ/АКТИВ * 100), так как повышение этого показателя уси­ливает финансовую устойчивость предприятия.

Двухфакторная модель не обеспечивает комплексной оценки финансового положения организации. Поэтому зарубежные аналитики используют пятифакторную модель Z₅ Эдварда Альтмана.

Этот метод предложен в 1968 г. Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Muftiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий промышленности, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых для прогноза и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z₅₎ имеет вид:

Z₅= 1,2 Х₁+ 1,4Х₂ + 3,3 Х₃ + 0,6 Х₄+ 0,999 Х₅,

где Х1 = (Текущие активы — Текущие пассивы) : Объем актива;

Х2 = Нераспределенная прибыль : Всего активов;

ХЗ = НРЭИ: Всего активов;

Х4 = Курсовая стоимость акций : Заемные средства;

Х5 = Чистая выручка от реализации : Всего активов.

Если Z₅ < 1,8 — вероятность банкротства очень высокая;

1 ,81 < Z₅ < 2,7 — вероятность банкротства средняя; «Темная

2,8 < Z₅ < 2,99 — банкротство возможно, но при определен­ных обстоятельствах; зона»

Z₅ > 3,0 — очень малая вероятность банкротства.

Эта модель применима в условиях России только для акци­онерных обществ, акции которых свободно продаются на рын­ке ценных бумаг, т.е. имеют рыночную стоимость. Сегодня имеется опыт расчёта индекса Z₅ для отечественных компаний нефтегазового комплекса.

Следует отметить, что весовые коэффициенты-константы в этих моделях рассчитаны исходя из финансовых условий, сло­жившихся в США. Логично было бы проанализировать ряд обан­кротившихся российских предприятий и рассчитать коэф­фициенты-константы, соответствующие российской экономи­ке. Однако банкротство многих российских организаций связа­но, прежде всего, с вовлечением их в систему неплатежей, обус­ловленную влиянием внешних, практически неконтролируемых факторов. А прогнозировать любую экономическую ситуацию, в том числе и банкротство, можно, только владея информацией о тенденциях изменения внешних факторов. Конечно, более точный результат можно получить в сравнительно стабильных экономических условиях.

Библиографический список.

1. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: как управлять капиталом? – М.: 1996.

2. Белолипецкий В.Г.Финансы фирмы: курс лекций. – М.: 1997.

3. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. – М.: Ника-центр, 1999.

4. Волкова О. Структура и функции учётно-финансовой службы организации// Проблемы теории и практики управления. – 2006.- №2. – с. 65-70.

5. Герчикова И.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. М.: 1996.

6. Ковалёв В.В. Финансовый анализ. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 1999.

7. Нешитой А.С. Финансы: Учебник. – 5-е изд., перераб. и доп.- М.:ИТК «Дашков и К», 2006.

8. Остапченко В.В. Финансы предприятий: Учебное пособие. М.: 2003.

9. Попов В.М. Бизнес фирмы и бюджетирование потока денежных средств. – М.: 2003.

10. Сысоева Е.Ф. Организационная структура финансово-экономической службы промышленного предприятии//Менеджмент в России и за рубежом.-2003.-№4 – с. 90-101.

11. Теплова Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика: Учебное пособие. – М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998.

12. Тинкельман С. Новый взгляд на финансовые инструменты//Проблемы теории и практики управления. – 2006.- №1. – с. 64-74.

13. Финансовый менеджмент: учебник/Под ред.Н.Ф.Самсонова, Н.П.Баранникова,1999.

14. Финансовый менеджмент: учебник/Под ред. А.М.Ковалёва, И.Б. Москалёва, М.Б.Траченко – М.: 2002.

15. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник/Под ред. Е.С.Стояновой. – 5-изд., перераб. и доп. – М.: изд-во «Перспектива», 2005.

16. Шеремет А.Д. Финансы предприятий- М.: 2000.

17. Щиборщ К.В.Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. М.: «Дело и Сервис». – 2003. – 320 с.