1.6.2.Методы полемики

После того как Вы обнаружили (или почувствовали), что Ваша фирма теряет устойчивость на рынке (или диагностировали любую другую ситуацию, проблему) перед Вами, естественно, возникают вопросы «Почему это произошло?», «Что необходимо предпринять, чтобы выбраться из этой ситуации, решить проблему?». Т.е., возникает задача точной формулировки проблемы (напомним, что правильная и четкая формулировка проблемы, гарантирует половину успеха ее решения), целей и критериев решения. Это одна из наиболее трудных и ответственных задач системного анализа.

Мы уже говорили, что любая исходная формулировка проблемы является лишь только ее «нулевым» приближением (как правило, имеющим очень малое отношение к ее действительной формулировке и содержанию). Любая проблемосодержащая система (ситуация в которой проявилась данная проблема, как некоторое отрицательное, нежелательное явление) никогда не может рассматриваться изолированно, «сама по себе». Она всегда связана с другими проблемами, возникшими и существующими в других системах. Даже частичное решение проблемы в одной системе, неизбежно вызовет реакцию других систем. Рассмотрение этого «клубка» взаимосвязанных проблем, приводит к необходимости создания нескольких формулировок проблемы, альтернативных формулировок, из которых менеджеру необходимо выбрать единственную, наиболее точно отвечающую реальности.

Подобная же ситуация возникает и тогда, когда проблема точно сформулирована и Вы приступаете к формулированию цели исследований, направления исследований, которое приведёт к разрешению проблемы. Здесь также возникает проблема множественности и единственности выбора.

Наиболее ярко это проявляется при выборе подходов и методов исследования, при четко сформулированных проблеме и цели исследований.

Обобщая все вышесказанное, можно сказать, что перед менеджером всегда стоит задача нахождения максимально возможного числа альтернатив постановки проблемы, цели, выбора метода исследования и решения.

Задача чрезвычайно сложная и не всегда под силу одному человеку.

Для генерирования максимально большого числа альтернатив большую помощь могут оказать методы полемики – аргументированного обсуждения в группе исследователей (специалистов) проблем и способов их решения.

Среди этих методов можно выделить два, нашедшие наиболее широкое использование в практике исследований и принятия решений:

метод мозгового штурма,

метод синектики

При использовании метода полемики целесообразно придерживаться нескольких основных принципов ее проведения

Метод «Мозгового штурма»

Метод «Мозгового штурма» находит применение в самых разнообразных областях и этапах проведения исследований: при определении направлений , целей и методов исследований, при поиске альтернатив, принятии управляющих решений (воздействий) любого рода и др. Эффективность этого метода поразительна. Дж. Джонсон в своей книге «Методы проектирования» отмечает, что при использовании этого метода шесть активно работающих человек за полчаса – час способны выдвинуть порядка 150 идей решения задачи, что совершенно немыслимо при использовании других методов (вообще, трудно себе представить, что одна проблема может иметь столько различных аспектов).

Метод мозгового штурма основан на специфическом сочетании методологии и организации исследования, раздельного использования усилий исследователей фантастов с исследователями аналитиками, системщиками, скептиками, практиками ( Коротков Э.М.).

Как правило, «Мозговой штурм» проводится в два этапа: Этап генерации идей и этап их анализа. На каждом из этапов «штурмовики» в соей работе следуют определенным правилам.