- •Основные критерии классификации малых групп.
- •1) Лабораторные и естественные группы:
- •3) Открытые и закрытые группы.
- •4) Стационарные и временные группы.
- •5) Группы членства и референтные группы.
- •6) Гомогенные и гетерогенные группы.
- •Направления изучения малой группы в американской психологии.
- •Направления изучения малой группы в отечественной социальной психологии.
- •Основные подходы к разработке групповой проблематики в современной отечественной психологии. Пять основных подходов к разработке групповой проблематики:
- •Проблемы, требующие дальнейшей разработки.
- •Проблема определения малой группы.
- •2) Организованные и спонтанные группы. Относятся к категории естественных групп.
- •3) Открытые и закрытые группы.
- •4) Стационарные и временные группы.
- •5) Группы членства и референтные группы.
- •6) Гомогенные и гетерогенные группы.
- •Нормативное поведение в группе
- •5) Нормы различаются по степени допускаемой ими девиантности (отклонения) и соответствующему ей диапазону применяемых санкций.
- •1. Исследования нормативного влияния группового большинства.
- •Групповое давление.
- •Сравнительный анализ влияния большинства и меньшинства в малой группе.
- •Социальная фацилитация.
- •Проблема образования малой группы.
- •Проблема развития малой группы.
- •Одномерные модели развития малой группы
- •Двухфакторная модель развития малой группы
- •Механизмы групповой динамики
- •Понятие коллектива в психологии.
- •Параметрическая теория коллектива л.И.Уманского
- •Психологическая теория коллектива а.В.Петровского.
- •Особенности динамики малой группы в экстремальных условиях.
- •Исследования лидерства.
- •Когнитивные модели руководства.
- •Вероятностная модель эффективности руководства ф.Фидлера.
- •Исследования группового принятия решений.
- •Анализ групповой задачи.
- •Подходы к изучению групповой сплоченности.
- •1) Сплоченность как межличностная аттракция.
- •2) Сплоченность как результат мотивации группового членства.
- •3) Сплоченность как ценностно-ориентационное единство членов группы. А. В. Петровский
- •Проблема групповой территориальности.
- •Личность в групповом процессе.
- •1) Биографические характеристики личности и групповой процесс.
- •1. Хронологический возраст личности.
- •2) Способности личности и групповой процесс.
- •3) Черты личности и групповой процесс.
- •Экологические аспекты функционирования малой группы.
- •I. Территориальность:
- •II. Личное пространство (лп):
- •III. Пространственные расположения членов группы:
- •Подходы к структурному анализу малой группы.
Исследования группового принятия решений.
Феноменология решения групповой задачи.
Соотношение феноменов индивидуального и группового поведения в групповом решении задачи.
Феномен социальной фасилитации характеризует собой влияние, оказываемое на действие индивида присутствием других лиц. Причем последние могут выступать в роли как пассивных наблюдателей (публичный эффект влияния), так и самих участников решения задачи, работающих, правда, строго индивидуально (коакционный эффект влияния). Однако, как правило, говоря о социальной фасилитации, ученые имеют в виду определенные последствия, вызываемые просто присутствием других людей, безотносительно к степени их активности. Обычно эти последствия связывают с эффективностью выполнения задачи и изменениями физиологического характера.
Присутствие других:
♦ повышает уровень физиологического возбуждения индивида, правда, лишь в том случае, если он выполняет сложную задачу;
♦ повышает скорость выполнения им простой задачи и понижает скорость выполнения сложной задачи;
♦ уменьшает точность сложного действия и слегка увеличивает точность простого действия.
Соотношение эффективности индивидуальных и групповых действий. По данным содержательного обзора групповое действие качественно и количественно превосходит действие так называемого среднего индивида. Оно, однако, нередко уступает в эффективности действию незаурядной личности.
Лидер может оказывать сильное влияние на процесс выработки группового решения; делая его, в частности, более рискованным, нежели решения отдельных членов группы. В литературе подобное явление получило название феномена сдвига риска.
Три наиболее значительных гипотетических конструкции, призванных объяснить возникновение феномена сдвига риска:
♦ гипотеза диффузии ответственности (групповая дискуссия порождает эмоциональные контакты между членами группы и может привести к тому, что индивид будет испытывать меньшую ответственность за рискованные решения, поскольку они вырабатываются всей группой);
♦ гипотеза лидерства (люди, первоначально, т.е. до дискуссии, более склонные к выбору рискованных решений, стремятся также к большему господству и влиянию в групповой дискуссии);
♦ гипотеза риска как ценности (в групповой ситуации большинство людей должно стремиться к принятию более рискованных решений, чтобы таким путем повысить свой статус в группе).
Групповая поляризация – явление возрастания экстремальности мнений (их экстремизация) в процессе принятия группового решения.
Поляризация означает сдвиг в направлении к уже избранному индивидом полюсу. Экстремизация предполагает движение в сторону от нейтральности в любом направлении. Таким образом, можно сказать, что поляризация есть всегда и экстремизация, но не наоборот.
Есть 2 группы объяснительных моделей поляризационного эффекта:
Поляризация вызывается аффективными (нормативными) процессами. Предполагается, что во многих жизненных обстоятельствах экстремальные мнения (или взгляды) являются социально желательным фактором. И чтобы избежать неблагоприятной социальной оценки, так называемые «средние» члены группы будут «сдвигать» свои суждения в направлении экстремальной позиции.
Поляризация – результат действия когнитивных информационных процессов. Она возникает в условиях поиска членами группы убедительных аргументов в поддержку одной из имеющихся у них альтернатив. Причем наиболее успешно мнения членов поляризуются в ходе дискуссии в том случае, когда убедительные аргументы в пользу соответствующей альтернативы первоначально приходят в голову лишь нескольким субъектам. Будучи затем сообщены другим членам группы, эти аргументы вызывают заметный сдвиг во мнениях участников дискуссии.
Уровень притязаний группы – выбор ее членами в ходе предварительного обсуждения единой, удовлетворяющей всех участников групповой цели. Успех повышает, а неудача снижает уровень притязаний группы. Также на уровень притязаний группы влияют
социальное окружение (наличие других групп), специфические мотивы групповой ориентации, влияющие на решения членов группы (стремление к достижению группового успеха и стремление избежать последствий неудачи), согласованность выборов (сумма разностей между групповым и индивидуальным выбором в одной задаче).
Коллективные эффекты группового решения задач.
Феномен групповой потенции – коллективное мнение в группе о том, что она может быть эффективна. Этот феномен связан с воспринимаемой самоэффективностью, групповыми притязаниями, коллективным самоуважением.
НО:
в отличие от самоэффективности групповая потенция есть коллективное (а не индивидуальное) мнение, разделяемое всеми (а не отдельными) членами группы, применительно к различным (а не единичным) сферам деятельности.
в отличие от групповых притязаний групповая потенция отражает уверенность группы в своих возможностях в целом, применительно к широкому кругу задач, а не стремление достичь некоей конкретной цели в рамках решения какой-то одной задачи.
коллективное самоуважение – степень позитивности, с которой индивиды обычно оценивают свою социальную группу.
Взаимодействие людей в ситуациях заключения сделок и ведения переговоров, имеющие своим результатом выработку согласованного решения.
Ученые выделяют ряд факторов, способствующих успешному ведению переговоров:
временной фактор, способный в ряде случаев (неопределенность момента окончания переговоров, предупреждение участников о скором их завершении, введение штрафных санкций за каждый раунд переговоров и т.д.) оказывать давление на противодействующие стороны, побуждая их идти на взаимные уступки. Последние имеют место также в ситуациях, обнаруживающих невозможность заключения сделки и завершения переговоров, когда они заходят в тупик.
позитивность отношений участников переговоров (в ходе решения экспериментальных игровых задач наилучшие результаты, с позиции выработки итогового решения, демонстрировали близкие друзья и благополучные супружеские пары, что объясняется наличием у них стремления (установок) учитывать взаимные интересы.
посредник (на предложение третьего лица легче согласиться и пойти на уступки. Дело в том, что наличие посредника элиминирует обычно наблюдающуюся обратную зависимость между размером уступок и представлением индивида о себе как «сильной личности». Это позволяет участникам взаимодействия (точнее сказать противодействия) «сохранить лицо».
Феномен огруппления мышления (И. Джанис) – «быстрый и легкий способ прибегнуть к стилю мышления, который присущ людям, настолько полно включенным в сплоченную группу, что стремление к единомыслию оказывается важнее реалистической оценки возможных вариантов действий. Огруппление мышления связано со снижением ментальной эффективности, способности к анализу реальных событий, моральных требований, что является результатом внутригрупповых давлений».
Согласно И. Джанису, симптоматика феномена огруппления мышления характеризуется следующими признаками:
♦ иллюзией неуязвимости, разделяемой большинством или всеми членами группы, следствием чего являются излишний оптимизм и тяга к чрезмерному риску;
♦ стремлением дать рациональное объяснение принимаемому решению, дабы отбросить любые возможные возражения;
♦ безусловной верой в исповедуемые группой принципы поведения, побуждающие ее членов игнорировать моральные последствия принимаемых решений;
♦ стереотипным взглядом на соперников (другие группы) либо как обладающих слишком негативными чертами, чтобы вступать с ними в какие-то переговоры, либо как очень слабых или глупых, чтобы удержаться от соблазна воспрепятствовать достижению ими своих целей;
♦ открытым давлением на членов группы, выдвигающих аргументы против групповых стереотипов, требованием лояльности;
♦ самоцензурой членов группы, их готовностью минимизировать собственные сомнения и контраргументы, касающиеся групповых решений;
♦ иллюзией единодушия относительно оценок, мнения, согласующихся с точкой зрения большинства;
♦ появлением самозваных охранителей группового духа — индивидов, которые защищают группу от неблагоприятной информации, способной нарушить испытываемое ими чувство удовлетворенности принимаемыми решениями.
Подобный стиль мышления, с одной стороны, повышает единство группы и самоудовлетворенность ее членов, а с другой — снижает качество решений, приводит к тому, что групповые решения часто оказываются хуже индивидуальных. Несомненно также, что огруппление мышления теснейшим образом связано с такими феноменами группового поведения, как конформность и сплоченность, и нередко имеет место в группах, функционирующих в кризисных, стрессогенных ситуациях.
Р. Олдег и С. Фуллер включают в структуру модели следующие групповые характеристики, способствующие возникновению феномена огруппления мышления:
♦ групповую уязвимость;
♦ групповую мораль;
♦ единодушие членов группы;
♦ специфическую групповую реакцию на негативную обратную связь извне;
♦ отношение к инакомыслящим;
♦ самоцензуру членов группы;
♦ использование охранителей группового духа.
Эти характеристики в свою очередь являются производными, по мысли авторов, от влияния многих других переменных, связанных:
♦ с процессом выработки группового решения (например, лимитом времени или спецификой задачи);
♦ с групповой структурой (например, стадией группового развития или поведением лидера);
♦ с контекстом принятия решения (например, нормами организации или степенью стресса, вызываемого внешней угрозой).
Фазы группового решения проблемы (Л. Хоффман и Р. Штейн):
♦ определение проблемы или постановка целей;
♦ спецификация барьеров, которые предстоит преодолеть;
♦ генерирование альтернативных решений;
♦ оценка решений;
♦ адаптация принятого решения.