§ 4. Формы и источники позитивного права

Расширяя понятие государства до пределов «государствен­но-организованного общества», представляя его в качестве инсти­тута, самообязывающего себя и действующего в рамках сущест­вующего правопорядка и в интересах всего общества («правовое государство», «государство всеобщего благоденствия», «общена­родное государство» и проч.), авторы - сторонники большинства теорий неопозитивистского направления пытаются представить современные государственно-правовые институты, а вместе с тем и характер взаимоотношений государства и права в совершенно ином свете, чем это представлялось раньше и что есть на самом деле сейчас.

Не подвергая сомнению очевидное, а именно - то, что поло­жительное право вместе с его различными формами и источника­ми как было, так и остается порождением государства и его воли, авторы - неопозитивисты вместе с тем отстаивают тезис о том, что фактически государственные институты все в большей степе­ни, под влиянием целого ряда социальных и иных факторов, утра­чивают свою «первозданную чистоту» и трансформируются в не­кие новые, в максимальной степени приближенные к обществу и общественным запросам институты.

На основе данного основополагающего тезиса в научной юри­дической литературе развиваются два других производных от не­го тезиса: один из них - об изменении сугубо императивной при­роды и характера государства, не способного больше продуциро­вать в одностороннем порядке авторитарное по своей сути позитивное праве, а второй тезис - о постепенном сближении по мере развития общества и государства позитивного и естествен­ного права.

Оба эти тезиса, равно как и лежащий в их основе, основопола­гающий тезис направлены, как это легко заметить, на то, чтобы несколько «смягчить» укоренившееся в массовом сознании пред­ставление о государстве как о монополисте в области правотвор­чества, способном создавать такие, покоящиеся исключительно на принудительной силе, нормативные акты, которые не только не отвечают интересам общества, а наоборот, полностью противоре­чат и издаются в ущерб им.

Последнее касается не только авторитарных и тоталитарных режимов, как правило, полностью контролирующих все общест­во, но и ряда «демократических» режимов, таких, например, как государственные режимы современной России и других госу­дарств, образовавшихся на территории бывшего СССР.

Глава 1. Общая теория источников права

лившиеся в начале 90-х годов в этих государствах .«реформы» и «приватизация», практически разорившие национальную эко­номику и повергшие в нищету подавляющую часть общества, про­водились, отнюдь, не только на «произвольной» чиновничье полукриминальной основе, но и на базе создавшегося «новыми де­мократиями» указного (указы президентов) и иных форм позитивного права.

Наряду с попытками изменения имиджа государства монопольного производителя, контролера и правопринимателя позитивного права, в отечественной и зарубежной литературе издавна принимались попытки изменения представления «в луч­шую сторону» и о самом позитивном праве - его понятии, содер­жании и т. д.

Делалось это не только за счет «сближения» положительного, официального по своей природе права с неофициальным, естест­венным правом, но и за счет расширения его понятия.

Так, если традиционное представление о позитивном праве основывается на том, что оно является результатом исключитель­но государственного правотворчества, что над ним стоит и его обеспечивает только государственная сила, государственный ав­торитет, то обновленное, расширительное толкование и понима­ние позитивного права исходит из того, что оно порождается и обеспечивается не только государственным, но и иным «внешним авторитетом».

«Правом позитивным, или положительным, - писал в связи с этим Е. Н. Трубецкой, - называется то, коего обязательность обусловливается тем или другим внешним авторитетом, напри­мер, авторитетом государственной власти, церкви, авторитетом отцов и детей, руководствовавшихся теми или иными обычаями, словом, - авторитетом той или иной общественной среды, от име­ни которой высказывались и действовали те или другие лица или органы власти» .

В данном, равно как и в других аналогичных определениях по­зитивного права, речь уже не идет лишь о жестокой «привязке» его и его обусловленности государственной волей и авторитетом, а подразумевается более широкое и более емкое явление и соот­ветствующее ему понятие - «авторитетом той или иной среды».