Лекция 5. Интервью

Цель интервью – получить материал, который может быть использован для дополнения в любой передаче, идущей в эфир радио. Интервью может передаваться в эфир прямым включением или в записи. Наиболее предпочтителен второй вариант. Интервью может быть передано в эфир как новость или войти в сообщение, репортаж, комментарий. В этом случае оно является вспомогательной частью журналистской работы над передачей. Интервью может быть и самостоятельным материалом. В та­кой передаче аудитории предлагается не результат работы, а сам ее процесс. И тогда интервью приобретает значимость информатив­ной беседы.

Напечатанный в газете перечень вопросов и ответов не дает всей информации, которую можно получить при помощи акустических средств: голоса и звука. То, «что» было сказано, можно прочитать, но «как» было сказано, прочитать можно едва ли. Скорей всего человек, читающий материал, может лишь представить себе тон беседы. И не более того. Телевидение добавляет к голосу еще и видеоряд. С одной стороны, это делает информацию более совершенной, с другой – появляется опасность искаженной расстановки акцентов, когда именно «как» и приобретает большую значи­мость, чем «что». В сравнении с этим радиоинтервью близко к идеальному использованию возможностей вещания как средства массовой инфор­мации.

Существует несколько типов интервью.

Информационное интервью, которое должно прояснить те или иные факты. В этом случае вопросы следует начинать словами «кто», «что», «где», «почему», «когда» или «как», чтобы исключить односложные ответы.

Интерпретационное интервью берется с целью получения экспертной оценки уже известного факта. В этом случае разговор может идти не только о положении дел на сегодня, но и о перспективах и прогнозах.

Эмоциональное интервью – наиболее сложный вид интервью. Хороший репортер должен передать все оттенки человеческих чувств – радость спортсмена, поставившего рекорд; гнев человека, которого ограбили. Журналистов часто упрекают в том, что они эксплуатируют эмоции людей, попавших в несчастье, но ведь в реальной жизни никто не может заставить людей говорить, если они сами не захотят.

Специальное интервью – это интервью, записанное в процессе какого-то незапланированного события. Задача корреспондента, прибывшего непосредственно на место события, – быстро найти тех людей, которые имеют отношение к событию, и взять у них интервью. Если интервью идет в эфир прямым включением, журналисту необходимо максимально экономить время. Нужно задавать краткие вопросы и по существу. Цель журналиста – настроить собеседника таким образом, чтобы его ответы были столь же лаконичными и конкретными, как и вопросы. В каких-то случаях, если собеседник «растекается по древу», журналист вправе перебить собеседника, задавая уточняющий или наводящий вопрос.

Интервью («глас народа»), или социологический опрос, проводится с целью сбора и обобщения общественного мнения по какому-то конкретному вопросу или нескольким вопросам. Это очень короткие интервью, взятые на улице у случайных прохожих и отредактированные перед передачей в эфир. При сведении в один блок всех ответов рекомендуется чередовать голоса людей пожилого возраста с голосами молодых людей, мужские – с женскими. Приберегите ответ, содержащий оттенки юмора, к завершению всего блока. Перед материалом в подводке диктора или ведущего должен четко прозвучать вопрос, на который люди давали ответы.

Цель радиоопроса – получить краткие индивидуаль­ные высказывания людей по тем или иным вопросам. Эти высказывания редко бы­вают объективными, но если, скажем, девять из десяти пострадавших в автокатастрофе говорят, что виновник происшествия не позаботил­ся о них, то это будут уже достоверные высказывания. Несмотря на ограниченную социологическую ценность опросы часто исполь­зуются в практике вещания на различных радиоканалах, например, как реплики в развлекательных передачах или как элементы оживления в радиожурналах или во время проведения дискуссий. Обычные прохожие на улице го­ворят часто более точно и самобытно, чем специалисты или функ­ционеры (хотя среди тех же прохожих есть и специалисты в своей области и те же функционеры). Анонимность высказывания на радиоканале (в отличие от телевидения) приводит к поразитель­ной откровенности. Слушатель легко это улавливает, что пробужда­ет его интерес к передаче.

Место опроса зависит от обсуждаемой проблемы. Если опрос имеет общий характер, оправданно любое место, где участников не отвлекают от процедуры опроса и имеется равномерный не слишком громкий фон. Обычно для проведения опроса в учреждениях, школах, фирмах необходимо получить разрешение, что не всегда легко бывает сделать. В этом случае лучше всего провести опрос на улице.

Перед монтажом для предстоящей передачи необходимо записать на пленку примерно двадцать ответов. Но дело даже не в количестве: если среди этих ответов нет каких-то оригинальных или запоминающихся, опрос лучше продолжить, пока не станет ясно, что вы получили ожидаемый результат. При монтаже материала помните о том, что на радио важны контрастность голосов и их различимость.

При проблемном опросе должен быть представлен весь доступ­ный спектр мнений. Правда, здесь все в ваших руках. Окончательный вариант может быть смонтирован по вашему желанию. Все будет зависеть от вашей предвзятости, вашего мировоззрения, ваших симпатий к той или иной политической группировке и, конечно же, от точки зрения руководства компании, от тех указаний и инструкций, которые вы можете получить (или не получить) перед подготовкой материала. И хотя в этических нормах журналиста бытует мнение о том, что нельзя допускать манипуля­ций, редко кто придерживается этого правила. Каждый соблюдает свои интересы. Представьте себе, что вы выяснили точку зрения сорока человек по теме, кому из двух кандидатов в Государственную думу они отдают предпочтение – Иванову или Петрову? Ваши симпатии на стороне Петрова, но он непопулярен в народе и за него высказалось только семь из сорока. Остальные тридцать три – за Иванова. Прослушав все высказывания, вы четко разграничиваете в монтажном листе, кто говорил, что говорил и о ком конкретно хорошо или плохо. Вначале на монтажном листе вы выстраиваете последовательность ответов. Начинать нужно ударно. Берете одного человека из вашей «великолепной» семерки. Он начинает подборку опроса и призывает голосовать за Петрова. Еще одно мнение в подкрепление первому. Затем из плеяды приверженцев Иванова берете человека, который говорит крайне неубедительно, но тем не менее в поддержку Иванова. Еще парочка в поддержку Петрова. И опять неаргументированный ответ в поддержку Иванова. Завершается весь блок опроса высказываниями людей в поддержку Петрова. Наиболее весомые аргументы звучат из уст последнего. Таким образом, все семеро, которые высказывались в поддержку Петрова, при монтаже оказались в материале. Из тридцати трех приверженцев Иванова только двое. А если учесть тот факт, что точка зрения этих двух была крайне неубедительна и растворилась о общем контексте, то предвзятость автора очевидна. Но кто об этом факте знает? Основная часть радиослушателей приняла на веру тот вариант, который подготовил автор материала. Точка зрения тридцати одного человека благодаря манипуляциям общественного мнения оказалась «за бортом» эфира. Поэтому опрос ценен тогда, когда мнение людей звучит в прямом эфире. Правда... и прямой эфир можно подготовить заранее: заранее подготовить выступающих, заранее обговорить с ними вопросы и ответы. Заранее потом смонтировать и преподнести всю эту «кухню» как прямую трансляцию.

Разновидностью радиоопросов являются телефонные опросы. Они «собирают» ответы на поставленные в прямой передаче вопросы, когда слушатели набирают один из названных с этой целью номеров телефонов в студии. Ответы могут быть включены в передачу. При этом все поступающие звонки можно записать на пленку и собрать из них блок. Здесь тоже возможны манипуляции – заранее записанные телефонные вопросы, в нужный момент, как рояль в кустах, сыграют отведенную им роль.

Подготовка к интервью. Если вы хотите задать разумные вопросы, вам нужно иметь представление о предмете обсуждения. Это не значит, что вы должны чувствовать себя экспертом, но некоторая подготовка все-таки требуется. В случае, если интервью приходится проводить экспромтом, вам потребуется несколько наводящих вопросов, чтобы войти в суть проблемы.

Проводить интервью можно практически в любом месте. Не ищите «тихую комнату». Звуковой фон, соответствующий тематике, только оживит запись при передаче. В то же время надо стараться, чтобы звуковой фон не заглушал голос интервьюируемого.

Не поддавайтесь искушению наложить на пленку с интервью звуковые эффекты, записанные в другом месте.

Не рекомендуется подробно беседовать с человеком до записи интервью. В этом случае он может ссылаться на какие-то детали беседы, о которых радиослушателю ничего не известно.

Если журналист не будет задавать вопросы, интервью не получится. Но журналист ни в коем случае не должен доминировать в беседе. Давайте собеседнику понять, что вы внимательно его слушаете, взглядом или кивком головы, не вставляя от себя словечек наподобие «ясно» или «ага-ага», «угу-угу».

Не пытайтесь вместить в один вопрос больше, чем один сюжет. Помните слова, рекомендованные для проведения информационного интервью.

Не тратьте на интервью больше времени, чем нужно. Помните о том, что для отбора наиболее ценного материала придется прослушивать всю запись.

При участии в работе пресс-конференции журналист, работающий на канале радио, имеет такое же право на получение информации, как и журналист работающий на телевидении или в газете. Настаивайте на эксклюзивном интервью, если это необходимо.

Успеху интервью в зависимости от количества участников со­действуют по меньшей мере две стороны – задающий вопросы и от­вечающий на них. Чередуя вопросы и ответы, они находятся в ком­муникативном процессе, обращенном к третьему человеку – слуша­телю. Интервьюер задает вопросы, как бы ставя себя на место слу­шателя. Опрашиваемый отвечает журналисту, но достигнуть ответы должны, прежде всего, слушателя. Осмысление процесса этих «трех­сторонних отношений» поможет правильному пониманию распределе­ния ролей как предпосылки хорошей техники ведения интервью.

Журналисту надо помнить о том, что интервьюируемый – главное лицо, интервьюер – лишь посредник для слушателя. Не всем это самоограни­чение дается легко, часто журналисту хотелось бы и сообщить радиослушателям извест­ную ему информацию, и прокомментировать ответы, и выразить собс­твенное мнение. Возразить против этого нельзя, но тогда интервью видоизменяется, становясь в большей степени беседой или дискуссией, где оба партнера равноправны и попеременно исполняют более или менее идентичные роли.

Значит ли это, что функция журналиста в интервью ограничена ролью помощника партнера, занимающего главенствующее положение? К сожалению, у плохого интервьюера так и происходит. Опытный ведущий использует самоограничение для достижения своих непосредственных задач. Эти задачи начинаются для него (или для редактора) с выбора темы и героя интервью (иногда в обратном порядке). Подготовка к ин­тервью осуществляется целенаправленно. Архив, сообщения агентств, беседы с коллегами, интервью-исследования помогут журналисту при­обрести необходимые знания. Отказавшись от этого, он будет похож на человека, разыскивающего иголку в стоге сена. Находит же что-нибудь тот, кто знает, где искать.

Ограничение информационной цели, ее четкое определение с учетом временных рамок – следующая важная задача. Приступить к этому журналист может только после определенной подготовки. Ка­кие аспекты темы отличаются новизной и наиболее важны? Почему мнение именно этого человека столь содержательно и до сих пор не известно? При этом не­обходимо помнить о том, что чем выше желание глубже охарактеризовать проблему и охватить отдельные ее аспекты, тем более тщательно должна проводиться подготовка к предстоящему разговору с собеседником. Журналист должен быть в теме на все сто процентов. Для этого необходимо собрать всю информацию по обсуждаемой проблеме: изучить документы архива, собрать информацию из Internet, проконсультироваться у людей сведущих и т. д. Такой принцип доскональной подготовки можно назвать принципом воронки: вверху широко, внизу узко. Из всего перечня информации вы отбираете самую необходимую. В этом случае вы будете выглядеть не профаном, автоматически задающим банальные вопросы, а корифеем по обсуждаемой вами теме. Не менее интересным может быть интервью, ес­ли воронку перевернуть: начать с частного и перейти к общей проблеме. В этом случае разговор необходимо начинать с конкретного незаурядного факта для дальнейшего привлечения внимания радиослушателей к проблеме.

Чтобы интервью удалось, журналист заранее (по воз­можности вместе с редактором) определяет его тему, цель и ин­формационное содержание, планирует ход разговора и управляет его процессом. Такая подготовка позволяет подчеркнуть одни ас­пекты темы и оставить без внимания другие. Спорные моменты мож­но обойти молчанием или, в случае необходимости, привлечь вни­мание к интересующим темам дополнительным вопросом. В случае неудовлетворительного ответа репортер может сфор­мулировать свое впечатление в виде вопроса, например: «У меня сложилось впечатление, что вам трудно ответить на этот вопрос?». Вполне допустим и такой прием риторической техники: крат­кий повтор вопроса и ответа и оценка последнего в виде вопроса: «Я вас спросил об этом, вы ответили о том-то. Я понял, что вы пытаетесь уклониться от ответа?». На такой вопрос интервьюируемый, как правило, опять будет отвечать уклончиво. Если он действительно ушел от ответа, слушатели это заметят. Если слушатели будут удовлетворены отве­том, реплика репортера пройдет незамеченной.

После содержательной беседы наиболее важна для интервью эмоциональная сфера отношений собеседников. Чем лучше их эмоциональ­ный контакт, тем более открыто и свободно проходит беседа. Установлению этих контактов служат предварительные перего­воры. Журналисту следует заранее познакомиться с интервьюируе­мым, представиться ему и сообщить, когда и в каких временных и тематических рамках будет проходить их разговор в эфире. Если беседа затрагивает, скажем, политические аспекты, партнеру важ­но знать место и контекст передачи в программе дня. Ведь интер­вью для молодежной редакции будет отличаться от сделанного для политического радиожурнала. После необходимых формальностей следует найти время для личной беседы. В конце концов, интервью­ируемый тоже человек (и, как правило, интересный).

В предварительной беседе о содержании интервью необходимо лишь кратко затронуть отдельные аспекты темы. Проработку каких-то кон­кретных вопросов и ответов рекомендуется предварительно оговаривать только с «тяжелыми» собеседниками и с достаточно сложной темой разговора. За подготовкой к интервью следует знакомство с со­беседником. Что должен знать о нем журналист? Разу­меется, фамилию и имя, социальный статус и должность. Очень помогут допол­нительные сведения о чертах характера: замкнутый или открытый он человек, может ли выражать свои мысли бегло или формулирует их тяжеловесно. Сведения о хобби следует взять на заметку обя­зательно, даже если планируется интервью о самых серьезных ве­щах: в предварительной беседе они могут быть хорошей темой для «разогрева».

Затем планируется сам ход интервью. Следует продумать его стра­тегию, последовательность вопросов, которые наилучшим образом достигнут цели. Для этого можно предугадать весь ход беседы, проиграв ее в уме. Какой ответ последует на такой-то вопрос? Что спросить затем? Как реагировать, если ответ будет уклончи­вым: переспросить или переходить к следующему вопросу? Таким образом, делается как бы интервью с самим собой. Это имеет два преимущества: продумывается материал и создаются лучшие предпо­сылки для быстрой реакции на ответы опрашиваемого. Для журналиста с солидным стажем и опытом работы всегда найдется достаточно времени для осуществления такой предварительной заготовки. Предвосхищение хода беседы очень ценно как для начинающих корреспондентов, так и для опытных журналистов.

За несколько минут до записи или «живого» эфира всем своим видом покажите собеседнику, что вы спокойны, что предстоящий разговор в студии не более чем разговор двух людей на кухне в домашней обстановке. Спросите о чем-то отвлеченном. К примеру, удобно ли ему в этом кресле. Но и не настраивайте гостя своим вопросом на какую-то другую важную тему, не загружайте его теми проблемами, которые тоже актуальны на сегодняшний день, но которые не имеют никакого отношения к предстоящей беседе. Не стоит нервничать или давать ценные указания режиссеру в присутствии собеседника. Это может вызвать нервозность, которая несомненно отразится на диалоге. Опасность такой нервозности особенно возрастает в случае прямого эфира. Здесь интервьюер может поу­читься у зубного врача, несколько дружеских слов которого умень­шают зубную боль. Зубной врач без шпаргалки знает, где сверлить, и здесь интервьюеру есть чему у него поучиться: он должен вести беседу без шпаргалки, помня наизусть перечень своих вопросов. Только в определенных ситуациях журналист может иметь перед собой цифры и цитаты, дабы из­бежать ошибок и возможных исправлений со стороны опрашиваемого. Читая вопросы с листа, репортер расписывается в своей несостоятельности, особенно если опрашиваемый отвечает свободно и непри­нужденно. Вопросы следует формулировать, развивая предыдущий ответ партнера. При этом важно не забывать о цели интервью.

Существует ли схема вопросов, которой всегда следует при­держиваться? Нет, не существует, но есть правило: «Первый вопрос должен остав­лять широкий простор для ответа. Последующие служат для того, чтобы углубить и уточнить информацию.

Невербальная коммуникация – весьма важная составная часть интервью. Телезритель имеет возможность наблюдать участников беседы, на радио опрашиваемый воспринимает лишь знаки коммуника­тивного невербального контакта, такие как заинтересованный взгляд, побуждающий к дальнейшей беседе, складки на лбу или скептическое выражение лица как сигнал к критическому вопросу, знак, призывающий к более краткому изложению мысли, вздох или нетерпеливо-настойчивый жест, который предуп­реждает, что репортер хочет задать следующий вопрос.

Репортерские междометия типа «хм», которые в зависимости от настроения могут выражать согласие, возражение или нейтраль­ный интерес, часто воспринимаются радиослушателями как посто­ронние звуки. Поэтому репортер должен следить за тем, чтобы это то «хм» не было воспринято как комментарий к сказанному.

В свою очередь жесты, выражения лица, манера поведения интервьюируемого часто говорят журналисту о нервозности, раздражительности, смущении собеседника. Правильный анализ такой неординарной реакции даст возможность определить уязвимое место опрашиваемого даже в том случае, если в вербальном ответе он сумеет его удачно скрыть. Это поможет дальнейшему ведению интер­вью. Такое поведение опрашиваемого является предупреждением ин­тервьюеру о возможном нарушении положительно сложившихся эмоци­ональных отношениях с партнером. Чем сильнее такой «сигнал», тем труднее интервью будет в дальнейшем поддаваться управлению. Если определенная направленность вопросов будет воспринята оп­рашиваемым как нападение, он попытается применить свою страте­гию, может быть, даже перейти в контрнаступление. Интервьюеру в этом случае надо придерживаться правила: «Чем сложнее задача опроса, тем любезнее его форма». Он должен оставаться деловым, нейтраль­ным защитником информационных интересов слушателей. Даже в особо «жестких» интервью недопустимо делать из партнера противника.

И хотя радиослушатели не видят выражения лиц и глаз собеседников, по интонации разговора они могут определить, что происходит в настоящий момент в студии. Журналист работает для слушателя, а не для того, чтобы «выста­вить» опрашиваемого в позитивном иди негативном свете, и уж сов­сем не для того, чтобы выразить свое собственное мнение.

Некоторые воспринимают это как слишком скромную функцию интервьюера. История жанра говорит об обратном. Журналист зада­ет вопросы сильным мира сего как представитель общественности. Безусловно, не все ответы он считает исчерпывающими, но прежде чем критиковать интервьюируемого, следует спросить самого себя: правильно ли я построил беседу, достаточно ли точно были зада­ны вопросы, все ли возможности жанра были использованы в полной мере?

Интервью по телефону – одна из форм современного радиовещания. Телефон делает интервью и легче, и сложнее. Привычная телефонная ситуация поз­воляет даже новичкам, будь то журналист или его собеседник, получить определенного рода информацию. В то же время телефонное интервью заключает в себе дополни­тельные трудности. Журналист не видит своего партнера, не может воспользоваться средствами невербальной коммуникации, использо­вать невербальную реакцию опрашиваемого в тактике ведения интер­вью.

Распространение такой формы вещания, как радиожурнал, и связанная с этим практика увеличения телефонных интервью в зна­чительной степени повысили актуальность политических передач. Теперь время между событием и реакцией на него заметно сократи­лось. Политиков часто просят высказать свою точку зрения, когда они еще не располагают исчерпывающими сведениями по той или иной теме. Безусловно, ответственность в этом случае ложится на политиков, однако журналисту следует хорошенько подумать, прежде чем вводить их в подобное искушение. Кроме того, информаци­онная значимость подобных неожиданных интервью, как правило, очень мала: с одной стороны, некоторые политические деятели с удовольствием используют возможность самовыражения, но с другой, при помощи обтекаемых формулировок тут же пытаются обезопасить себя.

Взаимная стратегия партнеров. Успех радиоинтер­вью во многом зависит от того, как опрашиваемый относится к те­ме беседы и непосредственно к журналисту. Большинство людей охотно соглашаются выступить перед микрофоном, особенно в тех случаях, когда они хорошо осведомлены в теме беседы, но иначе обстоит дело, когда приглашенный в студию предполагает, что ему могут быть заданы неприятные для него вопросы. В этом случае ему проще всего отказаться от интервью. Если же это офи­циальное лицо, которое не может уклониться от просьбы журналис­та, ему не остается ничего другого, как прибегнуть в своих от­ветах к прямой лжи и оспаривать суть дела.

Таким образом, журналисту порой приходится решать проблемы, подобные тем, с которыми сталкивается следователь при допросе, с той лишь разницей, что данное журналисту для выяснения истины время намного короче того, каким располагают юристы. Кроме того, его сведения о сути вопроса, как правило, еще меньше, чем у следователя, приступающего к расследованию. А чем меньше журна­лист знает, чем хуже подготовлен к интервью, тем вероятней, что он облегчит своему партнеру возможность вести себя так, как тот считает нужным, тем скучнее и бесполезнее будет беседа. Ка­чество интервью полностью определяется профессиональным мастер­ством журналиста.

На практике довольно часто журналисты во время беседы иг­рают как бы двойную роль: и интервьюера, и его партнера, они используют передачу для сообщения своей точки зрения, оставляя партнеру место статиста. Приходится удивляться, насколько длин­ными в подобных интервью бывают вопросы. В таких случаях парт­неру не остается ничего другого, как капитулировать и ограничи­ться по сути дела поддакиванием. Лишь в редких случаях интервьюируемому удается при этом возразить или попытаться высказать свое мнение, прерывая интервьюера. Бывает и наоборот: опытные собеседники, сбивая жур­налиста с толку, игнорируют суть вопросов, используя их только как повод для собственных риторических рассуждений, ставят интервьюера в неловкое положение, вынуждая его быть невежливым. И если журналист в таком случае не проявит твердости – он про­пал, ибо вынужден будет уступить стратегии противника. Он должен быть готов и к тому, что партнер оставит без внимания заданный ему вопрос и переключится на другую тему или же даст крайне ла­коничный ответ.

Поэтому журналистам рекомендуется иметь дело лишь с теми партнерами, которые знают, чего хотят. И здесь следует обратить внимание на следующее: как правило, собеседник сосредоточен на трех – четырех пунктах, которые он непременно хочет донести до слушателей. В своих ответах он постоянно будет возвращаться к этим пунктам. Вот почему опытный журналист предпочтет в начале интервью предоставить собеседнику возможность высказаться по важным для него пунктам, а затем задавать самые разнообразные вопросы.