Тема 62. Обязательства из договора доверительного управления имуществом

Вопросы

/. Каковы гражданско-правовые формы, опосредующие отношен доверительного управления? В чем состоит целевое и функционально назначение передачи имущества в доверительное управление в граждан­ском обороте? Какое место в системе обязательств по оказанию юриди ческих услуг занимают обязательства, оформляемые договором довери­тельного управления имуществом ?

2. Какие признаки лежат в основе разграничения двух институте англо-американской и континентально-европейской систем права — до верительной собственности (траста) и доверительного управления?

3. В каких случаях может быть учреждено доверительное управле ние имуществом? Каковы особенности легальной конструкции догово­ра как основания возникновения отношений доверительного управле­ния?

4. Кто может выступать в качестве субъектов отношений довери­тельного управления ? Каково правовое положение выгодоприобретателя (бенефициара)?

5. Какие действия могут быть предметом договора доверительного управления и каким образом по своему предмету он отграничивается от договоров поручения, комиссии и агентирования ? Каково значение тер­мина «доверительное» в договоре доверительного управления ?

6. Какое имущество может передаваться в доверительное управле* ние и каким критериям оно должно отвечать в качестве объекта дове­рительного управления? В чем состоят особенности доверительного управления ценными бумагами ?

7. Каковы существенные условия договора доверительного управления имуществом и особенности формы его заключения?

8. В чем состоит своеобразие содержания, исполнения и прекращения договора доверительного управления ?

9. В чем заключается специфика механизма гражданско-правовой ответственности доверительного управляющего как профессионального предпринимателя за убытки, причиненные участникам отношений дове­рительного управления ?

Задачи²

Задача 1. Инвалид второй группы Сандунова получила в наследство от своего отца шубу, которая, по семейному преданию, была пожало­вана Иваном Грозным со своего плеча одному из предков Сандуно-вых — опричнику.

Сандунова, опасаясь того, что не сможет самостоятельно обеспе­чить надлежащее хранение шубы, заключила договор доверительного управления шубой с ценителем старины Гончаровым, который в со­ответствии с условиями договора должен был на свои средства за­страховать шубу, обеспечить ее хранение в специальном холодильни­ке для меховых изделий местного ломбарда, а также передавать шубу в музеи в качестве экспоната для тематических выставок. Договором также предусматривалась возможность коммерческого использования шубы с передачей полученных средств местной музыкальной школе.

Через некоторое время Сандунова прочитала в местной газете, что во время предстоящих в городе гастролей столичного театра исполни­тель роли Ивана Грозного будет облачен в настоящую царскую шубу, любезно предоставленную меценатом Гончаровым, а вечером увидела по местному телевидению, что во время инаугурации губернатора края ему на плечи возложили переданную ею в доверительное управление шубу, как бы символизируя этим незыблемость губернаторской власти.

Возмущенная Сандунова поставила вопрос о расторжении догово­ра доверительного управления шубой, а также о возмещении ей имущественного и компенсации морального вреда за нецелевое исполь­зование объекта доверительного управления.

Задача 2. Между ООО «Соната» и ЗАО «Стройинвест» был заклю­чен договор о доверительном управлении имуществом — зданием, по условиям которого ООО «Соната» выступало в качестве доверитель­ного управляющего. В ходе исполнения договора ООО «Соната» полу­чило в банке «Альянс» кредит на реконструкцию здания, в обеспече­ние погашения которого оно и было заложено. Срок погашения кредита и срок действия договора о залоге составляли семь лет. По истечении пяти лет после заключения договора доверительного управления ЗАО «Стройинвест» потребовало от ООО «Соната» возвратить здание, что и было сделано. К наступлению срока возврата кредита, взятого ООО «Соната» на реконструкцию здания, он не был возвращен. Банк «Аль­янс» предъявил иск об обращении взыскания на здание, находящееся в залоге. Однако ЗАО «Стройинвест» предъявило встречный иск о при­знании договора о залоге недействительным, обосновывая свои тре­бования тем, что срок действия договора о доверительном управле­нии согласно закону не может превышать пяти лет. Следовательно, сделка, заключенная ООО «Соната», не может предусматривать ис­полнение за счет имущества или обременение находящегося в управ­лении имущества за пределами этого срока.

Задача 3. ООО «Заря» заключило договор о доверительном управ­лении производственным животноводческим комплексом с АО «Ок­тябрь». Через год после заключения договора ООО «Заря» было объяв­лено банкротом. Конкурсный управляющий ООО «Заря» потребовал от АО «Октябрь» прекратить управление имуществом и передать его в общую имущественную массу банкрота. АО «Октябрь» выполнило это требование, и комплекс был передан конкурсному управляющему. Однако из-за отсутствия средств на оплату труда обслуживающего персонала деятельность производственного животноводческого комп­лекса была остановлена. В результате этого организации, заключившие с АО «Октябрь» как с доверительным управляющим договоры, нача­ли нести убытки и обратились с исками об их возмещении. АО «Ок­тябрь» не согласилось с предъявленными требованиями и предложи­ло обратиться к конкурсному управляющему ООО «Заря». Истцы про­тив этого возражали, полагая, что первоначально их требования должны быть удовлетворены за счет имущества, переданного в доверительное управление, затем — за счет управляющего и только потом — учредите­ля управления.

Задача 4. Супруги Плотниковы передали в доверительное управле­ние инвестиционной компании принадлежащие им ценные бумаги. В договоре было установлено, что супруги ежеквартально уплачивают доверительному управляющему вознаграждение в размере 1% от сто­имости переданного в управление имущества и возмещают все необ­ходимые расходы. Ежеквартально инвестиционная компания предос­тавляла отчет о ведущихся операциях. В очередном отчете супруги об­наружили, что стоимость принадлежащих им ценных бумаг понизилась и они понесли убытки. Однако, несмотря на это, инвестиционная компания произвела возмещение расходов, понесенных ею в связи с доверительным управлением ценными бумагами за отчетный период, в частности очередной платеж депозитарию, ведущему учет ценных бумаг, и выплатила себе вознаграждение за очередной период. Супру­ги Плотниковы, полагая, что доверительный управляющий имеет право на вознаграждение и возмещение расходов только из дохода, получае­мого от доверительного управления, потребовали от инвестиционной компании возместить причиненный им ущерб.

Задача 5. Индивидуальный предприниматель Тучков разработал уникальную технологию производства и собирания меда, которая по­лучила широкое признание за высокое качество. В дальнейшем он за­регистрировал товарный знак «Медок» на выпускаемую продукцию. Кроме того, Тучков заключил договоры коммерческой концессии с несколькими пасеками на выпуск меда под принадлежащим ему то­варным знаком. Через год после этого Тучков умер. Поскольку на мо­мент открытия наследства у него не оказалось наследников, зарегис­трированных в качестве предпринимателей, нотариус назначил управ­ляющего для осуществления всех прав по заключенным договорам. В течение шести месяцев ни один из наследников не зарегистрировался в качестве предпринимателя, все договоры коммерческой концессии были прекращены, а имущество умершего распределено между наслед­никами. Еще через два месяца потребитель продукции одной из пасек, с которым был заключен договор коммерческой концессии, — мага­зин «Прогресс» предъявил ей иск о возмещении убытков в связи с поставкой некачественной продукции. Как оказалось, поставка такой продукции была осуществлена в тот момент, когда права и обязанно­сти умершего по договорам коммерческой концессии осуществлял управляющий. В силу недостаточности собственных средств пасеки и невозможности удовлетворить все предъявленные требования магазин потребовал привлечь в качестве соответчика в соответствии со ст. 1034 ГК РФ управляющего и наследников, к которым перешло имущество, ранее принадлежавшее умершему предпринимателю Тучкову. Его на­следники отказались погашать требования магазина и указали, что в данном случае ответственность может быть возложена только на пасе­ку и управляющего как на лицо, не исполнившее обязанности по договору коммерческой концессии.

Задача 6. Предприятие «Автоэкспорт», специализирующееся на по­ставках за границу отечественных автомобилей, заключило договор со страховой компанией «Внешстрах» о передаче последней в доверитель­ное управление денежных средств в сумме, эквивалентной 1 млн дол­ларов США сроком на три месяца. Указанная сумма была перечислена «Автоэкспортом» на следующий день после заключения договора.

Однако спустя два дня стороны заключили новый договор, на этот раз о страховании работников «Автоэкспорта» от несчастных случаев при исполнении ими служебных обязанностей сроком на три месяца. 1 условиям этого договора «Автоэкспорт» обязывался в трехдневный сро перечислить на счет «Внешстраха» страховую премию в сумме, эквива лентной 1 млн долларов, при страховой сумме, эквивалентной 10 мл долларов. При отсутствии страховых случаев в период действия договор страховая премия подлежала возврату страхователю за вычетом 1% страховой суммы.

При исполнении договора страхования страховая премия перечне лена не была, поскольку вместо нее была зачтена сумма, перечислен ная по договору доверительного управления денежными средствами

Поскольку «Внешстрах» своевременно не возвратил страхову премию в полном размере, «Автоэкспорт» обратился в арбитражны суд с иском о взыскании задолженности по ее возврату, а также пр-центов за пользование чужими денежными средствами.

Задача 7. Ромашкин был признан судом безвестно отсутствующим а его имущество — мастерская по ремонту обуви, расположенная принадлежащем Ромашкину на праве собственности помещении (об щество с ограниченной ответственностью, единственным участнико которого являлся сам Ромашкин), денежные средства в размере 2 мл долларов и ценные бумаги (акции) — было передано в доверительно управление некоммерческому партнерству «Обувщик», членом кото рого состоял Ромашкин.

Из доходов от деятельности мастерской по ремонту обуви исправ но предоставлялось содержание несовершеннолетним детям Ромаш кина. Что касается ценных бумаг, то некоммерческое партнерств «Обувщик» передало их в доверительное управление инвестиционно." компании «Фининвест», которая в целях уклонения от налогообложе­ния не открыла отдельного банковского счета и не отражала на обо собленном балансе указанные средства и приобретенные на них цен­ные бумаги.

Спустя два года после признания его безвестно отсутствующ™ Ромашкину, который, как выяснилось, был похищен его конкурен тами, удалось бежать. Суд отменил решение о признании его безвест­но отсутствующим.

Ромашкин потребовал от местной администрации возмещения ему упущенной выгоды в связи с неудовлетворительным управлением мастерской по ремонту обуви в размере 500 ООО рублей, а от инвести­ционной компании «Фининвест», помимо упущенной выгоды, -процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задача 8. Пенсионер Городовиков, находясь в преклонном возрасте, испытывал затруднения как при совершении мелких бытовых сделок, так и при пользовании своим имуществом: автомобилем «Вольво», двумя огородными домами и двумя городскими квартирами. Он обратился в органы опеки и попечительства с просьбой установления над ним пат­ронажа. Органы опеки и попечительства назначили ему попечителем (помощником) Волокушину, с которой Городовиков самостоятельно заключил договор доверительного управления вышеуказанным имуще­ством.

В договоре, срок действия которого был определен в 5 лет, преду­сматривалось, что Волокушина обязуется сдавать дома и квартиры Городовикова в аренду и производить за счет арендной платы их теку­щий ремонт; автомобиль «Вольво» обязуется использовать для занятия частным извозом (водительские права и соответствующая лицензия у нее имелись). Ежемесячное вознаграждение Волокушиной за осуще­ствление доверительного управления в размере 15 тыс. рублей должно высчитываться из сумм, полученных от частного извоза. Из арендной платы Городовиков получает ежемесячно 30 тыс. рублей, а оставшиеся от арендной платы и частного извоза суммы перечисляются бывшей жене Городовикова Столетовой.

Через два года Волокушина заявила Городовикову, что намерена немедленно прекратить договор доверительного управления в связи с тем, что через неделю она выезжает на постоянное место жительства за пределами РФ. В отчете за прошедший год она вычла свое вознаграж­дение не из доходов от частного извоза, поскольку такого не было в связи со спадом спроса на указанную услугу в месте ее проживания, а из арендной платы за дома и квартиры.

Городовиков обратился в органы опеки и попечительства с просьбой призвать Волокушину к соблюдению всех условий договора.

Задания

Задание 1. Составьте таблицу, показывающую сходство и отличия договора доверительного управления и договоров поручения, комис­сии и агентирования.

Задание 2. Составьте таблицу, отражающую общность и отличитель­ные признаки между договором доверительного управления, учреж­денного для государственного или муниципального имущества, и ограниченным вещным правом хозяйственного ведения по следующим критериям: основания возникновения; как определяется круг право­мочий; состав правомочий; кто может выступать учредителем; отно-

10 - 6254

шения с собственником имущества; судьба плодов, доходов и внов приобретенного имущества; от чьего имени заключаются и кем совер шаются сделки; срок существования права; структура ответственное ти по обязательствам; основания прекращения права; последств¹ прекращения права.

Задание 3. Составьте проекты договоров доверительного управл~ ния, где объектами выступают: имущественный комплекс — предпри ятие; жилой дом с находящимися в нем движимыми вещами; цен ные бумаги — акции; права, удостоверенные государственными каз начейскими обязательствами, зафиксированные на электронны носителях (существующие в бездокументарной форме); авторское прав* на произведение изобразительного искусства; право патентообладате ля на промышленный образец.

Задание 4. Проанализируйте ст. 423, 1016, 1023 ГК РФ и ответьте н^ вопрос, является ли действительным договор доверительного управ ления, если в тексте договора отсутствует условие о его возмездност (безвозмездности).

Правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 37, 38, 41, 43; гл. 53 ст. 1173).

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (ст. 544, 545).

Бюджетный кодекс Российской Федерации (ст. 236) // СЗ РФ. 1998. № 31.( Ст. 3823; 1999. № 28. Ст. 3492; 2000. № 32. Ст. 3339; 2001. № 1 (ч. 1). Ст. 2.

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (ст. 14) // С"¹ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207; 2001. № 22. Ст. 2125.

Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (ст. 15) // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.

Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 3-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1.

Закон Российской Федерации от 3 сентября 1992 г. № 3520-1 «О то­варных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхожде­ния товаров» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.

Федеральный закон от 2 декабря 1992 г. «О банках и банковской дея­тельности в РСФСР» (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ) (ст. 7) //СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 1998. № 31. Ст. 3829; 1999. № 28. Ст. 3459; 2001. № 26. Ст. 2586.

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 1997. № 20. Ст. 2231; 1998. № 30. Ст. 3608.

Федеральный закон от 11 сентября 1995 г. № 175-ФЗ «О финансово-промышленных группах» (п. 1 ст. 15) // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4697.

Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных оумаг» (ст. 5) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст.1918; 1998. № 48. Ст. 5857; 1999. № 28. Ст. 3472.

Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 30) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001. № 11. Ст. 997. № 16. Ст. 1533.

Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах госу­дарственной службы» (ст. 11) // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990; 1999. № 8. Ст. 974; 2000. № 46. Ст. 4537.

Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ст. 113)//СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 224; 1999. № 16. Ст. 1933.

Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестицион­ных фондах» (ст. 17) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562.

Указ Президента РСФСР от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Вер­ховного Совета РСФСР. 1992. № 47. Ст. 2722; СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1832.

Указ Президента РФ от 26 июля 1995 г. № 765 «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российс­кой Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 3097; 1998. № 9. Ст. 1097.

Указ Президента РФ от 23 февраля 1998 г. № 193 «О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов» (п. 7, 8) // СЗ РФ. 1998. № 9. Ст. 1097.

Постановление Правительства РФ от 24 июля 1996 г. № 949 «О за­креплении в федеральной собственности акций акционерных обществ — участников финансово-промышленной группы тяжелого и энергетического машиностроения и передаче их в доверительное управление» // СЗ РФ. 1996. № 30. Ст. 3670.

Постановление Правительства РФ от 11 декабря 1996 г. № 1485 «О проведении конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акци­онерных обществ угольной промышленности (угольных компаний)» // СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5919; 1997. № 20. Ст. 2285; № 23. Ст. 2705; № 34. Ст. 4000.

Постановление Правительства РФ от 7 августа 1997 г. № 989 «О по­рядке передачи в доверительное управление закрепленных в федераль­ной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, и заключении договоров доверительного управления эти­ми акциями»//СЗ РФ. 1997. № 45. Ст. 5193; 1998. № 17. Ст. 1996.

Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в

Раздел ХП

Обязательства по оказанию уел

Обязательства из договора доверительного управления имуществом

сма

Российской Федерации» (разд. 3) // СЗ РФ. 1999. № 39. Ст. 3646; 2000 № 49. Ст. 4825.

Порядок компенсации затрат, связанных с доверительным управлени ем закрепленными в федеральной собственности акциями акционерны обществ угольной промышленности, и вознаграждения доверительны управляющих. Утвержден Министерством финансов РФ 13 мая 1997 г № 37н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполни тельной власти. 1997. № 14.

Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средства­ми инвестирования в ценные бумаги. Утверждено постановлением Феде ральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 г. №37 // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1997. № 7.

Положение о ведении счетов денежных средств клиентов и учете опера­ций по доверительному управлению брокерами. Утверждено постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 20 октября 1997 г. № 38 /. Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1997. № 8.

Временное положение об управляющих компаниях паевых инвестици онных фондов, о деятельности по доверительному управлению имуще­ством паевых инвестиционных фондов и ее лицензировании. Утверждено постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондово­му рынку 10 октября 1995 г. № 11 // РГ. 1995. 18 нояб.; Вестник Феде­ральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1998. № 8.

Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг о 26 февраля 1999 г. № 195-Р «Об утверждении методических рекоменд-ций по применению профессиональными участниками рынка ценных бу маг Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 11) Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1999. № 2.

Литература

Обязательная литература

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Третья часть. М. 2001.

Витрянский В.В. Обязательства по доверительному управлению иму ществом: существо и характерные признаки // Хозяйство и право. 2001, № 10. С. 25—36.

Городов О. Доверительное управление исключительными правами / Хозяйство и право. 1999. № 3. С. 33—39; № 4. С. 61—67.

Дозорцев В.А. Доверительное управление // Вестник Высшего Арбит ражного Суда РФ. 1996. № 12. С. 112—128.

Кавелин К. Очерк юридических отношений, возникающих из наследо вания имущества. СПб., 1885.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части иторой (постатейный). / Отв. ред. О.Н. Садиков. 3-е изд. М., 1998. С. 597— (316 (автор комментария — В.В. Чубаров).

Михеева Л.Ю. Доверительное управление в деятельности органов опеки и попечительства. Барнаул, 1998.

Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. М., 1999.

Михеева Л. Содержание договора доверительного управления имуще­ством//Хозяйство и право. 1999. № 7. С. 75 — 80.

Суханов Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации. М., 1996. С. 19 — 34.

Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом // Вест­ник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 1. С. 81—94.

Дополнительная литература

Андреев В. О доверительной собственности (трасте) // Российская юс­тиция. 1994. № 8. С. 18—19.

Баринов A.M. Учреждение доверительного управления имуществом как право собственника // Актуальные проблемы науки и практики коммерчес­кого права. Сб. науч. трудов. Вып. 3. СПб. 2000. С. 13—19.

Беневоленская З.Э. Правовые проблемы доверительного управления имуществом в сфере предпринимательского права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997.

Бондарев Н.И., Ильина Т.Н., Шимелевич С.Я. Удостоверение и испол­нение завещаний. М., 1965.

Бенедиктова В.И. Посреднические услуги коммерческих банков. М., 1992.

Гринько Д. Государственное регулирование и доверительное управле­ние // Рынок ценных бумаг. 1998. № 11. С. 32—35.

Гузикова СВ. Доверительное управление: гражданско-правовые отно­шения и их содержание // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000.

Захарьин В.Р. Доверительное управление имуществом. Правовое регу­лирование. Бухгалтерский учет. М., 1998.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современ­ности. М., 2000. С. 236—240.

Дженкс Э. Английское право. М., 1947. С. 318—330.

ДятлевД.М. Гражданско-правовые проблемы доверительного управления имуществом. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

Егоров А.В. Управление имуществом, зарубежный опыт: Германия // Вест­ник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 9. С. 18—24.

Ефимова Л. Понятие и правовая природа доверительных (трастовых) опера ций коммерческих банков // Государство и право. 1995. № 4. С. 55—67.

Ершова ИМ. Опека и попечительство над несовершеннолетними. М_ч^[ 1959. С. 84—92.

Зернова Е.В. Спрные вопросы договора доверительнго управления на-'; движимым имуществом // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №1.С. 40—45.

ИншевА.П. Доверительное управление денежными средствами //Юрист. 2000. № 12. С. 38—44.

Ковалев СИ. Доверительное управление имуществом в зарубежном и российском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

Кряжков А.В. Доверительное управление имуществом в России: фор­мирование института и сферы применения // Государство и право. 1997. № 3. С. 22—31.

Михеева Л. Ценные бумаги и денежные средства как объекты довери­тельного управления // Хозяйство и право. 1998. № 9. С. 41—46.

Медведев А. Доверительное управление: бухгалтерский учет и налого­обложение // Хозяйство и право. 1997. № 5. С. 44—53.

Медведева Е. Законопроект о доверительном управлении имуществом: вторая попытка // Рынок ценных бумаг. 1996. № 24. С. 57—60.

Метелева И. Номинальное держание и доверительное управление на рынке ценных бумаг // Право и экономика. 1998. № 9. С. 21 — 23.

Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1965.

Павлова Л.И. Операции с корпоративными ценными бумагами. М.,1997.

Рябов А.А. Траст в российском праве // Государство и право. 1996, № 9. С. 42—51.

Сафронова Т.Н. Институт доверительного управления в гражданском^ праве Российской Федерации// Право и рынок. 1996. № 4.

Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страхово­му праву. Серия «Классики российской цивилистики». М., 1997. С. 160— 164.

Соловяненко Н. Конструкция доверительной собственности (траст) и правовое регулирование рыночных отношений в России // Хозяйство и право. 1993. № 7. С. 52—59.

Суханов Е.А. Агентский договор. Доверительное управление имуществом.'! Коммерческая концессия (комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1996. № 11. С. 3-23.

Толстой Ю.К. Наследственное право: Учебное пособие. М., 1999.

Турышев П.В. Траст и договор доверительного управления имуществом. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

Ясус М. О доверительном управлении имуществом // Законодательств» и экономика. 1999. № 3. С. 30—42.