Глава 5. Третий этап: развитие теории на собственной основе

управления был сделан на крупнейшем после Питтсбургской конференции 1977 г. международном форуме ведущих исследова­телей стратегий фирм, который состоялся в конце 1990 г. в ку­рортном местечке Напа, штат Калифорния (США).

Организаторы Калифорнийской конференции — Р. Рамелт, Д. Тис и Д. Шендел — пригласили к участию в ней как представи­телей базовых социальных наук, так и исследователей стратегий фирм, предложив им совместно обсудить тему «Фундаменталь­ные вопросы стратегического управления: повестка исследова­ний в 1990-е гг.».¹ Тема конференции отражала давно назревшую необходимость определить смысловое ядро теории стратегиче­ского управления. «Фундаментальные вопросы не обязательно есть наиболее часто повторяемые или самые модные, однако именно они призваны подчеркнуть те проблемы и предположе­ния, которые дифференцируют конкретную область исследова­ний, делая ее аксиоматику, аналитические методы или объекты изучения отличными от соответствующих характеристик смеж­ных научных областей» [Rumelt et al., 1994, p. 563]. Так, хотя один из фундаментальных вопросов теории стратегического управле­ния формулировался: «Почему фирмы различны?», что напоми­нало исходный для современной экономической теории фирмы вопрос «Почему существуют фирмы?» (впервые заданный Коу-зом в 1937г. в классической"статье «Природа фирмы»), он на­правлял внимание ученых на выяснение не общих для всех фирм характеристик, а механизмов, обеспечивающих создание и под­держание различий экономических результатов фирм. Другими «фундаментальными вопросами», обсуждавшимися на конфе­ренции, были следующие: «Каковы модели поведения фирм?», «Каковы функции штаб-квартиры в многопрофильной фирме?» и «Что определяет успехи или провалы фирм в международной конкуренции?» [Rumelt et al., 1994].

¹ Часть основных докладов этой конференции, посвященных связи теории стратегического управления и экономической науки, были опубли­кованы в 1991 г. в специальном зимнем выпуске Strategic Management Journal, а в более полном виде материалы конференции были изданы в 1994 г. в виде отдельной солидной (более 600 страниц) книги (см.: [Rumelt et al., 1994]).

306

5.1. Причины возникновения нового этапа ТСУ

Формулировки этих вопросов оказались удачными: они со­действовали не только «наведению мостов» при их обсуждении между чистой теорией и практикой менеджмента и между сто­ронниками разных интеллектуальных традиций в исследованиях стратегического управления,² но и выработке ряда определя­ющих принципов дальнейшего развития последних. Во-первых, отметим явно вытекавший из всех четырех фундаментальных вопросов теории стратегического управления важнейший для ее последующей эволюции приоритет — акцент на фирму как ос­новой объект анализа (в отличие от отраслевого приоритета в доминировавшей ранее школе позиционирования). Во-вторых, конференция дала мощный импульс новому методологическому принципу — ориентации не на возможности базовой для иссле­дователя науки, а на проблемы, сущностные для теории страте­гического управления. Тем самым был поддержан междисцип­линарный (в отличие от мультидисциплинарного) подход к изуче­нию стратегий фирм. В-третьих, наряду с признанием нецелесо­образности поиска единой парадигмы для теории стратегического управления, было подчеркнуто центральное место в ее развитии экономической науки. Однако, как верно указывали организато­ры конференции [Rumelt et al., 1991, p. 19], эта теория никогда не будет просто прикладной микроэкономикой, поскольку в силу особенностей ее предмета она всегда будет интересоваться вопросами из сфер «демографии, права, социальной психологии и... политической жизни».

Правомерность данных уточнений методологических прин­ципов теории стратегического управления была подтверждена по многим направлениям ее развития. Так, в продолжившейся в 1990-е гг. дискуссии о роли концептуального плюрализма в судь­бе этой теории окончательно возобладала сбалансированная точ­ка зрения. Наиболее емко и последовательно эта позиция была

² По мнению автора настоящей монографии, который был участни­ком данной конференции, другим катализатором плодотворных дискус­сий было вовлечение в них ярких представителей разных поколений ис­следователей: наряду с О. Уильямсоном, Р. Нельсоном и другими «мэтрами», в них активно участвовали «восходящие звезды» — Г. Пизано, М. Либер-ман и др.

307