36. Структура капитала и проблемы ее оптимизации.

Различают 2 понятия «фин. стр-ра» и «капитализированная стр-ра» предпр-я. Под термином фин. структура подразумевают способ финансирования деятельности предпр-я в целом, т.е. стр-ру всех источников средств. Термин капитализированная структура относится к более узкой части источников средств – долгосрочным пассивам (собственные источники средств и долгосрочный заемный капитал). Структура капитала оказывает влияние на рез-ты хоз. д-сти предпр-я. Соотношение м/у собственными и заемными источниками средств служит одним из ключевых аналитических показателей, характеризующих степень риска инвестирования финансовых ресурсов в данное предпр-е. Вопросы возможности и целесообразности управления структурой капитала давно дебатируются среди ученых. Существует два основных подхода к этой проблеме: 1) традиционный, представители которого считают, что: - цена капитала зависит от его структуры; - сущ-ет оптимальная структура капитала (Ц_{предпр-я} = ДР/СС), минимизирующая значение WACC= (где k_j – цена j – го источника средств; d_j- удельный вес j – го источника средств в общей их сумме.), следовательно, максимизирующая рыночную стоимость компании. При этом приводят следующие аргументы: средневзвешенная цена капитала зависит от цены его составляющих, обощенно подразделяемых на собственный и заемный капитал. В зависимости от стр-ры капитала цена каждого из этих источников меняется, причем темпы изменения различны. Т.к. цена заемного капитала в среднем ниже цены собственного, то сущ-ет стр-ра капитала, называемая оптимальной, при которой показатель CC (цена авансированного капитала) имеет минимальное значение и, следовательно, рыночная стоимость компании будет максимальной.

Основоположником второго подхода теории Модильяни - Миллера утверждали как раз обратное: при некоторых условиях рыночная стоимость компании и цена капитала не зависят от его структуры и, следовательно, их нельзя оптимизировать, нельзя и наращивать рыночную стоимость компании за счет изменения структуры капитала. Последнее утверждение иногда называют «принципом пирога»: можно по – разному делить пирог, но его величина при этом не меняется. При обосновании своего подхода Модильяни и Миллер в явном или неявном виде ввели ряд ограничений: 1) наличие эффективного рынка; 2) отсутствие налогов; 3) рациональное эк. поведение и др. В полном объеме описанные методики м.б. реализованы лишь при наличии развитого рынка ценных бумаг и статистики о нем. Ни того, ни другого в России пока нет.

37. Управление структурой кап-ла.

Предпр-ия, совершающие инвестиции, могут исп-ть различные источники фин-ия, как собств., так и заемные. Exp. они могут исп-ть дополнит. эмиссию обыкновенных акций; соответственно увеличится вел-на ПДПН, но увеличится также и кол-во обыкновенных акций, на к-рые распр-ся дивиденды. Инвестиции могут быть также профинансированы за счет выпуска привилегированных акций. Их эмиссия рассматривается как метод фин-ия с применением ЗС, тогда увеличится сов. ПДПН, возрастут расходы по обслуживанию долга, а кол-во обыкновенных акций не изменится. 3й источник фин-ия – банковские займы, к-рые позволяют исп-ть налоговую экономию при выплате %ов. В итоге предпр-ия могут сопоставлять различные варианты фин-ия. Критерий сопоставления – ПНА. Из разных вариантов нжно выбрать такой, при к-ром ПНА будет больше. Предположим, что мы рассматриваем 2 варианта фин-ия. По каждому из этих вариантов мы имеем разные значения ПДПН, расходов на выплату банковских %ов (i), расходов на выплату дивидендов по привилегированным акциям (РД). S – это кол-во обыкновенных акций по вариантам фин-ия. Составим уравнение: , гдеt – это ставка налогообложения прибыли.

Мы можем зафиксировать исходное значение ПДПН по 1ому и 2ому варианту на графике. Затем построить графики, к-рые показывают, как будут в дальнейшем изменяться ПНА при увеличении размеров ПДПН за счет разных источников фин-ия. Exp. за счет выпуска дополнительных акций, тогда будут изменяться ПДПН и S, а ост. параметры = const. Если вел-ны i; РД;i; РДфиксированы, тогда при увеличении общего кол-ва обыкновенных акций и в 1ом, и во 2ом случае будет меняться ПНА, и найдется точка, где будет достигнуто рав-во по обоим вариантам фин-ия. Соответственно мы можем найти то значение ПДПН, при к-ром достигается это рав-во эф-ти фин-ия. Тогда мы можем утверждать, что при реал. значении ПДПН<ПДПНприбыль, приходящаяся на одну акцию, будет больше при 1ом варианте фин-ия. При реал. значении ПДПН>ПДПН, ПНА будет больше при 2ом варианте фин-ия. Т. о. на основе составленного уравнения и сопоставления ПДПН по по обим вариантам по обоим вариантам с ПДПНмы можем выбирать лучший вариант фин-ия, тем самым мы получаем инструмент упр-ия стр-рой фин-ия или источников кап-ла.

38. Коэффициент покрытия процентов и коэффициент покрытия долга. Методика расчетов и эк. смысл. Коэф-т покрытия %ов представляет собой пок-ль, дающий представление, во сколько раз прибыль предпр-ия без учета начисленной амортизации превышает %, причитающийся к уплате. Он рассчитывается как отношение прибыли отчетного периода без учета начисленной амортизации к вел-не %ов к уплате: K = (EBIT + D)/I, EBIT – прибыль до уплаты налогов и %ов; D – начисленная амортизация за отчетный период, I – цена заемного кап-ла (% за кредит). Эк. содержание этого коэф-та связано с тем, что выплата % по заемному кап-лу представляет для предпр-ия нек-рый барьер, к-рый приходится преодолевать, чтобы не попасть в категорию неплатежеспособных дебиторов. Коэф-т покрытия %ов пок-ет, во сколько раз реал. возможности предпр-ия по выплате %ов превышают их фактич. сумму. Сущ-ют различн. точки зрения на опр-ие числителя этого коэф-та. Так, при расчете числителя может не учитываться вел-на начисленной амортизации за отчетный период. Иногда в расчет принимается только вел-на нераспр. (чистой) прибыли отчетного периода + %ы за банк. кредит, относимые на себест-ть, т. е. прибыль до выплаты %ов, но после уплаты налогов. Последний подход к опр-ию числителя коэф-та представляется не вполне обоснованным, т. к. целью расчета этого коэф-та явл. оценка возможности возникновения ситуации, когда предпр-ие будет не в состоянии выплатить %ы по заемному кап-лу.

Если вел-на прибыли до уплаты %ов и налогов становится ниже суммы обязат-в по выплате %ов (EBIT < I), предпр-ие может не беспокоиться насчет уплаты налогов, т. к. %ы по заемному кап-лу уплачиваются до (а не после!) уплаты налогов, что отражает стр-ра отчета о прибылях и убытках (форма №2). Для коэф-та покрытия %ов не определены какие-л. критериальные значения. Его вел-на во многом опр-ся спецификой фин.-хоз. деят-ти конкретного предпр-ия и усл-иями привлечения заемного кап-ла. При анализе коэф-та покрытия %ов особое внимание следует уделять иссл-ию его динамики за ряд отчетных периодов. Негативной представляется устойчивая тенденция снижения его значений.

Коэф-т обслуживания долга – Код: Код = (ЗК/ОДП)*100%, где ЗК – заемный кап-л, ОДП – операционный ден. поток, т. е. ден. поток от осн., текущей деят-ти предпр-ия. Коэф-т обслуживания долга хар-ет способность предпр-ия погашать свои обязат-ва за счет ден. ср-в от осн. деят-ти. Операционные ден. потоки пок-ют на данный момент времени уровень дохода, из к-рого может быть уплачен долг. Код опр-ет кол-во периодов необходимых для выплаты задолженности.

39. Абсолютные и относительные ден. потоки в инвестиц. анализе. Анализ ден. потоков позволяет решать задачи оценки сроков и объема необходимых заемных ср-в, оценки целесообразности взятия кредита и возможности его возврата и оплаты. Данный анализ проводится по 2 направлениям.

1. Анализ абсолют. значений ден. потоков на предпр-ии. В его ходе рассматриваются сл. пок-ли: 1) поступления (приток), 2) расходы или платежи (отток), 3) чистый ден. поток (разница м/д притоком и оттоком ден. ср-в), 4) стр-ра ден. потока по 3 осн. сферам (основной, инвестиционной и финансовой), 5) наличие ден. ср-в на счете предпр-ия. Если создается ситуация, когда 5й пок-ль оказывается отрицательным, то это означает появление значит. дефицита ден. ср-в, в первую очередь связанного с долгами предпр-ия. Если эти долги погасить нечем, а кредиторы их потребуют через суд, то это может привести к резкому ухудщению фин. устойчивости предпр-ия вплоть до банкротства. Как правило, подобную ситуацию предвосхищает значит. (как по объему, так и по времени существования) отрицат. разница по чистому ден. потоку (3й пок-ль). Это 1ый признак попадания предпр-ия в т. н. «кредитную ловушку» или «технический разрыв ликвидности». В этом случае объем привлекаемых заемных ср-в примерно равен или меньше возврата заемных ср-в. Это означает, что новые суммы заемного кап-ла не полностью исп-ся для развития предпр-ия, а плата за них снижает эф-ть деят-ти, ведет к «вымыванию» собств. ср-в и, в конце концов, к убыточному функционированию предпр-ия и к банкротству. Еще одним предвестником ухудшения фин. устойчивости предпр-ия может выступать разбалансирование стр-ры ден. потока (4ый пок-ль). Если в достаточно продолжит. период времени наблюдается устойчивое генерирование отрицат. потока от осн. (производств.) деят-ти, впоследствии это, как правило, приводит к резкому ухудшению платежеспособности предпр-ия. При этом данная ситуация может сопровождаться положит. ден. потоками от инвестиц. деят-ти (это может быть характеристикой свертывания бизнеса за счет распродажи имущества) и/или фин. деят-ти (тогда, как правило, предпр-ие продолжает пользоваться заемным кап-лом, что еще быстрее ухудшает его фин. устойчивость). Достоинства метода: простота расчетов, наглядность получаемых рез-тов и их достаточная информативность для принятия управленческих решений. Недостатки: достаточно трудно запланировать объем поступлений ден. потоков и объем предстоящих выплат на длительную перспективу с необходимой степенью точности.

2. Анализ относит. пок-лей ден. потока на предпр-ии. Исп-ся сл. пок-ли:

а) Рентабельность на основе ден. потока – Rдп: Rдп = (ДП/ВР)*100%, где ДП – ден. поток за анализируемый период, ВР – выручка от реализации за анализируемый период. Коэф-т Rдп пок-ет долю ден. ср-в в выручке от реализации. Если пок-ль Rдп снижается на фоне даже стабильных или возрастающих пок-лей рентабельности, рассчитанных на основе прибыли, предпр-ие может попасть в ситуацию «ножниц» м/д ростом вел-ны прибыли (а,  и налоговых обязат-в) и наличием ден. ср-в. И именно от вел-ны этих «ножниц» будет зависеть быстрота скатывания предпр-ия к банкротству.

б) Коэф-т самофинансирования (пок-ль ден. отдачи инвестиций) – Ксф: Ксф = (ДП/ИНВ)*100%, где ДП – ден. поток за анализируемый период, ИНВ – сумма инвестиций. Коэф-т Ксф пок-ет, какую часть инвестиций можно покрыть за счет ден. потока. Чем выше этот пок-ль, тем выше уровень самофинансирования предпр-ия, а, , сильнее фин. устойчивость. Дополнит. инф-цию может дать его сравнение с пок-лем ст-ти инвестиций как источника кап-ла (отношение фин. издержек по обслуживанию инвестированного кап-ла к сумме этого кап-ла). Если пок-ль ст-ти инвестированного кап-ла устойчиво превышает коэф-т Ксф, это служит сигналом к ухудшению платежеспособности предпр-ия.

в) Срок окупаемости инвестиций – Коки: Коки = (ИНВ/ДП)*100%. Коки пок-ет, за сколько периодов можно покрыть инвестиции за счет ден. потока. Чем меньше кол-во этих периодов, тем лучше.

г) Коэф-т обслуживания долга – Код: Код = (ЗК/ОДП)*100%, где ЗК – заемный кап-л, ОДП – операционный ден. поток, т. е. ден. поток от осн., текущей деят-ти предпр-ия. Коэф-т обслуживания долга хар-ет способность предпр-ия погашать свои обязат-ва за счет ден. ср-в от осн. деят-ти. Операционные ден. потоки пок-ют на данный момент времени уровень дохода, из к-рогог может быть уплачен долг. Код опр-ет кол-во периодов необходимых для выплаты задолженности.

д) Экономическая добавленная ст-ть – ЭДС: ЭДС = ЧП – ФИ, где ЧП – чистая прибыль (прибыль после уплаты налогов), ФИ – фин. издержки, понесенные предпр-ием за текущий период в связи с исп-ем суммарного кап-ла (собственного и заемного), рассчитанные на основе пок-ля среденевзвешенной ст-ти кап-ла. ЭДС хар-ет внутр. возможности предпр-ия оплачивать свой кап-л. Она пок-ет реал прибыльность компании и связывает 2 осн. сферы деят-ти предпр-ия: хоз. и фин., тем самым, способствуя совершенствованию с-мы упр-ия предпр-ием. Если вел-на ЭДС снижается, это признак скрытой стадии фин. неустойчивости предпр-ия, если ЭДС принимает отрицат. значения, то это прямое указание на угрозу банкротства.