- •Тема: Понятие, задачи, система и принципы уголовного права как отрасли права. Наука уголовного права
- •1. Понятие, предмет и методы уголовного права как отрасли права
- •2. Система уголовного права
- •3. Принципы уголовного права
- •4. Наука уголовного права
- •1. Определение понятия преступления
- •2. Признаки преступления
- •3. Классификация преступлений
- •4. Малозначительное деяние. Его отличие от преступления
- •Тема: Состав преступления
- •1. Понятие состава преступления
- •Соотношение преступления и состава преступления
- •2. Элементы и признаки состава преступления
- •3. Виды составов преступлений
- •4. Значение состава преступления для квалификации преступлений
- •Тема: Объект преступления
- •1. Понятие объекта преступления
- •Значение объекта преступления
- •2. Классификация объектов преступления
- •3. Предмет преступления
- •Тема: Объективная сторона преступления
- •1. Понятие объективной стороны преступления
- •2. Общественно опасное деяние (действие или бездействие)
- •3. Общественно опасные последствия
- •4. Причинная связь между деянием и последствиями
- •5. Способ, время, место, обстановка совершения преступления
- •Тема: Субъект преступления
- •1. Понятие и признаки субъекта преступления
- •2. Невменяемость
- •3. Специальный субъект преступления
- •Тема: Субъективная сторона преступления
- •1. Понятие субъективной стороны преступления и понятие вины
- •2. Умысел и его виды
- •3. Неосторожность и ее виды
- •4. Преступления с двумя формами вины
- •5. Мотив и цель преступления
- •6. Ошибка и ее влияние на ответственность
- •Тема: Стадии совершения преступления
- •1. Понятие и виды стадий совершения преступления
- •2. Разграничение неоконченного и оконченного преступлений
- •3. Добровольный отказ от преступления
- •Тема: Соучастие в преступлении
- •1. Понятие соучастия в преступлении
- •4. Ответственность соучастников преступления
- •Тема: Множественность преступлений
- •1. Единичное (отдельное) преступление как структурный элемент множественности преступлений
- •2. Понятие множественности преступлений. Обстоятельства, исключающие множественность преступлений
- •Обстоятельства, исключающие множественность преступлений
- •3. Формы множественности преступлений
- •Тема: конкуренция уголовно-правовых норм
- •1. Понятие и виды конкуренции уголовно-правовых норм
- •2. Конкуренция общей и специальной норм
- •3. Конкуренция специальных норм
- •4. Конкуренция части и целого
3. Неосторожность и ее виды
Общественную опасность представляют не только умышленные, но и неосторожные преступления. Действующее уголовное законодательство выделяет два вида преступной неосторожности: легкомыслие и небрежность.
В соответствии со статьей 26 УК РФ, преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий; преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
В части 2 статьи 24 УК РФ сформулировано положение, в соответствии с которым деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Интеллектуальный момент легкомыслия:
лицо осознавало лишь в общих чертах общественную опасность своего деяния;
лицо предвидело абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий.
Волевой момент:
лицо самонадеянно рассчитывало на предотвращение общественно опасных последствий (без достаточных к тому оснований).
Интеллектуальный момент небрежности:
лицо не осознавало общественной опасности своих действий (бездействия);
лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий.
Волевой момент небрежности:
лицо должно было предвидеть последствия;
лицо могло предвидеть последствия (при необходимой внимательности и предусмотрительности).
При квалификации преступлений необходимо четко разграничивать косвенный умысел и преступное легкомыслие, так как между косвенным умыслом и преступным легкомыслием лежит "водораздел" умысла и неосторожности.44 В законодательной формуле легкомыслия интеллектуальный момент сближается с интеллектуальным моментом косвенного умысла: и в том, и в другом случае имеется предвидение наступления общественно опасных последствий деяния, однако если при косвенном умысле лицо предвидит реальную возможность наступления вредных последствий, то при легкомыслии – лишь абстрактную возможность. Главное же отличие легкомыслия от косвенного умысла проводится по волевому моменту: при косвенном умысле лицо сознательно допускает наступление вредных последствий или относится к ним безразлично, при легкомыслии лицо без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение общественно опасных последствий своего деяния. То есть при легкомыслии, в отличие от косвенного умысла, воля лица направлена на недопущение вредных последствий, расчет строится на определенных реальных факторах, значение которых виновный однако переоценивает. При косвенном умысле такой расчет отсутствует.
Давая юридическую оценку содеянному, необходимо разграничивать причинение вреда по неосторожности и невиновно (случайно), ибо в последнем случае нет оснований для привлечения человека к уголовной ответственности. При небрежности, как уже было отмечено, лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть. Преступная небрежность констатируется при наличии объективного (обязанность предвидеть общественно опасные последствия) и субъективного (возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий при необходимой внимательности и предусмотрительности) критериев небрежности. Отсутствие любого из этих критериев означает наличие казуса (случая), то есть невиновного причинения вреда. В соответствии со статьей 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК РФ).
Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ч. 2 ст. 28 УК РФ). Как вытекает из законодательного определения казуса (случая), невиновное причинение вреда характеризуется либо полным отсутствием как объективного, так и субъективного критерия преступной небрежности, либо отсутствием хотя бы одного из них.
При разновидности казуса, предусмотренной частью 2 статьи 28 УК РФ, лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но не могло их предотвратить в силу обстоятельств, названных в указанной статье.45 В основу построения данной нормы был "положен принцип субъективного вменения: по общему правилу лицо, осуществляющее деятельность, связанную с экстремальными условиями и нервно-психологическими перегрузками в сфере "человек-работа", признается виновным, если его субъективные качества соответствовали объективным требованиям ситуации, в которой осуществлялась деятельность, и лицо сознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело их общественно опасные последствия либо не предвидело, но могло по своим субъективно-личностным качествам их предвидеть и предотвратить".46
Р.И. Михеев отмечает, что это общее правило не распространяется на те случаи, когда общественно опасные последствия возникли по вине самого лица вследствие утраты или временного снижения профессиональных навыков (о чем лицо заведомо знало), сокрытия им своих психофизиологических недостатков, препятствующих выполнению данного рода деятельности или профессии, занятия обманным путем соответствующей должности, требующей специальных знаний, навыков и подготовки.47 В данном случае налицо неосторожная форма вины.