Часть 3 Групповая коммуникация

Анализ участия

Разделите группу на подгруппы

с количеством участников от четы

рех до шести. Перед каждой под

группой следует поставить пробле

му для решения, которое потребу

ет исследования, или члены

группы должны выбрать ее само

стоятельно. После исследования

проблемы каждой группе дается

приблизительно от тридцати до

сорока минут, чтобы провести дис

куссию по решению этой пробле

мы. Пока группа А обсуждает, чле

ны группы Б занимаются наблюде

нием и после дискуссии анализи

руют действия членов группы А.

Чтобы попрактиковаться в исполь

зовании всех трех бланков оценки,

одна треть наблюдателей анализи

рует решения (рис. 11.2), одна

треть — действия отдельных чле

нов (рис. 11.3) и еще одна — лидер

ство (рис. 11.4). После обсуждения

наблюдатели делятся своими на

блюдениями с группой. На следу

ющем занятии группа Б дискути

рует, а группа А наблюдает и ана

лизирует.

Проблемы могут быть связаны

с жизненно важными для кампу

са вопросами, такими как «Что

должно быть сделано, чтобы усо

вершенствовать правила парков

ки (уведомления, регистрация) в

кампусе?», или с общественными

вопросами, например, «Каким об

разом стимулировать граждан со

бирать для повторной переработ

ки бытовые отходы (голосовать на

местных выборах, не мусорить)?».

Существовал ли в группе формальный лидер? Да. Нет.

Если да, запишите имя этого человека________________________________

Кто были неформальными лидерами группы?

а _____________________________________________________________

б _____________________________________________________________

в _____________________________________________________________

Какой из этих лидеров оказал наибольшую помощь группе в достижении ее целей?

Оцените этих лидеров, по каждому из следующих вопросов, используя шкалу оценок от 1 до 5:

1 — всегда, 2 — часто, 3 — иногда, 4 — редко и 5 — никогда.

___ 1. Демонстрировал заинтересованность в групповой работе и достижении целей группы.

___ 2. Внимательно выслушивал идеи и мнения других.

___ 3. Приспосабливал свое поведение к нуждам группы.

___ 4. Избегал настаивать на своих вариантах решений.

___ 5. Управлял смыслом информации, осуществляя фрейминг проблем и идей.

___ 6. Был подготовлен ко всем собраниям.

___ 7. Направлял работу группы на решение задачи и не позволял отклоняться от повестки дня.

___ 8. Обеспечивал эффективное разрешение конфликтов.

___ 9. Эффективно использовал групповые правила принятия решений.

___ 10. Восстанавливал разрушенные отношения.

___ 11. Следил после собрания, насколько успешно члены группы выполняют задания.

Рис. 11.4. Бланк для оценки лидерства

КАК БЫ ПОСТУПИЛИ ВЫ? Вопрос этики

— Ты знаешь, Сью, у нас будут большие проблемы, если группа не поддержит резолюцию Магауана о ре

форме членских взносов.

— Мы должны убедиться, что все аргументы в защиту этой резолюции выслушаны, но, в конце концов, —

решает группа.

— Это очень демократично с твоей стороны, Сью, но знаешь, если резолюция не пройдет, ты, вероятно,

потеряешь свое влияние.

— Это может случиться, Хизер, но не понимаю, как я могу этому помешать.

— Ты не хочешь понять. Во первых, в настоящий момент группа тебя уважает. Если бы ты только немного

надавила на парочку ребят, ты бы добилась того, чего хочешь.

— Что ты имеешь в виду?

— Послушай, есть хороший повод. Ты сделала что то хорошее почти для каждого члена группы. Отведи

парочку членов группы в сторону и дай им понять, что пришло время платить по счетам. Я думаю, что неко

торые авторитетные люди встанут на твою сторону.

Хизер явно имеет свою точку зрения на то, каким образом Сью может проконтролировать результат. Долж

на ли Сью следовать ее совету? Приведите аргументы за и против.