10789

значимые цели, помогающие раскрыть внутренний потенциал личности: «Человеку нужно не три аршины земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа» [1, 297].

Третьей причиной возникновения эгоизма является практицизм, когда человек видит в своей работе только источник дохода, а не рассматривает её как любимое занятие (хобби) или средство получения удовлетворения от выполнения общественно полезных дел. При этом служащий трудится только для того, чтобы заработать побольше денег и не видит в ежедневных должностных обязанностях иной выгоды, кроме узколичного накопления материальных средств: «Деньги, как водка, делают человека чудаком» [1, 298]. Поэтому Николай Иваныч не испытывал во время службы никакой радости, а, как говорит о нём брат, «тосковал в казённой палате» [1, 297].

Следующая причина появления эгоизма – пренебрежение семейными ценностями – проявляется в том, что Чимша-Гималайский женился очень поздно, не по любви, а по расчёту: «Всё с той же целью, чтобы купить себе усадьбу с крыжовником, он женился на старой, некрасивой вдове, без всякого чувства, а только потому, что у нее водились деньжонки», положил их в банк на своё имя, своей жадностью и питанием впроголодь через три года загнал её в могилу, но не чувствовал своей вины в её смерти: «Раньше она была за почтмейстером и привыкла у него к пирогам и к наливкам, а у второго мужа и хлеба черного не видала вдоволь; стала чахнуть от такой жизни да года через три взяла и отдала богу душу. И, конечно, брат мой ни одной минуты не подумал, что он виноват в её смерти» [1, 298].

А. П. Чехов устами Ивана Иваныча осуждает сытое мещанское счастье собственника, который, добившись осуществления заветной мечты, утратил человеческие качества, что показано с помощью троекратного сравнения собаки, кухарки и Николая Иваныча со свиньёй: «Иду к дому, а навстречу мне рыжая собака, толстая, похожая на свинью. Хочется ей лаять, да лень. Вышла из кухни кухарка, голоногая, толстая, тоже похожая на свинью, и сказала, что барин отдыхает после обеда. Вхожу к брату, он сидит в постели, колени покрыты одеялом; постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, — того и гляди, хрюкнет в одеяло» [1, 299].

Став владельцем имения, прежний робкий бедняга-чиновник превратился в настоящего барина, который творил добрые дела: «Лечил мужиков от всех болезней содой и касторкой и в день своих именин служил среди деревни благодарственный молебен, а потом ставил полведра». Причина этого – улучшение материального положения и повышение социального статуса человека – является предпосылкой появления эгоизма: «Перемена жизни к лучшему, сытность, праздность

290

развивают в человеке самомнение, самое наглое. Николай Иваныч, который когда-то в казённой палате боялся даже для себя лично иметь собственные взгляды, теперь говорил одни только истины, и таким тоном, точно министр: «Образование необходимо, но для народа оно преждевременно» (отрицая важность просвещения для всего населения), «телесные наказания вообще вредны, но в некоторых случаях они полезны и незаменимы» [1, 300] (допуская возможность избиения людей за счет столкновения языковых антонимов «вредны – полезны»).

Осуществив свои мечты о крыжовнике, герой испытывает удовольствие, сравнимое «… с торжеством ребёнка, который наконец получил свою любимую игрушку» [1, 301], то есть можно предположить, что его радость будет непродолжительной, и все его усилия не стоили такой мелкой цели.

У ветеринара вид счастливого брата вызвал «…тяжёлое чувство, близкое к отчаянию» [1, 301], так как он считал приобретение собственного крыжовника недостойным человека занятием, унижающим его честь вследствие ограниченности стремлений, запирающим его жизнь в «футляр» мещанских целей.

Николай Иванович достиг своего идеала спустя много лет путём постоянных самоограничений, накопления денег не совсем нравственным путём, когда на протяжении долгого времени он не был удовлетворён своим существованием, много страдал и не имел личного счастья. Всё это свидетельствует о том, что человек, поставивший перед собой мелкую цель и потративший всю жизнь на её достижение, неизбежно становится эгоистом, потому что реализация собственных желаний не облегчает безрадостное существование других людей.

В связи с тем, что в жизни много несчастных людей, которые страдают молча, надо, чтобы об их бедах довольным жизнью личностям напоминал «кто-нибудь с молоточком» [1, 302]. Следовательно, чтобы почувствовать себя по-настоящему счастливым, надо бороться за благополучие окружающих, и чем больше вокруг тебя будет процветающих, успешных людей, тем радостнее и богаче будет твоя жизнь. Поэтому в конце рассказа о брате Иван Иваныч призывает читателей совершать добрые поступки на благо окружающих: «Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро! Счастья нет и не должно его быть, а если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот и цель вовсе не в вашем счастье, а в чём-то более разумном и великом. Делайте добро!» [1, 303]. Пока существуют «униженные и оскорблённые», полного счастья достичь невозможно, так как обиженные судьбой люди всегда будут напоминать о том, что существует горе и беда, но, чтобы почувствовать себя довольным и благополучным человеком, нужно добиваться достижения не мелочных, эгоистических, а глобальных гуманистических целей, направленных на улучшение жизни всех людей.

291

Итак, постановка незначительных индивидуалистических целей, распространяющихся на всю жизнь, практицизм и расчёт на службе и в личной жизни, повышение социального статуса и улучшение материального положения приводят к тому, что человек становится эгоистом, который думает только о себе, в процессе достижения мелких амбициозных желаний утрачивает общественно полезные интересы и лучшие личностные качества, что делает его «мёртвой душой».

Литература

1.Чехов А.П. Смерть чиновника // Чехов А.П. Собрание сочинений:

В12 томах. Т. 8. – М., ГИХЛ, 1962. – С. 294-304.

Савельева Д.В., Шевцова Д.М.

СПО ННГУ им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород

ПРИЧИНЫ НЕУДАЧ ЧИЧИКОВА – ГЛАВНОГО ГЕРОЯ ПОЭМЫ Н.В.ГОГОЛЯ «МЁРТВЫЕ ДУШИ»

Н.В.Гоголь намеревался создать поэму «Мёртвые души» по аналогии

споэмой Данте «Божественная комедия». Это и определило предполагаемую трехчастную композицию будущего произведения Гоголя. «Божественная комедия» Данте состоит из трех частей: «Ад», «Чистилище» и «Рай», которым должны были соответствовать задуманные Гоголем три тома «Мёртвых душ». Во втором и третьем томах писатель хотел изобразить возрождение России. В первом томе автор показал страшную российскую действительность, воссоздал «ад» современной жизни. В связи с тем, что первый том «Мёртвых душ» – это ад, значит, положительных героев в нём нет и быть не может.

Замысел «изъездить вместе с героем всю Русь и вывести множество самых разнообразных характеров» предопределил ахроническую композицию поэмы, то есть сначала изображается жизнь губернского города NN (гл. 1, 7—10), затем дано путешествие Чичикова по помещикам

сцелью покупки мёртвых душ (гл. 2—6), а в 11-й главе описывается вся его биография, начиная с детства. Причина ахронической композиции – демонстрация идеи пути, лежащая в основе биографии героя, который должен будет взят Н.В.Гоголем во второй и третий том поэмы, чтобы пройти через чистилище в рай. Согласно нереализованному замыслу Гоголя, из первого тома, воплощающего «Ад» российской действительности, Чичиков должен был перейти во второй, где, как в «Чистилище», душа его избавилась бы от греха, подготовив тем самым для этого героя дорогу в новый, идеальный мир — «Рай».

292

Все помещики (кроме Плюшкина) статичны, у них нет ни прошлого, ни будущего. С 6-й главы I тома (с главы о Плюшкине) начинается перелом в сторону движения, и отнюдь не случайно, что из всех героев первого тома Н.В.Гоголь намеревался провести через жизненные испытания во II томе (чистилище) и взять в III том (рай) только двух: Чичикова и Плюшкина, у которых есть биография, а раз они смогли измениться в худшую сторону, то им не составит труда улучшиться и возродиться к новой жизни.

На первом плане этого живописного полотна вырисовывается яркая фигура Чичикова, являющегося одним из действующих лиц первых десяти глав и главным персонажем 11-й главы. Жизненный путь Павла Ивановича — это движение, развитие; в 11-й главе его характер дан в процессе становления, формирования, а в первых десяти главах Павел Иванович находится в постоянном физическом движении как предприниматель, аферист. Почему все аферы Чичикова терпят крах?

Разоблачение Чичикова происходит из-за того, что он нарушил первоначальный план, в который вторглись разные непредвиденные случайности. Так, с самого начала он собирался посетить двух помещиков из трех, с которыми он познакомился на балу у губернатора: Манилова и Собакевича. К Ноздреву он не собирался ехать с самого начала. Но по дороге от Манилова к Собакевичу началась гроза, он сбился с пути и заглянул к первой попавшейся помещице Коробочке. Она ничего не поняла из его аферы с покупкой мёртвых душ и потом приехала в город спрашивать, почем здесь продают мёртвые души. По дороге от Коробочки к Собакевичу он останавливается на постоялом дворе и встречает Ноздрёва, который зазывает его к себе, а потом на балу у губернатора рассказывает всем, что Чичиков скупает мёртвые души.

Среди персонажей «Мёртвых душ» Чичиков занимает особое место. Этот герой — центральная фигура в системе образов поэмы. Его прошлое изображается только в одиннадцатой главе, поэтому на протяжении большей части произведения его характер остается для читателя загадкой. Обращает на себя внимание отсутствие каких-либо ярких индивидуальных черт в его внешности. В портрете Чичикова не выделяется ни положительное, ни отрицательное начала, все сколько-нибудь существенные внешние и внутренние черты личности нивелируются: «не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтоб стар, однако же и не так чтобы слишком молод» [1, 7], «говорил ни громко, ни тихо, а совершенно так, как следует» [1, 18], «он сказал какой-то комплимент, весьма приличный для человека средних лет, имеющего ин не слишком большой и не слишком малый» [1, 15]. В профиль Чичиков «очень сдает на портрет Наполеона», ибо тот «тоже нельзя сказать чтобы слишком толст, однако ж и не так чтобы тонок» [1, 215].

293

Гоголь вскрывает истоки характера Павла Чичикова. С этой целью автор прослеживает историю жизни Чичикова с самого детства. Отсутствие родительской любви и ласки, одиночество, отцовское наставление «беречь копейку» [1, 236] предопределили судьбу Чичикова. В герое с детства сформировались черты, позволяющие ему достичь успеха: целеустремлённость, воля и настойчивость, умение манипулировать людьми.

Социальная мимикрия Чичикова проявляется в том, что подлец во взаимоотношениях с помещиками приспосабливается к каждому из них, подстраивается под них, как хамелеон. Артистизм, с каким Чичиков мимикрирует под окружающую среду и манеры собеседника, помогает Павлу Ивановичу очень скоро приобрести вес в обществе городка NN. Сущность Чичикова — мимикрия, способность принимать форму любого сосуда.

Чичиков лишён «собственного голоса»: его речь изменчива и легко принимает те формы и обороты, которые свойственны его собеседнику. Чичиков меняет лица в зависимости от обстановки и собеседника, часто становясь подобием того помещика, с кем торгуется: с Маниловым Чичиков сладкогласен и предупредителен, говорит приторно-вежливо, его речь течет, точно сахарный сироп; с Коробочкой держится проще, набожно и одновременно грубо («да пропади и околей» [1, 56], «дело яйца выеденного не стоит» [1, 57]), даже сулит ей черта, приходя в ярость от ее «крепколобости» [1, 54] и «дубинноголовости» [1, 55]; с Ноздревым ведет себя запанибратски, фамильярно, как искатель приключений; с Собакевичем прямолинеен, прижимист и скуп, такой же «кулак» и рачительный хозяин, как сам Собакевич, оба они видят друг в друге мошенников; для Плюшкина разыгрывает роль великодушного простака.

Цель Чичикова – обогащение. Образ Чичикова в поэме «Мёртвые души» занимает особое место. Он является центром так называемой «миражной интриги» (Ю. Манн). Подобно странствующему рыцарю средневекового романа или бродяге плутовского романа, Чичиков находится в непрестанном движении, в дороге. Правда, в отличие от рыцаря, посвящающего героические деяния Прекрасной Даме, Чичиков — «рыцарь копейки». Его главная и единственная цель – накопление капитала, именно за этим он и приезжает в губернский город. Приобретательство, лишенное каких-либо духовных интересов, безнравственно. Его стремление заработать деньги любым способом, даже нечестным, является нарушением христианских заповедей.

Когда его афера с мёртвыми душами раскрывается, многие принимают его за Антихриста, чьё появление предвещает наступление «последних времён». Вот почему в облике Чичикова порой проглядывает нечто дьявольское: ведь охота за умершими душами — исконное занятие черта. Автор далеко не случайно проводит эту параллель между своим

294

героем и нечистым. Чичиков является олицетворением зла — обыденного и ничтожного — жажды к наживе.

Чичиков — это особый тип русского человека, своеобразный «герой времени», душа которого «зачарована богатством». «Подлецприобретатель», в погоне за капиталом он утрачивает понятие о чести, совести, порядочности. Меркантилизм не оставил места «живой» душе, омертвил ее, убив в нем лучшие человеческие чувства: благодарность, дружбу, любовь.

Чичикову незнакомы чувства уважения и благодарности: во время обучения, чтобы получить аттестат с золотыми буквами, он угождал своему учителю, а когда того уволили и ему понадобилась материальная помощь, то Павел Иванович оказался единственным учеником, кто не дал бывшему учителю ничего.

Вего мире нет такого понятия, как дружба. Именно поэтому, работая на таможне, он ссорится со своим товарищем: они оба хотели получить больший процент от выручки, но в итоге от миллионного состояния Чичикову остается лишь пятьдесят тысяч.

Вотношениях с женщинами его интересует не любовь, а расчет: роман героя с некрасивой дочерью начальника и обещание жениться на ней были обусловлены желанием получить повышение в должности, а когда он стал повытчиком, то отказался от своих слов и не женился.

Хотя Гоголь называет Чичикова «подлецом» (это свидетельствует о том, что Павел Иванович – не герой, то есть в нём нет качеств положительного героя, совершающего подвиги), у него в душе есть не только желание разбогатеть, но и мечта о благополучной жизни «во всех довольствах». Причина неудач этого дельца кроется в том, что ему, как и всякому человеку, свойственны душевные порывы, которые и подводят его

вответственный момент. «В нем не было привязанности собственно к деньгам для денег, им не владели скряжничество и скупость. Нет, не они двигали им, ему мерещилась впереди жизнь во всех довольствах, со всякими достатками; экипажи, дом, отлично устроенный, вкусные обеды

– вот что беспрерывно носилось в голове его. Чтобы наконец потом, со временем, вкусить непременно всё это, вот для чего береглась копейка…»

[1, 239]. Павел Иванович способен к поэтическому восприятию жизни: «Видно, и Чичиковы на несколько минут обращаются в поэтов» [1, 176], — замечает автор, показывая, как его герой, «будто оглушенный ударом» [1, 173], засматривается на молоденькую девушку. Поэтому наличие цели дает ему возможность на возрождение во втором томе «Мёртвых душ».

Таким образом, создавая первый том «Мёртвых душ», Н.В.Гоголь изображает ад, в котором нет ни одного положительного героя. Будучи религиозным автором, Н.В.Гоголь особенно выделяет проблемы живого и мёртвого, честности и воровства. В связи с этим писатель показывает, что

295

на мёртвых нельзя разбогатеть, хотя к этому приложены огромные усилия и практический расчет. Именно поэтому Чичикову, несмотря на всё его упорство и предприимчивость, не удается улучшить свое материальное положение за счет мошенничества, так как это аморально. Желание заработать любыми путями приводит к тому, что Павел Иванович утрачивает все нравственные качества, становится «мёртвой душой». Но, имея, как и Плюшкин, биографию, Чичиков может возродиться, преодолеть свои пороки и стать настоящим человеком с живой душой.

Литература 1. Гоголь Н.В. Мертвые души // Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В

6 томах. Т. 5. – М., ГИХЛ, 1959. – С. 7-260.

Савин А.Д., Шевцова Д.М.

МБОУ СОШ № 175, г. Нижний Новгород, СПО ННГУ им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород

В ЧЁМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ СМЫСЛ НАЗВАНИЯ РАССКАЗА А.П. ЧЕХОВА «СМЕРТЬ ЧИНОВНИКА»?

Человек, выбирая книгу для чтения, прежде всего обращает внимание на заглавие, дающее читателю целый комплекс представлений о тексте. Именно оно более всего формирует у читателя первоначальное понимание текста, становится первым шагом к его интерпретации. Автор может назвать произведение по имени главного героя, сообщить о теме, проблеме, сюжете, указать на место и время действия. В названии рассказа А.П.Чехова «Смерть чиновника» совмещаются персонажное (чиновник) и сюжетообразующее (смерть) начала. Таким образом, писатель уже заглавием текста ориентирует читателя на то, что главным героем является «чиновник», которого в конце повествования ожидает «смерть».

Название «Смерть чиновника» может расцениваться как оксюморон (то есть сочетание несочетающихся, противоположных понятий). Чиновник — это должностное лицо, в мундире, застегнутом на все пуговицы, следовательно, бесчувственный, холодный, равнодушный индивид. И эта механическая машина, робот, а не человек, лишенный живых движений души, вдруг «помирает». Смерть — хотя и печальное, но все-таки чисто человеческое свойство, а о чиновнике сложилось такое представление, что ему гибель противопоказана. Поэтому заранее можно предположить, что произведение А.П.Чехова «Смерть чиновника» – это рассказ не об исчезновении человеческой индивидуальности, а о прекращении функционирования чиновника, некоего бездушного

296

механизма, который был духовно мертв еще до наступления физической кончины.

Герой рассказа А.П.Чехова «Смерть чиновника», экзекутор с «говорящей» фамилией Червяков, не вызывает у читателя сочувствия. В театре он, чихнув, обрызгал генерала и начал просить прощения у Бризжалова, чтобы тот принял его извинения и не держал на него зла. Казалось бы, что особенного? Но герой так настойчив в чинопочитании и подобострастии, так мнителен и угодлив, что переходит все допустимые границы приличий. Шесть раз он подходит к генералу со словами извинения (дважды во время спектакля, один раз в антракте, три раза – во время приема генералом просителей), он готов унижаться, хотя никто его об этом не просит. Такое добровольное пресмыкательство страшно. Оно свидетельствует о полном отсутствии в человеке внутренней свободы, о его самоуничижении. Чиновник, не осознавший необходимости «по капле выдавливать из себя раба», не заслуживает авторских симпатий. Чихнув на лысину Бризжалова, Червяков теряет в попытках извиниться всякое человеческое достоинство. Его страшит не гнев генерала, а отсутствие ожидаемой реакции. Экзекутору не понятно, отчего «сиятельное лицо» не распекает его за содеянное.

Финал рассказа анекдотичен: чиновник, которого обругал генерал, «пришел машинально домой, не снимая вицмундира, … лег на диван и… помер» [1]. А.П.Чехов становится резким, выражая негативное отношение к персонажу одним просторечным словом «помер», словно речь идет о животном, а не о человеке.

Гибель героя, не сумевшего преодолеть внутреннего рабства, страха в душе перед вышестоящими чиновниками, производит в рассказе не только комический, но и трагический эффект, поскольку мы становимся свидетелями добровольного, упорного самоунижения, уничтожения человеческого в Червякове – чиновнике, который по своей инициативе унижается перед Бризжаловым, хотя замечает, что генерал – не его «начальник, чужой» [1, 29], но все равно из рабского преклонения перед руководством стремится продемонстрировать лояльность власти и подчеркнуть свое зависимое положение. «Маленький человек» здесь не только смешон и жалок, но и страшен тем, что так незыблемы в нем основы этого добровольного пресмыкательства, которое делает невозможным свободное развитие личности.

Итак, названием «Смерть чиновника» А.П.Чехов подчеркивает всю абсурдность ситуации, которая явилась причиной гибели. Речь идет не о смерти человеческой индивидуальности, а о прекращении существования бездушного механизма. Умирает внешняя оболочка человека, который давно был духовно мертв. Рассказ «Смерть чиновника» дает яркий пример опасности чрезмерного чинопочитания, преклонения перед званиями, способного уничтожить человека как морально, так и физически.

297

Литература

1.Чехов А.П. Смерть чиновника // Чехов А.П. Собрание сочинений:

В12 томах. Т. 2. – М., ГИХЛ, 1960. – С. 28-30.

Шевченко А.В., Шевцова Д.М.

СПО ННГУ им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород

ПОЧЕМУ ЧИНОВНИКИ ПРИНЯЛИ ХЛЕСТАКОВА ЗА РЕВИЗОРА? (ПО КОМЕДИИ Н.В.ГОГОЛЯ «РЕВИЗОР»)

В основе реалистической социально-политической комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» лежит «миражная интрига», когда чиновники принимают Хлестакова за ревизора и пытаются обмануть его, дают ему взятки, показывают ему свои ведомства в лучшем виде, прикрывая недостатки и демонстрируя только достоинства. Этот обман произошёл изза несовершенства бюрократической системы России, страха чиновников перед тайным проверяющим, неспособности Хлестакова прикидываться и играть роль ревизора, полной уверенности Ивана Александровича в том, что он не врёт, а описывает им свои мнимые заслуги как реально осуществлённые.

Ревизор – это чиновник, который приезжает в какое-либо ведомство или учреждение с проверкой. Бюрократическая система царской России была такова, что чиновники не знали своих проверяющих в лицо, да ещё ревизор приезжал в уездный город N тайно, «инкогнито», «да ещё и с секретным предписанием» [1], поэтому герои комедии Н. В. Гоголя приняли за ревизора первого приехавшего в их город чиновника из Петербурга – Хлестакова. Чиновники очень сильно боялись, что проверяющий разоблачит их коррупцию (использование служебного положения в личных целях), махинации с казёнными средствами, взяточничество, поэтому не обращали внимания на некоторые оговорки в речи Ивана Александровича, по которым внимательные слушатели могли бы догадаться, что перед ними не важный петербургский чиновник, а простой «елистратишка» [1] (коллежский регистратор – чиновник самого низшего, 14 класса в Петровской табели о рангах).

Шестое явление III действия – яркий образец хлестаковского вранья. В этой сцене, по словам Д.С. Мережковского, мнимый ревизор «меньше всего думает о реальных целях, выгодах. Это ложь бескорыстная – ложь для лжи, искусство для искусства» [4]. Здесь упоминание о начальнике отделения, который с ним «на дружеской ноге»; замечание о том, что его хотели сделать коллежским асессором, а он раздумывает: «зачем» [1]; сообщения и о том, что он так популярен в столице, что ему никак нельзя скрыться, и о том, что его приняли за главнокомандующего, и о том, что

298

он пишет «разные водевильчики», и о том, что он «с Пушкиным на дружеской ноге», и о том, что Смирдин за правку статей платит ему «сорок тысяч», и о том, что он пишет и помещает в журналах разные сочинения под именем барона Брамбеуса (псевдоним О.И.Сенковского, редактора журнала «Библиотека для чтения», причем он называет популярнейшие в ту пору произведения литературы и музыкального искусства, и французского, и немецкого, и итальянского, и русского вперемешку, без всякого порядка и соображения («Женитьба Фигаро» – комедия французского драматурга Бомарше, «Роберт-Дьявол» – опера французского композитора Мейербера, «Норма» – опера итальянского композитора Беллини, «Фрегат Надежды» – повесть А.А.БестужеваМарлинского, «Московский телеграф» – журнал, издаваемый А.А.Полевым), а с «Юрием Милославским» попадает прямо впросак. Во время хвастовства чужими произведениями, авторство которых он приписывает себе, его разоблачает Марья Антоновна, говоря маменьке, что роман «Юрий Милославский» принадлежит перу господина Загоскина. Герой тут же придумывает, что существует два романа «Юрий Милославский», и Марья Антоновна читала сочинение господина Загоскина, а вот другой роман «Юрий Милославский» точно написал Иван Александрович.

Но и попав впросак, он неудержимо продолжает свое вранье: у него первый дом в Петербурге (причем здесь он снова зарапортовался: то ли на четвертом этаже, то ли в бельэтаже живет он). Например, сначала Хлестаков говорит, что после службы возвращается к себе домой на четвёртый этаж, а потом поправляет сам себя: «Что ж я вру — я и позабыл, что живу в бельэтаже» [1]. Даже лестницу к себе в бельэтаж он собирается оценить какой-то, видимо, замысловатой суммой, но, как и в других случаях, воображение его здесь иссякает: «У меня одна лестница стоит...» [1]. На основе гиперболы построены количественные обозначения, к которым он прибегает в монологе. За правку статей всем писателям А.Ф.Смирдин, петербургский книгопродавец, издатель журнала «Библиотека для чтения» платит ему «сорок тысяч» [1]. «На столе, например, арбуз — в семьсот рублей арбуз. Суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа…» [1], партию в вист ему составляют «…министр иностранных дел, французский посланник, английский, немецкий посланник…», в передней его дожидаются «графы, князья», а «иной раз и министр» [1], однажды он управлял департаментом, от чего отказались даже генералы, «и в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры... можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров!»

[1].

Разбирая сцену вранья, В.В. Ермилов пишет: «Когда Хлестаков рассказывает, что он и директор департамента, и гроза государственного совета, когда он заявляет: «Я везде, везде. Во дворец всякий день езжу», –

299