Школа научного менеджмента

Основоположником традиционно считается Фредерик Тейлор (1856-1915). Школа отражает технократический подход к проблемам управления.

Первым их шагом научного анализа и управления явилось исследование самого содержания труда отдельного рабочего, его основных компонентов. Лишь затем представители этой школы приходят к ключевому выводу, о необходимости отделения управленческих функций от фактического выполнения работы.

В рамках школы развиваются техники исследования рабочего времени и движений работников. Важной предпосылкой для научных построений является представление о рабочем, который должен работать как машина.

Представители этой школы рассматривали организацию как формальную, закрытую систему, никак не связанную с внешней средой.

Исследования в рамках этой школы направлены на то, чтобы на основе измерений процесса труда устранить преднамеренно низкую загруженность работников, их «систематическое увиливание» от демонстрации реально достижимой производительности труда.

К недостаткам этой школы следует отнести недооценку человеческого фактора, упрощённое представление о мотивах человеческого поведения.

• Школа административного управления занималась созданием структуры, способствующей достижению целей организации.

Школа административного менеджмента

Возникновение школы ассоциируется с именем французского горного инженера и руководителя компании Анри Файоля (1841-1925).

Представители школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организации в целом. Центр тяжести исследований в рамках этой школы смещён в сторону администрирования, относящегося преимущественно к высшей управленческой иерархии. По существу разрабатываются научные основы административной деятельности.

Основным объектом исследований школы является деятельность менеджеров высшего звена.

Достижение А. Файоля состоит в том, что он:

• Обосновал точку зрения на управление как на универсальный процесс, разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.

• Сформулировал принципы (законы, правила), которые применимы к любой административной деятельности. Это разделение труда, централизация, полномочия и ответственность, единоначалие, дисциплина, вознаграждение персонала, инициатива.

• Определил, что деятельность по управлению включает в себя пять обязательных общих функций: предвидение (планирование), организацию, распорядительство, координирование и контроль.

В рамках школы сложился процессный подход - важным условием успешного управления является не только эффективность управленческих функций, но и правильная их соорганизация в рамках единого процесса.

К недостаткам школы следует отнести недооценку человеческого фактора.

• Школа человеческих отношений занималась людьми.

Школа человеческих отношений

Одним из основателей школы человеческих отношений является профессор Школы бизнеса Гарвардского университета Элтон Мэйо (1880-1949).

Роль этой школы состоит в показе возможности и необходимости синтеза теории управления с психологическими знаниями, разработке так называемых мягких схем управления, учитывающих психологические особенности человека.

Для роста производительности труда имеет значение, какие отношения существуют у работников между собой, а также между ними и менеджерами.

Характерными для школы являются следующие положения:

• условия труда не могут рассматриваться в отрыве от того значения, которое придают им рабочие;

• решающее влияние на рост производительности труда оказывают не только материальные, но и главным образом, психологические и социальные факторы, в частности солидарность членов неформальной группы;

• концентрация на человеке, а не на механизмах или экономике;

• ключевой управленческой задачей является мотивация работников, она должна быть направлена на командную работу;

• идея участия рабочих в управлении, когда они решают, как выполнять приказы менеджеров.

Приверженцы ранних школ практически не уделяли внимания факторам внешней среды. Но следует отметить, что они сделали весомый вклад в расширение способности организации достигать намеченных целей. С определённой точки зрения они были правы, занимаясь именно внутренними проблемами, которые в существующих условиях были относительно более важны для эффективной деятельности и выживания предприятий.

Принципиальная переориентация исследований в направлении изучения человеческого фактора как основного элемента эффективной организации постепенно приводит к оформлению поведенческой (бихевиористской) школы в управлении.

Поведенческая (бихевиористская) школа в управлении (1950-наше время)

Работы Р. Лайкерта, Д. Мак-Грегора, К. Арджириса, А. Маслоу, Ф. Гецберга и др. показали, что не только межличностные отношения, но и мотивация, характер власти и авторитета, особенности лидерства, поддержание коммуникаций, субъективное восприятие человеком своего труда и места в организации выступает мощными факторами эффективной работы и управления. Главной целью этой школы становится повышение эффективности организаций на основе человеческого фактора (помочь работникам осознать свой потенциал благодаря применению бихевиористских концепций).

Заметный след в эволюцию управленческой мысли внесла школа науки управления, или количественный подход.

Школа науки управления, или количественный подход (1950-наше время)

Основная заслуга школы состоит в предложенной ей методологии исследования операций.

Сначала разрабатывается модель организационной ситуации с упрощением реальности и сокращением числа переменных до контролируемого уровня. Затем переменным задаются количественные значения, и модель ситуации подвергается математической обработке (в т. числе с использованием компьютерной техники), «проигрываются» возможные сценарии и результаты, на основе чего производится выбор управленческих воздействий.

Благодаря применению моделей достигается углубленное понимание сложных управленческих проблем.

Отметим вклад рассмотренных основных школ в развитие теории управления.

Рис. 2. Вклад основных школ в развитие теории управления

Наряду с анализом школ управления, необходимо далее рассмотреть три основных и наиболее общих подхода в теории управления: процессный, системный и ситуативный.

Идея процессного подхода, как мы отмечали ранее, была изначально предложена школой административного управления, которая стремилась описать функции управления. Однако она, как правило, рассматривала эти функции независимо одна от другой (М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, С. 62).

А процессный подход рассматривает их как тесно взаимосвязанные, т.е. важным условием успешного управления является не только эффективность управленческих функций, но и правильная их соорганизация в рамках единого процесса.

По мнению современных исследователей, процесс управления включает четыре взаимосвязанные функции: планирование, организацию, мотивацию и контроль.

Рис. 3. Функции управления

Функция планирования связана с определением целей организации и того, что должны делать её члены для их достижения.

Организовать, значит создать определённую структуру, определить, кто именно должен выполнять конкретные задачи в организации.

Задача функции мотивации в том, чтобы все члены организации выполняли свои обязанности в соответствии с имеющимся планом.

Контроль – это процесс обеспечения фактического достижения организацией намеченных целей.

Все перечисленные управленческие функции включают два общих элемента: все они связаны с принятием решений и требуют коммуникации как для получения информации необходимой, чтобы принять верное решение, так и для того, чтобы довести это решение до всех членов организации. Эти элементы часто называют связующими процессами.

С точки зрения системного подхода организации представляют собой сложные открытые системы, состоящие из взаимосвязанных подсистем. Это помогает объяснить, почему все научные школы менеджмента имеют лишь ограниченное применение. Все они концентрировались на одной подсистеме. Бихевиористская школа занималась социальной подсистемой. Школа научной организации управления – техническими подсистемами и т.д. В итоге они не могли определить все компоненты организации.

Кроме того, идея о важности учёта факторов внешней среды стала одним из важнейших вкладов системного подхода в развитии менеджмента и подчёркивала, что организацию необходимо рассматривать как единство взаимосвязанных частей, тесно связанных с внешним миром.

Но сама по себе теория систем не говорит руководителям, какие элементы организации как системы наиболее важны, какие переменные среды и как влияют на эффективность управления.

Возможность выявления этих переменных и их влияния – главная заслуга ситуативного подхода, который является логическим расширением теории систем.

Ситуативный подход расширил теорию систем, разработав новую концепцию: наиболее подходящий в той или иной ситуации метод менеджмента обусловлен конкретными внутренними и внешними факторами, характеризующими организацию, и влияющую на неё.

Фокусной точкой этого подхода является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств.

Изменения

Рис. 1. Ситуативная модель организации

К основным внутренним переменным организации (факторы которые существуют внутри и влияют на её деятельность) относятся цели, структура, задачи, технологии и люди.

На деятельность организации также оказывают влияние факторы внешней среды, которые взаимосвязаны между собой. Их можно разделить на прямые факторы среды, которые оказывают непосредственное влияние на организацию, и на косвенные (остальные факторы).

К основным прямым факторам внешней среды относятся поставщики материалов, трудовых ресурсов, капитала, законодательные и государственные органы, потребители и конкуренты. Основные переменные косвенной среды являются технологии, экономические и политические условия и социокультурные факторы.

Рис. 2. Структура психических явлений

Рис. 3. Вариант разделения психических процессов

Рис. 4. Основные блоки познавательных (когнитивных) процессов